УИД: 04RS0018-01-2022-003014-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан–Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО "Частное охранная организация "Богун" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обращаясь в суд с иском к ООО "Частная охранная организация Богун", просит установить факт трудовых отношений между ООО «ЧОО Богун» и истцами, ФИО1 в должности сторожа, О.А.В. в должности охранника, С.Д.Б. в должности охранника, ФИО4 в должности сторожа, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 112691,5 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы с 01.11.2021г. по день фактического расчета включительно, в пользу О.А.В. 29921,4 руб. денежную компенсацию за задержку заработной платы с 04.11.2021г. по день фактического расчета включительно, в пользу С.Д.Б. 26758,9 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы с 24.11.2021г. по день фактического расчета включительно, в пользу ФИО4 34537,60 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы с 27.11.2021г. по день фактического расчета включительно. Требования мотивированны тем, что истцы были допущены к работе в указанных должностях, однако трудовые отношения работодатель с ним не оформил, трудовой договор не заключал, приказ о приеме на работу не издавал. Заработная плата в полном объеме ему не выплачена. Проверкой установлено, что ФИО1 отработал 1620 часов, О.А.В. отработала 393 часа, С.Д.Б. отработал 480 часов, ФИО4 отработал 340 часов. Тарифная ставка в 2021г. составляла 116,76 руб., с учетом которой произведен расчет. Также просит обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд и органы государственного социального страхования.

В судебном заседании прокурор и материальные истцы поддержали заявленные требования.

Представители ответчика ФИО5 действующий на основании учредительных документов, ФИО6 по доверенности, пояснили, что с истцами О.А.В., С.Д.Б., ФИО4, были заключены договоры гражданско-правового характера, задолженность по указанным договорам действительно имелась. Однако возражали против требований ФИО1, указав, что с ФИО1 расчет произведен в полном объеме. Полагали также расчет прокурора произведенным неверно. Представили письменный отзыв по иску.

Заслушав явившихся лиц, свидетелей, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно части 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в обязанности каждой стороны входит доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных доказательств между ООО «ЧОО Богун» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. действующий по 31.12.2021г. по условиям которого ФИО1 оказывал услуги контролера за приборами (ОПС) охранно-пожарной сигнализации, используемыми для нужд заказчика.

Судом также установлено, что с ФИО4 у ООО «ЧОО Богун» заключен договор гражданско-правового характера № от ДД.ММ.ГГГГг. действующий по 31.12.2021г. по условиям которого ФИО4 оказывал услуги контролера за приборами (ОПС) охранно-пожарной сигнализации, используемыми для нужд заказчика.

Судом также установлено, что с С.Д.Б. у ООО «ЧОО Богун» заключен договор гражданско-правового характера № от ДД.ММ.ГГГГг. действующий по 23.11.2021г. по условиям которого С.Д.Б. оказывал услуги контролера за приборами (ОПС) охранно-пожарной сигнализации, используемыми для нужд заказчика.

Судом также установлено, что с О.А.В. у ООО «ЧОО Богун» заключен договор гражданско-правового характера № от ДД.ММ.ГГГГг. действующий по 03.11.2021г. по условиям которого О.А.В. оказывала услуги контролера за приборами (ОПС) охранно-пожарной сигнализации, используемыми для нужд заказчика.

Поскольку ФИО1 в указанный период с 23.09.2021г. по 31.10.2019г. фактически выполнял трудовые функции контролера, подчиняясь установленному у ответчика графику работы. ФИО4 в указанный период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. фактически выполнял трудовые функции контролера, подчиняясь установленному у ответчика графику работы, доказательств достаточно для установления фактически трудовых отношений между истцами и ответчиком.

Суд также полагает, что С.Д.Б. и О.А.В. в указанный в исковом заявлении период исполнялись обязанности охранников. Так согласно представленным суду приказам о приеме на работу от 11.10.2021г. С.Д.Б. и О.А.В. были приняты на работу в ООО ЧОО «Богун» сотрудниками охраны в структурное подразделение охранники, вместе с тем договоры с ними были заключены 07.09.2021г. и 04.09.2021г. соответственно. Таким образом суд полагает необходимым установить факт трудовых отношений с С.Д.Б. и О.А.В. и ответчиком ООО ЧОО «Богун» в качестве сотрудников охраны с момента заключения договора гражданско-правового характера.

Согласно представленным истцом графикам материальными истцами отработано: ФИО1 400 часов, ФИО4 340 часов, С.Д.Б. 480 часов, О.А.В. 393 часа. По отработанному времени у стороны ответчика возражений не имелось.

Доводы искового заявления о количестве отработанного времени ФИО1 1620 часов ничем не подтверждены.

Вместе с тем суд полагает, что истцом неверно произведен расчет задолженности по заработной плате.

Так на основании с.1.2.4 Положения об оплате труда работников ООО «ЧОО Богун» сотрудникам охраны устанавливается основная базовая заработная плата в месяц - МРОТ+ районный коэффициент и северная надбавка.

С учетом отработанного истцами времени ФИО1 должно было быть начислено 400х79,95=31980 руб. С учетом произведенных выплат задолженность сложилась в сумме 16080 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. О.А.В. должно было быть начислено 393х79,95=31420,35 руб., с учетом произведенных выплат задолженность составляет 16420,35 руб., С.Д.Б. должно быть начислено 480х79,95=38376 руб., с учетом произведенных выплат надлежит взыскать 16376 руб. ФИО4 должно было быть начислено 340х79,95=27183 руб., с учетом произведенной выплаты задолженность образовалась в сумме 21183 руб.

Суд также оценивает критически доводы О.А.В. и ФИО1 о том, что данные суммы ими получены не были.

В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, поскольку ответчиком заработная плата работников выплачена не была, подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы исчисляемая ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического расчета; О.А. В. с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического расчета; С.Д. Б. с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического расчета; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического расчета.

Подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика предоставить в Пенсионный фонд индивидуальные сведения о работниках и произвести установленные законом отчисления, поскольку исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений и производству отчислений возложена на работодателя. Также по мнению суда подлежат удовлетворению требования об обязании предоставить сведения в органы государственного социального страхования. Так в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Поскольку в указанный в иске период материальными истцами осуществлялись фактически трудовые отношения, при этом сведения о них ответчиком не передавались, отчисления не производились, суд полагает необходимым обязать ответчика передать сведения об истцах как о работниках ООО ЧОО «Богун» и произвести установленные законом отчисления.

При таких обстоятельствах требования Прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой истец была освобожден в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО "Частное охранная организация "Богун" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО "Частное охранная организация "Богун" и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности контролера, факт трудовых отношений между ООО "Частное охранная организация "Богун" и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности охранника, факт трудовых отношений между ООО "Частное охранная организация "Богун" и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности охранника, факт трудовых отношений между ООО "Частное охранная организация "Богун" и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности контролера.

Взыскать ООО "Частное охранная организация "Богун" ИНН <***>, ОГРН <***>:

- в пользу ФИО1 16080 рублей – задолженность по заработной плате; проценты за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического расчета;

- в пользу ФИО2 16420,35 руб. - задолженность по заработной плате; проценты за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического расчета;

- в пользу ФИО3 16376 руб. - задолженность по заработной плате; проценты за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического расчета;

- в пользу ФИО4 21183 руб. - задолженность по заработной плате; проценты за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического расчета.

Обязать ООО "Частное охранная организация "Богун" предоставить сведения и произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и органы государственного социального страхования.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Частное охранная организация "Богун" в доход муниципального округа «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2022г.

Судья подпись С.С. Болдохонова

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-2402/2022.