УИД 34RS0№-33
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 июля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Адлерский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Машевец С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ВБ «ПРАВЕЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ВБ «ПРАВЕЖ» обратилось в суд ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 902, 28 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., под 354, 05 % годовых. Договор заключен на срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен быть возвращен в срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора. Договор заключен в акцептно-офетной форме.
Между ООО МК «Быстроденьги» и ООО «ПКО «ВБ «ПРАВЕЖ» заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого согласно которому право требования к должнику перешло ООО «ПКО «ВБ «ПРАВЕЖ».
В связи с тем, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате судебного слушания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с использованием сети Интернет выполнила запрос к ресурсу ООО МК «Быстроденьги» с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключении договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона <***> направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений. Указанный код введен ФИО1 на интернет странице личного кабинета.
ФИО1 заполнила анкету данными для прохождения упрощенной идентификации.
Займодавец провел упрощенную идентификацию заемщика согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансировании терроризма.
Общими условиями договора потребительского займа предусмотрено ознакомление с информацией, ознакомление с текстом договора потребительского займа, ознакомление с текстом правил, ознакомление с текстом политики, введение уникального цифрового кода в подтверждение индивидуальных условий договора потребительского займа.
Между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., под 354, 05 % годовых.
Из п. 2 договора следует, что договор действует по дату возврата займа по графику платежей. Пролонгация не предоставляется. Срок возврата займа определяется графиком.
Из графика платежей следует, что сумма займа должны была быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО МК «Быстроденьги» и ООО «ПКО «ВБ «ПРАВЕЖ» заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого согласно которому право требования к должнику перешло к ООО «ПКО «ВБ «ПРАВЕЖ».
О состоявшейся уступке права требования ФИО1 уведомлена.
В связи с неисполнением обязанности по возврату займа и уплаты процентов за его пользование ООО «ПКО «БВ «ПРАВЕЖ» обратилось в мировой суд с заявление о вынесении судебного приказа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Котельниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 27.05.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ВБ «ПРАВЕЖ» задолженности.
Задолженность по договору потребительского займа до настоящего времени не погашена.
Согласно расчету, представленному истцом задолженность ФИО1 составляет 74 902, 28 руб. руб.
Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу. Ответчиком сумма задолженности по сумме основного долга, процентам не оспорена, контррасчет не предоставлен.
Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
Ответчиком достоверные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.
Принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа ФИО1 не исполнены, задолженность не погашена, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по делу в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ВБ ПРАВЕЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ВБ ПРАВЕЖ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 902, 28 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ВБ ПРАВЕЖ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий С.Ю. Машевец