Дело № 2а-3350/2025
55RS0003-01-2025-004355-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 08 сентября 2025 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Холявкиной Я.А.
при секретаре судебного заседания Вставской Я.А.,
при подготовке и организации процесса помощником судьи Ушаковой О.С.,
рассмотрев по адресу: <...> в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ш.О.А. к судебным приставам-исполнителям СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2, СОСП по Омской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Ш.О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2, СОСП по Омской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании постановления незаконным.
В обоснование требований указывает, что 10.06.2025 Первомайским районным судом г. Омска по делу № 2-497/2025 по иску Ш.О.А. к ФГАОУ ВО «ОмГТУ» было принято решение о признании приказа от 21.11.2024 № 6072/3 о расторжении трудового договора незаконным, данный приказ был отменен. По данному делу был выдан исполнительный лист серии ФС № от 30.06.2025 взыскателю. 30.06.2025 данный исполнительный лист был предъявлен для исполнения в СОСП по Омской области ГМУ ФССП России. Отмечает, что, не смотря на вынесение приказа № 6072/3 от 21.11.2024, фактически решение исполнено не было. К исполнению прежних трудовых обязанностей, определенных трудовым договором и должностной инструкцией, административный истец допущена не была. 01.07.2025 судебным приставам-исполнителям СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1 было возбуждено и/п №-ИП, 10.07.2025 указанное и/п было окончено судебным приставам-исполнителям СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО2 Вместе с тем судебным приставом-исполнителем не было учтено следующее: должностные обязанности, определенные трудовым договором № 297 от 18.09.2023 и должностной инструкцией ДИ ОМГТУ 81.01-2019 от 31.01.2019, в полном объеме не восстановлены; доступ к информационным ресурсам, имеющимся на день неправомерного увольнения, не были восстановлены; права для работы в программе 1С Бухгалтерия государственного учреждения КОРП (2025 г.), 1С Бухгалтерия государственного учреждения КОРП (Архивная 2020 г.), 1С Документооборот ограничены и в полном объеме не позволяют исполнять должностные обязанности; ранее определенные административному истцу должностные обязанности она не исполняет, ранее подчинявшиеся ей подразделения и сотрудники ей не подчиняются, какие-либо поручения для исполнения трудового договора и должностной инструкции она не имеет прав давать; на двери при входе в рабочий кабинет отсутствует информация об административном истце как о главном бухгалтере; не была допущена как главный бухгалтер к проверке, проводимой Минобразованием РФ в период с 30.06.2025 по 07.07.2025; решение суда исполнено по формальным признакам; на официальном сайте ОмГТУ в сети интернет по настоящее время отсутствует информация в разделе «Бухгалтерия» об административном истце как о главном бухгалтере. Полагает, что постановление об окончании и/п от 10.07.2025 является незаконным, немотивированным и необоснованным. В постановлении не изложена мотивированная часть, в п. 2 отсутствует информация о том, куда направлен исполнительный документ.
На основании изложенного просит признать незаконным постановление об окончании и/п №-ИП от 10.07.2025 судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО2, возбужденного 01.07.2025.
Административный истец Ш.О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, представлены письменные возражения.
Представители административных ответчиков СОСП по Омской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
Представитель заинтересованного лица ФГАОУ ВО «ОмГТУ» К.Т.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представлен письменный отзыв.
Заинтересованное лицо врио начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО3, представитель Государственной трудовой инспекции Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, представленные в дело доказательства, пояснения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Срок для обращения в суд с настоящими требованиями административным истцом соблюден.
В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Эти же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (ст. 3, п. 1, 2 ст. 4).
Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривающей, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Обязательность судебного постановления является свойством его законной силы, что закреплено в ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 КАС Российской Федерации.
В силу положений ст. 84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Первомайского районного суда г. Омска от 10.06.2025 между Ш.О.А. и ФГАОУ ВО «ОмГТУ» утверждено мировое соглашение, согласно которому мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст. 39 ГПК РФ для целей урегулирования спора по иску Ш.О.А. к ответчику ФГАОУ ВО «ОмГТУ» об отмене приказа о прекращении трудового договора и восстановлении на работе, находящегося в производстве Первомайского районного суда г. Омска дело № 2-497/2025. Согласно заключенному мировому соглашению стороны принимают на себя следующие обязательства: ответчик признает исковые требования истца в полном объеме; признает незаконным и отменяет приказ от 21.11.2024 № 6072/3 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Ш.О.А.; ответчик восстанавливает Ш.О.А. на работе в ФГАОУ ВО «ОмГТУ» в должности главного бухгалтера с 21.11.2024 в структурном подразделении «Бухгалтерия». В день подписания мирового соглашения и утверждения его Первомайским районным судом г. Омска ответчик издает приказ об отмене приказа от 21.11.2024 № 6072/3 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Ш.О.А.; ответчик вносит в трудовую книжку истца записи следующего содержания: «10 июня 2025 года. Приказ от 21.11.2024 № 6072/3 о прекращении (расторжении) трудового договора отменен на основании решения суда. Восстановлена в должности главного бухгалтера в структурном подразделении «Бухгалтерия» с 22.11.2024». В срок по 11.06.2025 включительно ответчик: выплачивает истцу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 22.11.2024 по 10.06.2025 в общей сумме 1 447 083 руб., судебные расходы в размере 76 000 руб. Ответчик осуществляет выдачу дубликата трудовой книжки Ш.О.А. без внесения записи о незаконном увольнении. Производство по делу прекратить.
Определение подлежало немедленному исполнению.
30.06.2025 выдан исполнительный лист серии ФС №.
30.06.2025 Ш.О.А. обратилась с заявлением о возбуждении и/п в СОСП по Омской области ГМУ ФССП России.
01.07.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1 на основании указанного исполнительного документа возбуждено и/п №-ИП.
В материалы и/п должником ФГАОУ ВО «ОмГТУ» в качестве доказательств исполнения решения суда были представлены платежные поручения № 59299, № 58783 от 11.06.2025 о перечислении взыскателю сумм в размере 1 447 083 руб. и 76 000 руб., приказ от 11.06.2025 № 2436/3 об отмене приказа от 21.11.2024 № 6072/3, копия трудовой книжки Ш.О.А., копия журнала учета выдачи трудовых книжек, приказ от 11.06.2025 № 978 об изменении организационно-штатной структуры университета, приказ от 11.06.2025 № 979 о внесении изменений в штатное расписание.
10.07.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО2 и/п №-ИП было окончено фактическим исполнением.
Не согласившись с законностью указанного постановления, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения. Данная статья, таким образом, направлена на защиту прав работников, нарушенных незаконным увольнением, и на их скорейшее восстановление (определения от 15 июля 2008 г. № 421-О-О, от 25 ноября 2020 г. № 2659-О, от 25 марта 2021 г. № 448-О, от 21 июля 2022 г. № 2006-О).
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ст. 211 ГПК РФ, ч. 4 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исходя из ч. 1 ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной <данные изъяты> или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.
Исполнительное производство по исполнительному документу, содержащему наряду с требованием о восстановлении на работе также требование о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (ст. 234, ч. первая и вторая ст. 394 ТК РФ), может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением, а работник - восстановлен на прежней работе при исполнении работодателем всех требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе обязанности выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула или разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Если после окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа работодателем отменен приказ (распоряжение), которым работник был восстановлен на работе путем отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе), постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по требованию о восстановлении на работе может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исходя из оценки содержания оспариваемого постановления суд приходит к выводу, что оно было вынесено надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных полномочий, все необходимые реквизиты и положения закона, в частности п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение), в акте отражены. Ссылка на то, что в постановлении не отражено, кому и куда был направлен исполнительный лист, во внимание судом не принимается, поскольку подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47 указанного закона, остается в оконченном исполнительном производстве.
Мнение о том, что оспариваемое постановление было вынесено безосновательно, отклоняется в связи со следующим.
Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что 11.06.2025 г. ФГАОУ ВО «ОмГТУ» во исполнение определения Первомайского районного суда г. Омска от 10.06.2025 был издан приказ № 2436/3 об отмене приказа от 21.11.2024 № 6072/3 о прекращении (расторжении) трудового договора с Ш.О.А.; Ш.О.А. допущена к исполнению трудовых обязанностей в должности главного бухгалтера с 11.06.2025; в трудовую книжку Ш.О.А. внесена соответствующая запись; взысканные денежные суммы, в том числе заработная плата за время вынужденного прогула, выплачены 11.06.2025, что подтверждается копиями платежных поручений № 59299, № 58783 от 11.06.2025, что не отрицалось сторонами, также принятие работодателем мер для фактического допуска Ш.О.А. к выполнению прежних трудовых обязанностей, суд приходит к выводу об исполнении решения суда о восстановлении Ш.О.А. на работе в ФГАОУ ВО «ОмГТУ».
Суд обращает внимание, что также не было опровергнуто в процессе судебного разбирательства, что Ш.О.А. имеет доступ на территорию университета (служебная записка от 08.08.2025 № Сл-05317), рабочий кабинет и оборудованное рабочее место, имеет доступ к рабочим программам, получает соответствующую заработную плату.
Ссылка на предоставление не соответствующего кабинета, не отвечающего оптимальным условиям труда, равно как и отсутствие на двери при входе в рабочий кабинет информации об административном истце как о главном бухгалтере, судом отклоняется, поскольку в процессе судебного разбирательства административному истцу был предоставлен иной кабинет, что ею не опровергалось.
Суд отмечает, что, исходя из сведений, предоставленных заинтересованным лицом ФГАОУ ВО «ОмГТУ», приказом от 26.11.2024 № 1665 ФГАОУ ВО «ОмГТУ» и.о. ректора К.П.А. был создан с 02.12.2024 в организационно-штатной структуре ОмГТУ структурное подразделение финансово-экономический департамент, включающий в себя следующие структурные подразделения: планово-экономический отдел, отдел учета заработной платы и стипендии, отдел учета нефинансовых активов, расчетов и обязательств по расходам, отдела учета доходов и налогового учета. После внесения изменений в организационно-штатную структуру и перевода сотрудников во вновь созданные подразделения ликвидированы в организационно-штатной структуре ОмГТУ структурные подразделения: бухгалтерия, планово-финансовый отдел. Приказом от 04.12.2024 № 1733 возложено ведение бухгалтерского учета на директора финансово-экономического департамента З.Т.А. с 02.12.2024; З.Т.А. наделена правом второй подписи на всех документах по финансово-хозяйственной деятельности университета, в том числе связанных с расчетными, кредитными и денежными обязательствами; ведение бухгалтерского учета осуществляется структурным подразделением ОмГТУ «Финансово-экономический департамент», возглавляемый директором департамента.
Приказом от 11.06.2025 № 2436/3 об отмене приказа от 21.11.2024 № 6072/3 в п. 3 указано директору финансово-экономического департамента З.Т.А. ввести в организационно-штатную структуру ОмГТУ структурное подразделение «Бухгалтерия», внести изменения в штатное расписание и ввести должность главного бухгалтера «Бухгалтерии», внести изменения в учетную систему 1С ЗКГУ; приказом от 11.06.2025 № 978 внесены изменения в организационно-штатную структуру университета, утвержденную приказом ОмГТУ от 28.12.2024 № 1919; создано подразделение «Бухгалтерия»; начальнику планово-экономического отдела К.А.Ю. указанно ввести соответствующие параметры в справочники, учетные регистры и записи в информационных системах 1С:ЗКГУ (расчет заработной платы); приказом от 11.06.2025 № 979 о внесении изменения в штатное расписание ОмГТУ, утвержденное приказом ОмГТУ от 28.12.2024 № 1921, согласно приложению (в подразделение Бухгалтерия введена должность главного бухгалтера), начальнику планово-экономического отдела К.А.Ю. указанно ввести соответствующие параметры в справочники, учетные регистры и записи в информационных системах 1С:ЗКГУ (расчет заработной платы).
Применительно к указанному ссылки на отсутствие на официальном сайте ОмГТУ в сети интернет информации в разделе «Бухгалтерия» об административном истце как о главном бухгалтере во внимание не принимаются, поскольку неотражение данной информации на сайте организации не опровергают фактического восстановления в указанной должности административного истца.
Вопреки доводам стороны административного истца, в бухгалтерской системе 1С БГУ КОРП ей доступны функции формирования стандартных бухгалтерских отчетов (оборотно-сальдовые ведомости, анализы, карточки и т.п.), просмотр и расшифровка регламентированных бухгалтерских отчетов, проверка контрольных соотношений регламентированных отчетов, просмотр журналов документов, открытие и просмотр документов информационной базы (без возможности перезаписи) (ответ ООО «Комплексные системы автоматизации»), что также было подтверждено в судебном заседании опрошенным свидетелем З.Т.А., являющейся в настоящее время (с 04.12.2024) директором финансово-экономического департамента ФГАОУ ВО «ОмГТУ».
Доступный функционал рабочих программ не противоречит должностным инструкциям главного бухгалтера от 31.01.2019, отражающий прежние трудовые обязанности административного истца, действующим по настоящее время, равно как и трудовому договору № 297 от 18.09.2023, что было подтверждено суду как административным истцом, так и представителем ФГАОУ ВО «ОмГТУ».
Факт отсутствия возможности у Ш.О.А. после ее восстановления на работе использования рабочих программ с более широким доступом функций, который был доступен ей до увольнения, со ссылками на служебные записки за период с июня по август 2025 года, представленные суду скриншоты системы 1С, СБИС, личный кабинет юридического лица (налоговый сервис) и прочее, равно как и отсутствие в подчинении работников и возможности отдавать им поручения, неучастие в проверке Минобразования РФ, основанием утверждать, что она не была восстановлена в прежней должности, не является, поскольку не свидетельствует о непринятии работодателем мер, необходимых для фактического доступа Ш.О.А. к выполнению служебных обязанностей по прежней должности, в частности с учетом наличия созданного финансово-экономического департамента, выполняющего аналогичные функции, и необходимости взаимодействия с ним и его сотрудниками, что было также подтверждено в судебном заседании опрошенным свидетелем З.Т.А., являющейся в настоящее время (с 04.12.2024) директором финансово-экономического департамента ФГАОУ ВО «ОмГТУ».
Согласно письма Государственной инспекции труда в Омской области от 22.07.2025 в ответ на обращение Ш.О.А. от 27.06.2025 инспекцией констатировалось, что административный истец восстановлена в должности главного бухгалтера, произведена выплата заработной платы за время вынужденного прогула. Согласно должностных инструкций функционал финансово-экономического департамента дублирует должностные функции главного бухгалтера. В связи с заключением мирового соглашения в ФГАОУ ВО «ОмГТУ» проводится процедура сокращения.
Ссылка административного истца на приказ от 20.08.2025 № 3334/3 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), которым прекращено действие трудового договора со Ш.О.А. от 18.09.2023 № 297, во внимание судом принята быть не может, поскольку свидетельствует о наличии между сторонами иного трудового спора, который подлежит рассмотрению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
Применительно к указанному, исходя из оценки всех представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что фактически требования исполнительного документа должником исполнены. Оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется. Доводы стороны административного истца об обратном в указанной части подлежат отклонению.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупность таких условий по настоящему делу судом не установлена.
При установленных по делу обстоятельств, с учетом представленных доказательств, суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявлении Ш.О.А. к судебным приставам-исполнителям СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2, СОСП по Омской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.07.2025 незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья Я.А.Холявкина
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.