Решение по делу № 2-1163/2022 от 28.02.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении Марьенко <ФИО>, Марьенко <ФИО>, Марьенко <ФИО>, Марьенко <ФИО>, Марьенко <ФИО>.

УИД 26RS0009-01-2022-001666-84

Дело № 2-37/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 28 февраля 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре Марковской Е.В.,

с участием прокурора, в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Федоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Марьенко ФИО16, Марьенко ФИО17, Марьенко ФИО18, Марьенко ФИО19, Марьенко ФИО20, Марьенко ФИО21, Марьенко ФИО22 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении Марьенко ФИО23, Марьенко ФИО24, Марьенко ФИО25, Марьенко ФИО26, Марьенко ФИО27,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в процессе уточненным, к ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. Требование иска мотивировала тем, что она, ФИО1, является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Её право собственности возникло на основании договора купли-продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы в принадлежащем ей домовладении бывшим собственником. Своим бездействием, выражающимся в нежелании добровольно сняться с регистрационного учета, ответчики нарушают её конституционное право на пользование, владение и распоряжение своим имуществом. Ответчики на протяжении нескольких лет проживают в принадлежащем ей доме, не оплачивают коммунальные платежи, не выселяются, отказывают ей в доступе в дом. Она пыталась вселиться в дом, так как ей негде проживать (спорный дом является единственным жильем для нее и ее несовершеннолетних детей, приобретен на средства материнского капитала), однако ответчики на переговоры не идут. Считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском. Одновременно указала, что в связи с поступлением сведений о снятии с регистрационного учета Марьенко ФИО28 просит исковые требования к ней не рассматривать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с проживанием за пределами Благодарненского городского округа.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, несмотря на предпринятые судом меры для надлежащего их уведомления о времени и месте судебного разбирательства, почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчиков, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Не располагая иными адресами для уведомления ответчиков, суд руководствуется статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена отправителю по истечении срока хранения. Принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, суд признал ответчиков надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы истца, исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, суд посчитал возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право частной собственности, обеспечивающее его обладателям определенную степень личной свободы, относится к числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и охраняется законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу статьи 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из пункта 1 статьи 235 ГК РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО9, принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается названным договором и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 16,18).

Согласно п. 7 Договора на момент заключения указанного договора в отчуждаемом жилом доме, были зарегистрированы Марьенко ФИО29, Марьенко ФИО30, Марьенко ФИО31, Марьенко ФИО32, Марьенко ФИО33, лиц, сохраняющих право пользования в соответствии с п. 2 ст. 292 и п. 1 ст. 558 ГК РФ не имеется.

Согласно информации, предоставленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Благодарненскому городскому округу СК № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие граждане: Марьенко ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Марьенко ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Марьенко ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Марьенко ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Марьенко ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При этом Марьенко ФИО39 не значилась зарегистрированной по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, а Марьенко ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р. значился зарегистрированным по месту жительства с 06.042007 по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов судом установлено, что ответчики Марьенко ФИО41, Марьенко ФИО42, Марьенко ФИО43, Марьенко ФИО44 и Марьенко ФИО45 являются членами семьи прежнего владельца дома – Марьенко ФИО46, который продал дом истцу ФИО1 по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), и были зарегистрированы по месту жительства в жилом <адрес> в <адрес> бывшим собственником отчужденного жилого помещения, членами семьи нового собственника домовладения в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ указанные ответчики не являются. Доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо оснований для возможного сохранения за ответчиками права пользования принадлежащим истцу жилым помещением не установлено, поскольку ответчики права на приобретение в собственность спорного жилого помещения не имеют, собственниками спорного жилого помещения не являются, не были наделены новым собственником правом пользования спорным жилым помещением на ином праве, при переходе права собственности право пользования жилым домом за ними не было сохранено, соответственно в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, в соответствии с которым переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования таким помещением у прежнего собственника и членов его семьи, они утратили право пользования спорным жилым помещением, и оснований для сохранения за ними права пользования указанным жилым помещением не имеется.

Указанные выше обстоятельства, факт регистрации ответчиков в принадлежащем истцу доме, с учетом положений статьи 304 ГК РФ, свидетельствуют о нарушении прав истца, как собственника жилого помещения, и позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчики Марьенко ФИО47, Марьенко ФИО48, Марьенко ФИО49, Марьенко ФИО50 и Марьенко ФИО51 не имеют законных оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением. В этой связи суд находит исковые требования ФИО1 в части признания их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, законными и обоснованными, вследствие чего подлежащими удовлетворению.

В тоже время указанное требование, предъявленное к ответчикам Марьенко ФИО52 и Марьенко ФИО53, удовлетворению не подлежит, поскольку как установлено судом указанные ответчики зарегистрированными по месту жительства (пребывания) по указанному адресу не значатся. Отраженная в иске позиция истца о не рассмотрении требования о прекращении права пользования жилым помещением ответчиком ФИО3, в виду отсутствия отказа истца от иска в указанной части, судом принимается во внимание, однако основанием для принятия иного процессуального решения не является.

В силу статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случаях изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При этом под выселением понимается как освобождение помещения от самого гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено, так и от находящихся в данном помещении его вещей (имущества).

Как следует из материалов дела, в настоящее время ответчики проживают по адресу: <адрес>, чем нарушают законные права и интересы истца, в добровольном порядке освободить жилое помещение не желают.

Разрешение вопроса о выселении из жилого помещения непосредственно связано с разрешением вопроса о правах ответчика на спорное жилое помещение, поскольку проживание в жилом помещении основано на определенном праве (праве собственности, найма и т.п.).

Поскольку каких-либо оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1, не имеется, требование иска о выселении ответчиков Марьенко ФИО54, Марьенко ФИО55, Марьенко ФИО56, Марьенко ФИО57 Марьенко ФИО58 подлежат удовлетворению.

Указанные выше обстоятельства, с учетом положений ст. 304 ГК РФ, свидетельствуют о нарушении прав истца, как собственника жилого помещения, не только вынужденного нести бремя дополнительных расходов на оплату коммунальных услуг, но и ограниченного в праве пользования принадлежащего ему жилого помещения в виду проживания в доме ответчиков, и позволяют суду прийти к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО59 удовлетворить частично.

Признать Марьенко ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Марьенко ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Марьенко ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Марьенко ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Марьенко ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Марьенко ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Марьенко ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Марьенко ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Марьенко ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Марьенко ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления им другого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО70 к Марьенко ФИО71, Марьенко ФИО72 о прекращении права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023 года.

Судья: А.М. Алиева