Апелляционное определение по делу № 2-1836/2022 от 18.07.2023.

Судья – Бубнова Ю.А. УИД23RS0041-01-2021-013091-62

Дело №33-10595/2023

№2-1836/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........6

судей: ...........5, ...........3

по докладу судьи ...........5

при секретаре ...........4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ...........7 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО многопрофильное хозрасчетное объединение «РАССВЕТ» о сносе самовольно возведенной автомобильной заправочной станции «Уфимнефть» в составе одноэтажного нежилого строения (литер А, а с кадастровым номером ........), в помещениях которого расположены операторская для приема платежей, букмекерская контора, спорт-бар, минимаркет (согласно информационным и рекламным вывескам), газовых емкостей (литер LXI, LXII), склада (литер Г), навеса (литер Г4), шиномонтажа (литер Г1), также строение (автомойку), расположенных по ............, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования ............ выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером ........, площадью 3294 кв.м. с видом разрешенного использования «для эксплуатации зданий и сооружений азе и автосервиса, под иными объектами специального назначения» по ............ расположена автозаправочная станция «Уфимнефть», в том числе, состоящая из газовых емкостей (литер LXI, LXII), склада (литер Г), навеса (литер Г4), шиномонтажа (литер Е1), одноэтажного нежилого строения (литер А,а с кадастровым номером ........), в помещениях которого расположены операторская для приема платежей, букмекерская контора, спорт- бар, минимаркет (согласно информационным и рекламным вывескам), что образует единый автозаправочный комплекс, а также строение (автомойка), возведенные (реконструированные) без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Данный земельный участок находится на правах аренды ООО многопрофильное хозрасчетное объединение «РАССВЕТ». Согласно акту о натурном установлении границ земельного участка и координировании строений, и ограждений от .........., подготовленного МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования ............ установлено, что площадь застройки нежилого здания литер (А,а с кадастровым номером ........) фактически составляет 395 кв. м, размеры - 15,70x25,14м, однако согласно техническому паспорту подготовленному филиалом ГУП КК «Крайтехинветаризация» по Краснодарскому краю, площадь застройки литера А,а должна составлять 256,7 кв.м., размеры-14,90x17,15м. Кроме того, ФИО1 самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером ........40 кв.м) путем размещения газовых емкостей (литер LXI, LXII). По данным ЕГРН сведения о правообладателях нежилого сооружения-автозаправочная станция Стационарного типа (Комплекс) с кадастровым номером ........ по ............ в ............ отсутствуют; одноэтажное нежилое здание - автозаправочная станция стационарного типа с кадастровым номером ........, площадью 206,4 кв.м по ............ в ............ принадлежит на праве собственности ФИО1 Между тем, разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ........ по ............ в ............ не выдавались.

В отношении автомобильной заправочной станции «Уфимнефть» в составе одноэтажного нежилого строения (литер А,а с кадастровым номером ........), в помещениях которого расположены операторская для приема платежей, букмекерская контора, спорт-бар, минимаркет (согласно информационным и рекламным вывескам), газовых емкостей (литер LXI, LXII), склада (литер Г), навеса (литер Г4), шиномонтажа (литер Г1), расположенной по ............ в ............ присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке и использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Решением Прикубанского районного суда ............ от .......... в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования г. Краснодар к ...........1, ООО многопрофильное хозрасчетное объединение «РАССВЕТ» о сносе самовольной постройки о сносе самовольной постройки - отказано.

С ООО многопрофильное хозрасчетное объединение «РАССВЕТ» в пользу ООО «Сити Эксперт» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ...........7 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Прикубанского районного суда ............ от .......... отменено.

ФИО1 и ООО многопрофильное хозрасчетное объединение «РАССВЕТ» обязаны снести самовольно возведенные автомобильную заправочную станцию «Уфимнефть» в составе одноэтажного нежилого строения (литер А, а с кадастровым номером ........), в помещениях которого расположены операторская для приема платежей, букмекерская контора, спорт-бар, минимаркет (согласно информационным и рекламным вывескам), газовых емкостей (литер LXI, LXII), склада (литер Г), навеса (литер Г4), шиномонтажа (литер Г1), а также строение (автомойку), расположенные по ............, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Суд обязал внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на одноэтажное нежилое здание - автозаправочную станцию стационарного типа с кадастровым номером ........ площадью 206,4 кв.м по ............, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации от .......... .........

С ФИО1 и ООО многопрофильное хозрасчетное объединение «РАССВЕТ» солидарно в пользу администрации муниципального образования г. Краснодар взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере 30 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, начиная с момента после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку такие нарушения норм права были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью 3294 кв.м. с кадастровым номером ........ категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации задний и сооружений азс и автосервиса, иными объектами специального назначения на основании договора аренды земельного участка ........ от .......... находится во временном владении и пользовании ООО многопрофильное хозрасчетное объединение «РАССВЕТ». Срок договора аренды с .......... по .......... (запись регистрации ........ от ..........).

Отделом комплексных проверок управления муниципального контроля администрации муниципального образования ............ на основании письма управления контроля, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Краснодарского края от .......... ........ проведена визуальная фиксация использования указанного земельного участка.

Актом визуальной фиксации использования земельного участка от .......... ........ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ........ площадью 3294 кв.м. с видом разрешенного использования «для эксплуатации зданий и сооружений азе и автосервиса, под иными объектами специального назначения» по ............ внутригородском округе ............ расположена автозаправочная станция «Уфимнефть», в том числе, состоящая из газовых емкостей (литер LXI, LXII), склада (литер Г), навеса (литер Г4), шиномонтажа (литер Г1), одноэтажного нежилого строения (литер А,а с кадастровым номером ........), в помещениях которого расположены операторская для приема платежей, букмекерская контора, спорт- бар, минимаркет (согласно информационным и рекламным вывескам), что образует единый автозаправочный комплекс, а также строение (автомойка), возведенные (реконструированные) без получения необходимых на это в силу закона согласований, разрешений, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Согласно акту о натурном установлении границ земельного участка и координировании строений, и ограждений от .........., подготовленного МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город ............ застройки нежилого здания литер (А,а с кадастровым номером ........) фактически составляет 395 кв. м, размеры - 15,70x25,14м.

Однако, согласно техническому паспорту подготовленному филиалом ГУП КК «Крайтехинветаризация» по Краснодарскому краю, площадь застройки литера А,а должна составлять 256,7 кв.м, размеры-14,90x17,15м.

Также при обследовании участка установлено, что ФИО1 самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером ........ (40 кв.м) путем размещения газовых емкостей (литер LXI, LXII).

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .......... № ........ сведения о правообладателях нежилого сооружения-автозаправочная станция Стационарного типа (Комплекс) с кадастровым номером ........ по ............ отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .......... № ........ одноэтажное нежилое здание - автозаправочная станция стационарного типа с кадастровым номером ........ площадью 206,4 кв.м по ............ принадлежит на праве собственности ФИО1

Из материалов дела следует, что департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............ градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ........ по ............ в ............ не выдавались.

Администрацией Прикубанского внутригородского округа ............ разрешение на строительство объекта капитального строительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером ........ по ............ в ............ не выдавались.

Однако, правопредшественнику - ООО «Эврика-К» выдан акт приемки законченного строительства от .........., заключение Госархстройнадзора России ........ от .........., распоряжение администрации Прикубанского административного округа от .......... ........ «По утверждению акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию 1 очереди объекта АЭС, расположенной по адресу: ............», акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ...........

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на заключение эксперта, не выявившего нарушений при строительстве, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, и не усмотрел признаков самовольного строительства, а также пришел к выводу об истечении срока давности предъявления требования о сносе.

Между тем, судебная коллегия находит данные выводы противоречащими материалам дела, фактическим обстоятельствам ввиду следующего.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; … своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; … выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

На основании пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающее застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, статьей 3 Федерального закона от 18.10.1995 года №169-53 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 приведенной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года № 8-П).

Принятие решения о сносе самовольной постройки направлено на достижении баланса между публичными и частными интересами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Сити Экперт».

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении ........ от .........., на основании выполненных геодезических измерений, установлено, что в кадастровых границах участка с кадастровым номером ........ по ............ расположены следующие объекты:

- Нежилое здание литер А 1998 г.п. с наружными размерами 14,94 м х 17,15 м, что соответствует размерам, указанным в техническом паспорте;

- Пристройка к строению литер А с наружными размерами 15,07 м х 7,39м;

- Навес литер Г4 с наружными размерами 15 м х 23,7 м, что соответствует размерам указанным в техническом паспорте;

- Склад литер Г 1998 г.п. с наружными размерами 8,80 м х 12,7 м, что соответствует размерам, указанным в техническом паспорте;

- Автомойка с наружными размерами 8,11 м х 15,02 м;

- Шиномонтаж с наружными размерами 5,20 м х 8,98 м;

- Цистерны (газовые емкости), наружные размеры ограждения - 12,57 м х 14,04 м.

Графическое изображение с расположением спорных объектов на участке показано на иллюстрации .........

Цистерны расположены с заступом на смежный земельный участок с кадастровым номером ......... Местоположение цистерн отражено в кадастровом паспорте от .......... При этом зафиксировано взаимное наложение кадастровых границ участка с кадастровым номером ........ и кадастровым номером ........ т.е. имеется реестровая ошибка.

Экспертами указано, что в связи с наличием реестровой ошибки, необходимо уточнить границы участков с кадастровыми номерами ........ с учетом местоположения цистерн.

Экспертизой установлено, что: нежилое здание литер А 1998 г.п. с наружными размерами 14,94 мх 17,15 м - является капитальным строением; пристройка к строению литер А с наружными размерами 15,07 м х 7,39 м - является некапитальным строением; навес литер Г4 с наружными размерами 15 м х 23,7 м - является некапитальным строением; склад литер Г 1998 г.п. с наружными размерами 8,80 м х 12,7 м - является капитальным строением; автомойка с наружными размерами 8,11 м х 15,02 м - является некапитальным строением; шиномонтаж с наружными размерами 5,20 м х 8,98 м - является некапитальным строением; цистерны (газовые емкости) не являются стационарными, т.е. возможно их перемещение. Навес, под которым расположены емкости, является некапитальным.

Экспертами сделан вывод, что угрозы для жизни и здоровья в результате возведения и эксплуатации указанных объектов не имеется.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное судебное заключение в части исследования объектов и их соответствие объектам недвижимого имущества (капитальности объекта) судебная коллегия находит необоснованным, противоречащим иным имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в материалы дела ФИО1 представлены договор купли-продажи объекта недвижимости от .........., по условиям которого он приобрел у ООО многопрофильное хозрасчетное объединение «РАССВЕТ» автозаправочную станцию стационарного типа, расположенную по адресу: ............; заключение Краснодарской инспекции Госархстройнадзора России и .......... о приемке объекта – здания АЗС. К указанному заключению имеется схема расположения зданий, на котором расположены два объекта с обозначениями (МН/КН (металлическое нежилое/капитальное нежилое); МН/МН (металлическое нежилое/металлическое нежилое) (л.д. 197 т. 1).

Между тем, сопоставив данную схему расположения со схемой, предложенной экспертом (л.д. 19 т. 3), судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии данных о годе строительства и некапитальности спорных объектов.

Указанные схемы и материалы дела, данные технических паспортов свидетельствуют, что приобретенная ответчиком ...........1 АЗС претерпела полную реконструкцию и дополнена новыми строениями, которые на момент приобретения его предшественником и ввода объекта (акт о приемке от .......... год) отсутствовали.

Между тем, согласно п. .......... договора аренды, заключенным между администрацией ............ и ...........1 .........., не допускается строительство новых объектов, реконструкция существующих до разработки проектной документации, ее утверждения, получения положительных заключений соответствующих экспертиз по проектной документации, а также до получения разрешения на строительство, реконструкцию в установленном порядке.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком в материалы дела не представлены разрешительная, проектная документация на реконструкцию/строительство нежилого строения (нарушена ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ); отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство гостиницы (в нарушение ст. 49 Градостроительного кодекса РФ); отсутствует исполнительная документация на строительство (нарушена ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ); работы по строительству выполнены ответчиком без образования юридического лица или регистрации индивидуального предпринимательства, являющимися членами в СРО в области строительства объектов капитального строительства (нарушение ч. 2 и 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

Отсутствие разрешения на реконструкцию/строительство объекта, проектной документации, результатов инженерных изысканий, а также их государственной экспертизы являются существенным нарушением градостроительных норм.

Данные обстоятельства и приведенные нормы права не были учтены судом первой инстанции.

Кроме того, часть земельного участка используется ответчиками в нарушение разрешенного вида использования земельного участка – для размещения букмекерской конторы, спорт-бара, что свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Размещение на самовольно занятой части земельного участка газовых емкостей автозаправочной станции площадью 172 кв.м. свидетельствует об изменении вида АЗС на многотопливную (5.1. классификации СП 156.13130.2014 Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности).

Многотопливная автозаправочная станция - АЗС, на территории которой предусмотрена заправка транспортных средств двумя и более видами топлива, среди которых допускается жидкое моторное топливо (бензин и дизельное топливо), СУГ (сжиженный пропан-бутан) и КПГ (в том числе регазифицированный).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к указанному закону. Так, в силу подп. «в» п. 1 данного приложения к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к Закону о промышленной безопасности количествах горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В соответствии с п. 1 приложения 2 к Закону о промышленной безопасности классы опасности опасных производственных объектов, указанных в п. 1 приложения 1 (за отдельными исключениями), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 приложения 2. Так, согласно таблице 2 приложения 2 к Закону о промышленной безопасности для отнесения объекта к III классу опасности он должен вмещать 1000 т и более, но менее 50 000 т горючих жидкостей, находящихся на товарно-сырьевых складах и базах, либо 20 т и более, но менее 200 т воспламеняющихся и горючих газов.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона о промышленной безопасности опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 ноября 2020 г. № 471 утверждены Типовые наименования (именные коды) опасных производственных объектов (Приложение N 1 к Требованиям к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов). В соответствии с п. 8 указанного документа к опасным производственным объектам нефтепродуктообеспечения относятся (смотрите также упомянутые выше разъяснения Ростехнадзора от 15 декабря 2010 г.): площадка нефтебазы (склада, парка, комплекса) по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов; склад ГСМ; группа резервуаров и сливно-наливных устройств.

Исходя из пункта 2 Положения о лицензировании, лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по перечню согласно приложению.

Согласно приложению к Положению о лицензировании в перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности входит, в том числе: хранение воспламеняющихся, окисляющихся, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах (пункт 4); использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля (пункт 7 Перечня).

Таким образом, АЗС относится к опасным производственным объектам, который должен быть зарегистрирован в государственном реестре, деятельность является лицензируемой.

Между тем, проведение реконструкции АЗС в отсутствие разрешительной документации, размещение на прилегающей территории цистерн (газовых емкостей) без лицензии и регистрации в государственном реестре как многотопливной АЗС (доказательств обратного материалы дела не содержат) не может свидетельствовать об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиками произведена реконструкция АЗС и возведения новых зданий и сооружений без разрешительной, исполнительной документации, необходимых согласований, с нарушением разрешенного вида использования земельного участка, что свидетельствует о самовольном строительстве.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенно нарушении требований земельного и градостроительного законодательства при возведении спорного объекта недвижимости, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания объекта самовольной постройкой, подлежащей сносу.

При указанных выше нарушениях, судебная коллегия считает необходимым обязать ответчиков снести самовольно возведенную автомобильную заправочную станцию «Уфимнефть» в составе одноэтажного нежилого строения (литер А, а с кадастровым номером ........), в помещениях которого расположены операторская для приема платежей, букмекерская контора, спорт-бар, минимаркет (согласно информационным и рекламным вывескам), газовых емкостей (литер LXI, LXII), склада (литер Г), навеса (литер Г4), шиномонтажа (литер Г1), а также строение (автомойку), расположенные по ............, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, данный факт подлежит отдельному установлению, в связи с чем, судебная коллегия признает заявленные требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта преждевременными и считает необходимым оставить их без рассмотрения.

Разрешая заявление стороны о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (Пункты ...........15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ от .......... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

На требования о сносе самовольной постройки, являющейся недвижимой по своим объективным свойствам, распространяется общий предусмотренный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, исчисляемый в силу статьи 200 ГК РФ с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если только сохранение постройки не нарушает публичные интересы (нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 Постановления Пленума от .......... ........).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В том случае, если требование об освобождении земельного участка от самовольной постройки, заявлено в отсутствие фактического владения со стороны истца земельным участком, занятым спорной постройкой, оно не может быть квалифицировано в качестве негаторного, в связи с чем, к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности.

Спорный земельный участок передан во временное владение и пользование ООО многопрофильное хозрасчетное объединение «РАССВЕТ» .......... на основании договора аренды, который является действующим, занят зданием ответчика, являющимся объектом недвижимости. На момент передачи земельного участка, спорные строения отсутствовали.

Следовательно, в данном случае срок давности исчисляется с момента, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

По поручению администрации муниципального образования ............ департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования ............ рассмотрено письмо министерства природных ресурсов Краснодарского края, а также протокол совещания главы администрации (губернатора) Краснодарского края от .......... по вопросу проведения проверки по основаниям формирования и предоставления земельных участков для размещения автозаправочных станций, проведено обследование земельного участка, составлен акт от ...........

В связи с изложенным, срок исковой давности публично-правовым образованием не пропущен.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Прикубанского районного суда ............ от .......... приведенным требованиям не отвечает, вследствие чего обжалуемое решение нельзя признать отвечающими требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания спорного объекта капитального строительства самовольной постройкой не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пункта 1 части 1, части 2, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта в данной части. В остальном решение суда первой инстанции обоснованно, в связи с чем, отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в части.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2022 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ООО многопрофильное хозрасчетное объединение «РАССВЕТ» о сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ООО многопрофильное хозрасчетное объединение «РАССВЕТ» снести самовольно возведенную автомобильную заправочную станцию «Уфимнефть» в составе одноэтажного нежилого строения (литер А, а с кадастровым номером ........), в помещениях которого расположены операторская для приема платежей, букмекерская контора, спорт-бар, минимаркет (согласно информационным и рекламным вывескам), газовых емкостей (литер LXI, LXII), склада (литер Г), навеса (литер Г4), шиномонтажа (литер Г1), а также строение (автомойку), расположенные по ............, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Внести запись в Единым государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на одноэтажное нежилое здание – автозаправочную станцию стационарного типа с кадастровым номером ........ площадью 206,4 кв.м. по ............, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации от .......... .........

Данное апелляционное определение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета здание – автозаправочную станцию стационарного типа с кадастровым номером ........ площадью 206,4 кв.м. по ............, нежилого сооружения – автозаправочная станция стационарного типа (комплекс) с кадастровым номером ........ по ............

Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ООО многопрофильное хозрасчетное объединение «РАССВЕТ» о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта – оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1, ООО многопрофильное хозрасчетное объединение «РАССВЕТ» солидарно в пользу ООО «Сити Эксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 125 000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: ...........6

Судьи: ...........5

...........3