Решение по делу № 2А-3308/2023 от 13.06.2023

Дело № 2а-3308/2023

50RS0026-01-2022-012970-7

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3308/2023 по административному иску А.А.Г. Гасанага оглы, А.А.А., Б.О.Г., Б.М.И., В.Г.В., Б.Е.Г., Б.М.В., Г.Л.А., Г.Ф.В., Д.О.А., Д.А.Э., Д.А.В., Д.Т.А., Е.Д.С., Е.Л.А, Ж.В.Р., Ж.В.П., Ж.М.П., З.Л.А., З.К.А., К.Н.Н., З.П.В., Л.И.В., М.А.Е., Б.В.А., М.Н.А., М.Н.И., П.В.К., Д.С.А., Д.Г.Н., П.А.В., М.А.А., Р.Т.П., С.Д.Д., С.Ю.В., С.Е.В., У.С.Т., Ф.А.И., Ф.А.А., Х.Р.Р., Ч.Л.Ю., Ч.Г.В., Ш.Н.С., К.И.В., Т.И.И., к Администрации муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к Администрации муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками объектов недвижимого имущества – нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым №. Здание расположено на земельном участке площадью 3800 кв.м., имеющем кадастровый №. Земельный участок относится к землям, государственной собственности, подлежащей разграничению, с категорией «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования « под размещение боулинг-центра с автостоянкой». Ранее земельный участок находился в аренде ООО «Спецтехсервис» по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ №/СТС, впоследствии права и обязанности по договору аренды были переданы индивидуальному предпринимателю З.А.В. по договору № от ДД.ММ.ГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГ действие договора аренды земельного участка прекращено с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истцы обратились в Администрацию г.о. Дзержинский Московской области с заявлением об изменении существующего вида разрешенного использования земельного участка (ВРИ) «под размещение боулинг – центра с автостоянкой», поскольку данный вид не соответствует заявляемым целям и фактическому использованию земельного участка, что является препятствием и основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Ответом Администрации истцам предписано устранить нарушения, выявленные при осмотре земельного участка. Данные нарушения были устранены, ДД.ММ.ГГ истцы обратились в Администрацию повторно.

Полагая свои права нарушенными, административные истцы, обратившись с настоящим коллективным административным иском, просили суд признать незаконным бездействие Администрации г.о. Дзержинский Московской области, выразившееся в уклонении об принятия решения по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020102:50.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, поручив ведение данного дела согласно тексту искового заявления Д.С.Л., который в судебное заседание явился, требования поддержал.

Административный ответчик – Администрация г.о. Дзержинский Московской области – представитель по доверенности С.В.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по мотивам, изложенным в письменном отзыве, указав, что бездействие допущено не было, на все обращения истцов дан ответ.

Выслушав представителя административных истцов, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками нежилых помещений в здании расположенных в здании с кадастровым №. Ранее, нежилое 5-ти этажное здание общей площадью 7325,3 кв.м., находилось в собственности Ж.В.П. и З.А.В., которые решением собственников о разделе объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ, произвели его раздел на 78 изолированный нежилых помещений. Помещения проданы истцам по договорам купли – продажи, что подтверждено свидетельствами о праве собственности и выписками ЕГРН на объекты недвижимого имущества. Сведений о правообладателях общих помещений нежилого здания, суду не представлено.

Как следует из пояснений представителя истцов, здание расположено на земельном участке площадью 3800 кв.м., имеющем кадастровый №. Согласно выписке из ЕГРН на указанный земельный участок, он имеет категорию «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «под размещение боулинг-центра с автостоянкой».

Ранее земельный участок находился в аренде ООО «Спецтехсервис» по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ №/СТС, впоследствии права и обязанности по договору аренды были переданы индивидуальному предпринимателю З.А.В. по договору № от ДД.ММ.ГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГ действие договора аренды земельного участка прекращено с ДД.ММ.ГГ.

Ответом на обращение от ДД.ММ.ГГ № исх-3777/07 2Заместитель главы Администрации городского округа – начальник Управления градостроительной деятельностью, сообщил, что при проведении осмотра земельного участка был выявлен объект недвижимости – строение из профилированного листа в северной части земельного участка, часть которого расположена за его границами. Предложено предоставить назначение указанного строения и правоустанавливающие документы на него.

ДД.ММ.ГГ представитель собственников нежилых помещений Д.С.Л. обратился в Администрацию г.о. Дзержинский с заявлением об изменении существующего вида разрешенного использования земельного участка. Сообщено, что разрешение на размещение объекта получено, баннер с объявлением о плате за парковку удален, представлены пояснения о размещении платной парковки для разгрузки улиц Угрешской и прилегающих придомовых территорий от иногороднего автотранспорта, принадлежащего жителям Москвы м Подмосковья, приезжающим в летний период в зону отдыха, размещенную на береговой территории Дзержинского карьера.

Ответом на обращение от ДД.ММ.ГГ № исх-№ Заместитель главы Администрации городского округа сообщил, что было установлено неосновательное обогащение в виде пользования земельным участком без оформления договора аренды, в связи с чем собственникам нежилых помещений направлены претензии об осуществлении оплаты. Неосновательное обогащение оплачено только 2-мя собственниками. После оплаты ущерба, может быть рассмотрен вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно положениям ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Согласно положениям ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, законодательством право определения вида разрешенного использования относится к полномочиям правообладателей земельных участков. Из материалов дела установлено, что истцы по настоящему делу, правообладателями земельного участка не являются. Приобретя права собственности на нежилые помещения в здании, с 2015 года за оформлением земельных отношений (на правах аренды либо ином праве) не обращались.

Согласно позиции представителя, наличие вида разрешенного использования «под использование боулинга с автостоянкой» нарушает права истцов на приобретение земельного участка в собственность на основании ст. 39.20. Земельного кодекса РФ. Вместе с тем, суду истцами не представлено самостоятельных допустимых и достаточных доказательств отказа в предоставлении земельного участка в собственность либо в аренду в связи с наличием указанного вида разрешенного использования, либо обращения за получением указанной услуги с 2015 года. Данный вид разрешенного использования внесен предыдущим правообладателем на основании заключения кадастрового инженера.

Более того, из обращения от ДД.ММ.ГГ следует, что земельный участок на дату обращения продолжал использоваться, в том числе под автостоянку.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что администрацией в данном случае бездействия, нарушающего права административных истцов не допущено, ответ на обращение был дан в установленные сроки. Собственники нежилых помещений, вправе после приобретения прав аренды либо собственности на спорный земельный участок, изменить вид его разрешенного использования по собственному усмотрению.

Таким образом, законом не предусмотрено каких – либо действий или решений со стороны администрации г.о. Дзержинский, по предоставлению согласия на изменения вида разрешенного использования земельного участка, для совершения данных действий, достаточно волеизъявления собственников (правообладателей) такого земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействия, нарушающего права истцов по рассмотрению обращения об изменении вида разрешенного использования находящегося в государственной собственности земельного участка, не допущено. Отказ в предоставлении в собственность на основании ст. 39.20. Земельного кодекса может быть обжалован в установленном законом порядке.

Следовательно, суд полагает возможным отказать истцам в удовлетворении требований о признании бездействия Администрации г.о. Дзержинский Московской области, выразившегося в уклонении об принятия решения по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020102:50, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление А.А.Г. Гасанага оглы, А.А.А., Б.О.Г., Б.М.И., В.Г.В., Б.Е.Г., Б.М.В., Г.Л.А., Г.Ф.В., Д.О.А., Д.А.Э., Д.А.В., Д.Т.А., Е.Д.С., Е.Л.А, Ж.В.Р., Ж.В.П., Ж.М.П., З.Л.А., З.К.А., К.Н.Н., З.П.В., Л.И.В., М.А.Е., Б.В.А., М.Н.А., М.Н.И., П.В.К., Д.С.А., Д.Г.Н., П.А.В., М.А.А., Р.Т.П., С.Д.Д., С.Ю.В., С.Е.В., У.С.Т., Ф.А.И., Ф.А.А., Х.Р.Р., Ч.Л.Ю., Ч.Г.В., Ш.Н.С., К.И.В., Т.И.И. к Администрации муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области о признании незаконным бездействия- оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова