Дело №2-329/2022

УИД: 61RS0019-01-2022-002119-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Чертково 03 августа 2022 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Вербицкой Е.Б.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора подряда и взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО4 о расторжении договора подряда и взыскании денежной суммы. В обоснование требований указала, что 09.02.2021г. между ФИО3 и ФИО4 заключён договор на разовое оказание услуг с физическим лицом. В соответствии с п.1 договора исполнитель гарантирует выполнение по заданию заказчика следующих услуг: изготовление изделия «кухонный гарнитур», а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость оказываемых услуг составляет 136000 рублей (п.3 договора). Пунктом 4 договора предусмотрено, что услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: 03.02.2021 – вносится предоплата в размере 82000 рублей, по окончанию работ 01.04.2021 вносится остаток стоимости в размере 54000 рублей. В пункте 9 договора стороны согласовали срок его действия с 03.02.2021 по 01.04.2021 года. В указанный в договоре срок истец выполнила свои обязательства и передала денежные средства ответчику в качестве предоплаты в соответствии с п.4 договора в размере 82000 рублей. Ответчик неоднократно просил её перенести срок выполнения договора, аргументируя тем, что у него болеет мама, она пошла навстречу и согласовали окончательный срок договора 03.06.2021 года. Однако после согласованной даты ответчик перестал выходить на связь, отвечать на телефонные звонки и смс-сообщения. 12.11.2021 года ею в адрес ответчика почтовым отправлением направлена претензия, которая ответчиком не получена, почтовое отправление возвращено истцу с отметкой «истёк срок хранения». По состоянию на 23.03.2022 года ответчик свои обязательства по договору не выполнил, денежные средства, полученные в качестве предоплаты, ей не вернул. Просила суд расторгнуть договор от 09.02.2021г., взыскать с ФИО4 в её пользу уплаченные денежные средства в размере 82000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6603,80 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 37000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 2858 рублей, а также расходы по оформлению доверенности на представителя.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, её интересы представлял представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, которая исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, в своей речи сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счёт подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными истцом документальными доказательствами следующее.

09.02.2021 года ФИО3 заключила с ФИО4 договор на разовое оказание услуг, согласно которому исполнитель гарантировал выполнение по заданию заказчика изготовление «кухонного гарнитура», а заказчик обязался оплатить эти услуги, стоимость оказываемых услуг составляет 136000 рублей. Услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: предоплата 03.02.2021г. - 82000 рублей, по окончании работ 01.04.2021г. – 54000 рублей. Срок действия настоящего договора: начало – 03.02.2021 года; окончание - 01.04.2021 года, договор подписан сторонами; окончанием оказания услуг является составление сторонами акта приёмки выполненных работ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показал, что ему известны истец и ответчик, который занимается изготовлением мебели. Он производил ремонт у истца ФИО3 в квартире, когда дошло дело до мебели, он порекомендовал ответчика, который сделал несколько тумбочек истцу, ей понравилось. Ему известно, что истец и ответчик заключили договор на изготовление мебели, там же в своей квартире ФИО3 в его присутствии передавала деньги ФИО4 около 82000 рублей. Он созванивался с ответчиком, который сначала говорил, что привезёт мебель и будет её монтировать, а затем сказал, что привезёт, но монтаж делать не будет.

Передача денежных средств истцом ответчику, кроме того, подтверждается самим договором, который подписан 09.02.2021 года, в договоре указано о сроках действия договора и внесении предоплаты 03.02.2021 г. в размере 82000 рублей, то есть, ФИО4 подписывая договор 09.02.2021 г., согласился с внесением предоплаты 03.02.2021 г. в размере 82000 рублей.

Показания свидетеля согласуются с материалами дела, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не представил доказательства, подтверждающие исполнение им условий договора на разовое оказание услуг по изготовлению изделия «Кухонный гарнитур», в том числе не представлен акт приёмки выполненных работ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ по договору от 09.02.2021 г. за период с 04.02.2021 г. по 23.03.2022 г. в размере 6603 рубля 80 копеек, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты, установленные ст.395 ГК РФ, являются предусмотренной гражданским законодательством мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком ФИО4 установлен в ходе судебного разбирательства, то суд признаёт требование истца ФИО3 о взыскании с ответчика в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами законным и обоснованным, в соответствии с расчётом, представленным истцом, с которым суд соглашается и которые составляют 6603,80 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2858 рублей, что подтверждается чек-ордером от 23.03.2022г. и подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности на представителя, удостоверенной нотариусом, не подлежат удовлетворению, поскольку представленная доверенность от 21.03.2022 г. выдана ФИО3 Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВА ТМ ГРУПП» не только для участия представителя в суде по настоящему делу, но и на ведение дел истца в иных органах (в органах государственной власти, местного самоуправления, правоохранительных органах, пенсионном фонде других).

Разрешая вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором оказания юридических услуг от 21.03.2021 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.03.2022 г. на сумму 37000 рублей, исходя из изложенных обстоятельств, а также с учётом сложности дела, сроком его рассмотрения в суде, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, качества оказываемых юридических услуг, суд признаёт разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 37000 рублей, а также суд принимает во внимание, что ответчиком размер стоимости услуг представителя не оспаривался, не заявлялось о чрезмерности указанных расходов, доказательства этому суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора подряда и взыскании денежной суммы удовлетворить.

Расторгнуть договор на разовое оказание услуг с физическим лицом от 09 февраля 2021 года, заключённый между ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3:

уплаченные по договору денежные средства в размере 82000 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2021 г. по 23.03.2022 г. в размере 6603 рубля 80 копеек;

расходы за оказание юридической помощи в размере 37000 рублей;

расходы по оплате госпошлины в размере 2858 рублей;

всего взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 128461 (сто двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 80 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 августа 2022 года.

Председательствующий: