Дело № 1-730/2023

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2023-003312-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 22 ноября 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П.,

с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Носировой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, осужденной:

25.09.2023 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 10 месяцам ограничения свободы (приговор вступил в законную силу 11.10.2023);

не содержавшейся под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 12.09.2022, вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, вступившим в законную силу 23.09.2022, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Назначенный административный штраф оплачен ФИО1 04.08.2023. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, до 04.08.2024.

Зная об этом, ФИО1 20.07.2023 в дневное время в помещении магазина торговой сети «Пятерочка», расположенного по ул. Советской, д. 127 в Правобережном районе г. Магнитогорска из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила с полки витрины принадлежащий ООО «Агроторг» товар:

- 1 флакон шампуня «ELSEVE» (LOreal Paris) - полное восстановление объемом 400 мл. стоимостью 311 руб. 52 коп.;

- 1 флакон шампуня «ELSEVE» (LOreal Paris) - 72 ч. гиалурон наполнитель объемом 400 мл. стоимостью 311 руб. 52 коп.;

- 1 флакон бальзама «Syoss Color» объемом 450 мл. стоимостью 238 руб. 70 коп.;

- 2 флакона шампуня «GLISS KUR» - экстремальное восстановление для волос объемом 400 мл., стоимостью 138 руб. 11 коп. за одну единицу, на общую сумму 276 руб. 22 коп.;

- 2 флакона шампуня «Syoss Men Power» объемом 450 мл., стоимостью 238 руб. 70 коп. за одну единицу, на общую сумму 477 руб. 40 коп.;

- зубную пасту «SPLAT отбеливание» объемом 100 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 121 руб. 05 коп. за одну единицу, на общую сумму 242 руб. 10 коп.;

- зубную пасту «SPLAT лечебные травы» объемом 100 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 155 руб. 80 коп. за одну единицу, на общую сумму 311 руб. 60 коп.,

которые спрятала в свою сумку, скрылась с указанным имуществом с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб в размере 2169 руб. 06 коп.

Подсудимая ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Носировой Н.И. и в ее присутствии заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Носирова Н.И. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» П.Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершении преступления (л.д. 30) суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у нее места жительства, где она положительно характеризуется, наличие места работы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роль виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что в наибольшей степени личности подсудимой и совершенному ею преступлению будет соответствовать применение наказания в виде ограничения свободы.

Применение менее строгого наказания с учетом данных о личности подсудимой не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг»подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт причинения ущерба потерпевшему виновными действиями подсудимой, размер ущерба установлены в судебном заседании. Подсудимая ФИО1 согласилась с исковыми требованиями.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25.09.2023 Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде четырех месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Магнитогорск, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать осужденную являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от дата Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде одиннадцати месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Магнитогорск, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» П.Е.В. удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 2169 (две тысячи сто шестьдесят девять) рублей 06 (шесть) копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

...

...

...