Дело № 2-5338/2025

(45RS0026-01-2025-004858-44)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курган 21 мая 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Петухова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Менщиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 11.12.2012 г. ФИО1 обратилась в Русфинанс Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, данное заявление одновременно является офертой на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Составными частями заключенного Договора являются Заявление на предоставление потребительского кредита и оформление карты, условия о выпуске и обслуживании кредитных карт Банка. ФИО1 заполнила, подписала указанное заявление и своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты и заключением договора о карте являются действия Банка по выпуску банковской карты, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка. Между сторонами был заключен кредитный договор № №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. У ответчика образовалась задолженность в размере 204 151 руб. 79 коп. в период с 08.07.2013 г. по 23.09.2022 г. 10.06.2016 г. Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 16, согласно которому Русфинанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № №. 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08.07.2013 г. по 23.09.2022 г. по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022 г. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору от 11.12.2012 г. № № в размере 100 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 11.12.2012 г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, условия которого согласованы сторонами в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 11.12.2012 г.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанном ответчиком, Условия о выпуске и обслуживании кредитных карт Банка.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, а именно открытием банковского счета, выпуском карты, выдачей кредита путем зачислением денежных средств на счет.

В соответствии с заключенным договором ООО «РУСФИНАНС БАНК» открыло банковский счет № № на имя ответчика, выпустило кредитную карту.

Согласно графику платежей от 11.12.2012 г. ежемесячный платеж по кредиту составляет 6 810 руб., последний платеж 6 882 руб. 36 коп.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки по внесению денежных средств в счет оплаты минимального платежа по кредиту, в связи с чем банк направил ответчику претензию с требованием возврата заемных средств.

Задолженность перед банком ответчиком не погашена.

Договор в соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключен в установленной законом письменной форме с соблюдением положений ст. 432, 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Все существенные условия договора при его заключении между сторонами согласованы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При этом судом установлено, что ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету № №.

10.06.2016 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 16, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «ЭОС.

23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (в настоящее время - ООО «ПКО «Феникс») был заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «ПКО «Феникс» в размере 204 151,79 руб.

ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Договор об уступке прав (требований) (цессия) никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № № от 11.12.2012, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика составляет 204 151 руб. 79 коп., которая состоит из: 134 447 руб. 74 коп. – основной долг, 69 704 руб. 05 коп. – проценты. Истец просит взыскать основной долг в размере 100 000 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении долга в размере 204 151 руб. 79 коп. в течение 30 дней с момента получения указанного требования.

До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, задолженность в полном объеме не погашена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 28.05.2024 г. задолженность по кредитному договору взыскана с ответчика в пользу ООО «Феникс». Определением мирового судьи от 23.07.2024 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом. С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита возлагается на заемщика.

Доказательств отсутствия долга, иной суммы задолженности ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «ПКО «Феникс», в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные издержки в виде уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 11.12.2012 г. за период с 08.07.2013 г. по 23.09.2022 г. в сумме 100 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2025 г.

Судья Д.С. Петухов