Дело № 2-1638/2022

25RS0010-01-2022-001564-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1 о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названым иском, в обоснование требований указав, что вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от 12.12.2018 по гражданскому делу № 2-2855/2018 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 обращено взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру, расположенную по <.........>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Ввиду того, что квартира не была реализована ни на первых, ни на повторных торгах, службой судебных приставов в адрес взыскателя было направлено предложение об оставлении квартиры за взыскателем в счет погашения долга по договору займа. Истцом было выражено согласие на принятие нереализованной квартиры в собственность. 01.07.2020 произведена государственная регистрация права собственности Банк ВТБ (ПАО) на квартиру, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись. Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение в квартире были зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО3 Решением Находкинского городского суда от 27.01.2021 по гражданскому делу № 2-243/2021 указанные лица были признаны утратившими право пользования указанной квартирой и на основании указанного судебного акта сняты с регистрационного учета, однако фактически продолжили проживать в квартире и требования банка об ее освобождении игнорировали. 07.07.2021 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.06.2021 была произведена государственная регистрация права собственности на жилое помещение за ФИО7, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись. В соответствии с п. 1.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.06.2021 банк информировал покупателя о том, что на момент подписания договора в квартире проживают ответчики. Таким образом, в период с 01.07.2020 по 06.07.2021 банк оплачивал коммунальные платежи в указанной квартире, в которой незаконно проживали ответчики. В общей сложности за указанный период банком оплачено 87 543 рубля 83 копейки. По данному факту банк направлял ответчикам требования о необходимости возмещения расходов по оплате коммунальных платежей, однако требования банка оставлены без исполнения. На основании изложенного Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО3 расходы по оплате коммунальных платежей, понесенные банком в период с 01.07.2020 по 06.07.2021 в сумме 87 543 рубля 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 826 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО5, действующие за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, а также ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены по адресу спорного жилого помещения, а также по адресам регистрации согласно адресным справкам, однако конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Судом предприняты все меры к извещению ответчиков, которые судебные повестки не получали, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомили. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчики извещены по месту регистрации, однако отказались от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресаты по этим адресам более не проживают или не находятся.

Кроме того, все сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://nahodkinsky.prm.sudrf.ru, что свидетельствует о наличии у ответчиков возможности располагать всей информацией о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами. В данном случае ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда Приморского края от 12.12.2018 по гражданскому делу № 2-2855/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога – 3-комнатную квартиру по адресу: <.........>, определен способ реализации – продажа с публичных торгов.

Поскольку квартира с торгов реализована не была, кредитор принял решение о приеме квартиры в собственность в счет погашения долга по указанному кредиту.

На основании постановления ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29.05.2020, актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 29.05.2020 вышеуказанная квартира передана в собственность банка, о чем 01.07.2020 в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от 17.06.2021 по указанному адресу были зарегистрированы сожительница собственника квартиры ФИО1 – ФИО5, ее сын ФИО6, дочери собственника – ФИО2, ФИО3 Сам собственник квартиры по указанному адресу зарегистрирован не был.

Вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от 27.01.2021 удовлетворены исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, действующему в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО5, действующей в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО6, ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по <.........> края, и выселены из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

28.06.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО7 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого банк за плату передал в собственность покупателя жилое помещение – квартиру, расположенную по <.........>.

Согласно пункту 1.4 договора продавец проинформировал покупателя о том, что на момент подписания договора в квартире проживают ответчики, для которых переход права собственности на недвижимое имущество является основанием для прекращения их права пользования объектом недвижимости.

07.07.2021 право собственности ФИО7 на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.07.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в квартире, принадлежащей истцу, в отсутствие на то законных оснований, проживали ответчики, которые пользовались предоставляемыми коммунальными услугами, однако обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг не исполняли.

Оплату коммунальных услуг производил банк, являющийся в спорный период собственником жилого помещения.

Факт проживания ответчиков в квартире после регистрации права собственности банка на жилое помещение в суде не оспорен. Поскольку согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, оснований полагать обратное у суда не имеется.

Таким образом, ответчики являлись потребителями коммунальных услуг, однако в нарушение норм ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняли, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками опровергнуто не было.

Из представленного банком расчета, подтвержденного квитанциями коммунальных служб и платежными поручениями об оплате, следует, что в период с 01.07.2020 по 06.07.2021 банк понес расходы в сумме 87 543 рубля 83 копейки.

В январе 2022 года Банк ВТБ (ПАО) обратился к ответчикам с требованием о погашении задолженности в размере 87 543 рубля 83 копейки, однако требование банка исполнено не было.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 153 - 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчиков солидарной ответственности по возмещению истцу понесенных расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг за период фактического проживания ответчиков в квартире в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд Банк ВТБ (ПАО) понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 826 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 2 826 рублей.

Поскольку ответчики в силу правил частей 2, 3 статьи 31 ЖК РФ являются солидарными должниками по требованиям материально - правового характера, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в том же порядке, как на это указано в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», то есть в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1 о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ИНН <***>, ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, в лице законного представителя ФИО1, ФИО5, ИНН <***>, ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, в лице законного представителя ФИО5, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 17.10.1990, расходы по оплате коммунальных платежей за период с 01.07.2020 по 06.07.2021 в сумме 87 543 рубля 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 826 рублей, всего 90 369 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 27.07.2022