ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Фабер Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1961/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение N 8604 обратилось в суд с иском, в котором указало, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит на сумму 210000 руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 197535,42 руб. Указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 178687,57 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 178687,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6360,63 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение №8604 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3)

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, статьи 813 ГК РФ, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 210 000 руб. под процентную ставку 19,50 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий кредитный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Пунктом 4.2.3 общих условий кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществлял погашение задолженности в сроки, установленные условиями кредитного договора, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 197535,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197535,42 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2575,35 руб.

Данные обстоятельства в силу статьи 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали платежи в счет уплаты задолженности по кредитному договору, взысканной судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200110,77 руб., последний платеж в счет погашения основного долга поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно банк продолжил начисление процентов на остаток суммы долга, в результате чего согласно расчетам истца образовалась просроченная задолженность в сумме 178687,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Тульское отделение № 8604 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 178687,57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2386,88 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика ФИО1

По смыслу вышеуказанных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, истец вправе требовать с ответчика уплату установленных кредитным договором процентов за пользование денежными средствами, за заявленный истцом период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178687,57 руб., согласно расчету истца.

Представленный истцом расчет размера задолженности проверен судом и признается арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в нем учтены все удержанные платежи с ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178687,57 руб. являются законными и обоснованными.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6360,63 руб., суд исходит из положения, закрепленного в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 6360,63 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 6360,63 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178687,57 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6360,63 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2025.

Председательствующий Михалина Е.Н.