копия

Дело № 2а-11793/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-010089-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика прокурора Советского района г. Красноярска Федорова Е.В., представителя заинтересованного лица прокуратуры Красноярского края – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Советского района г. Красноярска о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд к прокуратуре Советского района г. Красноярска с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия, отраженные в ответе от 02.06.2022 исх. № 2517ж-2021, мотивировав требования тем, что отраженные в ответе действия противоречат закону и нарушают права и свободы административного истца.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 29.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Красноярского края.

В судебном заседании административный истец ФИО1, личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи на территории исправительного учреждения, поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить.

Административный ответчик прокурор Советского района г. Красноярска Федоров Е.В. (на основании служебного удостоверения) в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Красноярского края – ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме по основаниям, изложенным в устных возражениях.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

На основании п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 г. № 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 24.12.2021 ФИО1 составил и подписал в адрес прокурора Советского района г. Красноярска жалобу, в которой просил возбудить уголовное дело в отношении ФИО6 и ФИО7 по признакам состава преступления; провести проверку в отношении сотрудников ОП № 11.

Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Красноярска от 17.01.2022 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 о несогласии с решением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.2019, бездействием сотрудников ОП № 11.

Ответом от 17.01.2022 № 2517ш-2021 заместителем прокурора Советского района г.Красноярска разъяснено ФИО1 на его обращение от 24.12.2021, что оснований для отмены принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам изучения материала проверки прокуратурой не усмотрено, оснований для возбуждения уголовного дела и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

18.05.2022 ФИО1 составил и подписал в адрес прокурора Советского района г.Красноярска жалобу, в которой просил: провести служебную проверку в отношении заместителя прокурора Советского района г. Красноярска; выполнить требования ч. 1 ст. 41.9 «ФЗ о прокуратуре РФ» во взаимосвязи с ч. 1 ст. 40.4 «ФЗ о прокуратуре РФ»; ознакомить заявителя с материалами проведенной проверки в полном объеме и с приложением копии настоящего обращения в установленный законом срок.

Ответом от 02.06.2022 № 2517ш-2021 прокурором Советского района г. Красноярска разъяснено ФИО1 на его обращение от 18.05.2022, что действия по рассмотрению жалобы с аналогичными доводами в порядке ст. 124 УПК РФ не являются основанием для отвода прокурора, принимавшего участие в процессе; таким образом, у заместителя прокурора Советского района г.Красноярска при осуществлении обязанностей по рассмотрению обращения ФИО1, а также участию в рассмотрении жалобы в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ отсутствуют обстоятельства, указывающие на наличие прямой или косвенной личной заинтересованности и конфликт интересов; в связи с чем, прокурором не усмотрены нарушения уголовно-процессуального законодательства, федерального закона о противодействии коррупции.

Вышеуказанные ответы на обращения ФИО1 вручены ему, что следует из текста административного искового заявления.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Осужденный ФИО1 подал в прокуратуру Советского района г. Красноярска обращения, которые рассмотрены прокуратурой в соответствии с требованиями и сроками рассмотрения обращений граждан, установленными Законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, ответы вручены, что достоверно установлено судом по материалам дела.

Суд приходит к выводу о том, что порядок и срок рассмотрения обращений осужденного ФИО1 должностным лицом прокуратуры соблюдены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, поскольку нарушений прав административного истца не установлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий, поскольку судом не установлено нарушения административным ответчиком прав ФИО1, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо его прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к прокуратуре Советского района г. Красноярска о признании незаконными действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков