Дело 2№

18 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Мушниковой Г.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску АО "ОТП Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору использования кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 339,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 087 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просил рассматривать дело без участия представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила документы, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ /далее – ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнении которого ответчику была выдана кредитная карта № *9929, также на имя ответчика был открыт счет №, что подтверждается материалами дела, ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорено не было.

Согласно индивидуальным условиям договора, заемщику выдан кредит общей суммой 29 607,70 руб. в срок на 10 месяцев под 20% годовых с установленным размерами ежемесячных платежей.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений ответчика, был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1818/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 649, 38 руб. /л.д. 35/.

Как указывает истец, вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 144 339,53 руб.

Заочным решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о взыскании названной задолженности удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение по заявлению ответчика отменено.

При новом рассмотрении дела, ответчиком было представлено подтверждение о полном погашении задолженности и расторжении договора, что подтверждается заявлением на расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о денежном переводе на счет истца денежной суммы в размере 156 900 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 600 руб., а всего 161 500 руб., что соответствует выписке по счету, выданной банком, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также был совершен платеж в размере 106,51 руб.

Справкой об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной банком, также подтверждается отсутствие задолженности и закрытие кредитного лимита.

Запросы суда в адрес истца с целью подтверждения отсутствия долга по кредиту проигнорированы, вместе с тем, оснований не доверять представленным ответчиком документам о полном погашении долга у суда нет никаких оснований.

Согласно положениям ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, исходя из представленных ответчиком документов, подтверждающих исполнение долгового обязательства перед истцом, оснований для удовлетворения искового заявления судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "ОТП Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ –– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.11.2025

Судья