28 декабря 2022 года Дело № 2а-5328/2022

29RS0018-01-2022-006892-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.

с участием прокурора Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1,

установил:

У.Р. по городу Архангельску обратилось в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование требований указано, что 25.03.2019 решением Ломоносовского районного суда города Архангельска в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Установлены административные ограничения в виде (с учетом решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ): обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Находясь под административным надзором, ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Заявитель просит установить дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель У.Р. по городу Архангельску в судебное заседание не явился.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств и возражений, относительно заявленных требований не представил.

Участвующий в деле прокурор Иванова Н.В. дала заключение об обоснованности заявленных требований.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

По определению суда, с учетом надлежащего извещения административного ответчика, отсутствием уважительных причин его неявки, ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствием оснований для применения административному ответчику меры процессуального принуждения, направленной на обеспечение его явки в судебное заседание, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 119, ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ. Назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом установлен опасный рецидив преступлений.

Административный ответчик освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ОБ УФСИН Р. по Архангельской области условно-досрочно на не отбытый срок наказания в виде 1 года 2 месяцев 23 дней.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ломоносовского районного суда города Архангельска в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Установлены административные ограничения в виде (с учетом решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ): обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в У.Р. по г. Архангельску.

Срок установленного ФИО1 административного надзора не истек.

В настоящее время судимость у ФИО1 не снята и не погашена в установленном законом порядке. Срок погашения судимости наступает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является административным ограничением, устанавливаемым при административном надзоре.

Часть 1 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

По сведениям, имеющимся в материалах дела, информации представленной У.Р. по городу Архангельску, административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности.

ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ.

Также в период административного надзора ФИО1 систематически нарушает обязанности, возложенные решением суда, а именно, допускает неявки без уважительной причины на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания.

Таким образом, ФИО1 нарушает обязанности, возложенные на лицо, состоящим под административным надзором.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также, учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления под воздействием амфетамина, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости дополнения в отношении ФИО1 ранее установленных административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Испрашиваемые дополнительные ограничения чрезмерными не являются, и соответствуют положениям ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1 удовлетворить.

Дополнить установленные ранее административные ограничения, а именно установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Архангельск административные ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий И.В. Машутинская