Дело №2-2584/2022

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации

30 августа 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП фио к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору сумму невозвращённого основного долга в размере 152 760 рублей 98 копеек, сумму неоплаченных процентов по состоянию на 28.01.2015 г. в размере 10 458 рублей 92 копейки, сумму неоплаченных процентов по состоянию с 29.01.2015 г. по 31.12.2020 г. в размере 262 405 рублей 69 копеек, неустойку на сумму невозвращённого основного долга за период с 29.01.2015 г. по 31.12.2020 г. в размере 80 000 рублей, проценты по ставке 29.00% на сумму основного долга за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. В обоснование заявления указал, что 20.11.2013 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 166 918 рублей 40 копеек, на срок до 20.11.2018 г., а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму и уплатить проценты в размере 29% годовых. 28.01.2015 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-телеком» заключён договор уступки прав требования № РСБ-280115-КТ в отношении спорного договора. 25.10.2019 г. между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключён договор уступки прав требования в отношении спорного договора. 11.01.2021 г. между ИП фио и ИП фио заключён договор уступки прав требования № КО-1101-18 в отношении спорного договора. На основании указанных договоров уступки к истцу перешло право требования по спорному кредитному договору. Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. Задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2020 г. составила 152 760 рублей 98 копеек – сумма невозвращённого основного долга; 10 458 рублей 92 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 29.00% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.01.2015 г.; 262 495 рублей 69 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29.00% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 г. по 31.12.2020 г.; 1 652 873 рубля 80 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 г. по 31.12.2020 г.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом повестками, которые возвратились за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьи 309 и 310 ГК РФ закрепляют положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2013 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 166 918 рублей 40 копеек, на срок до 20.11.2018 г., а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму и уплатить проценты в размере 29% годовых.

28.01.2015 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-телеком» заключён договор уступки прав требования № РСБ-280115-КТ в отношении спорного договора, на основании которого право требования по кредитному договору <***> от 20.11.2013 г. перешло к ООО «Контакт-телеком».

25.10.2019 г. между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключён договор уступки прав требования в отношении спорного договора, на основании которого право требования по кредитному договору <***> от 20.11.2013 г. перешло к ИП фио

11.01.2021 г. между ИП фио и ИП фио заключён договор уступки прав требования № КО-1101-18 в отношении спорного договора, на основании которого право требования по кредитному договору <***> от 20.11.2013 г. перешло к ИП фио

На основании указанных договоров уступки к истцу перешло право требования по спорному договору займа.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. По состоянию на 31.12.2020 г. составила 152 760 рублей 98 копеек – сумма невозвращённого основного долга; 10 458 рублей 92 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 29.00% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.01.2015 г.; 262 495 рублей 69 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29.00% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 г. по 31.12.2020 г.; 1 652 873 рубля 80 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 г. по 31.12.2020 г.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 152 760 рублей 98 копеек, проценты на 28.01.2015 г. в размере 10 458 рублей 92 копейки, проценты за период с 29.01.2015 г. по 31.12.2020 г. в размере 262 405 рублей 69 копеек, а также проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 152 760,98 рублей за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 29.01.2015 г. по 31.12.2020 г. до 30 000 рублей, что соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 п.1 п.п.1 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 664 рубля 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио паспортные данные в пользу ИП фио ИНН <***> сумму основного долга в размере 152 760 рублей 98 копеек, проценты на 28.01.2015 г. в размере 10 458 рублей 92 копейки, проценты за период с 29.01.2015 г. по 31.12.2020 г. в размере 262 405 рублей 69 копеек, неустойку за период с 29.01.2015 г. по 31.12.2020 г. в размере 30 000 рублей.

Взыскать с фио паспортные данные в пользу ИП фио ИНН <***> проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 152 760,98 рублей за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с фио паспортные данные в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 5 664 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 06.09.2022 г.