№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Корсаковой А.А.,
при ведении протокола секретарем Матяниным М.А.
с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2
ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между домами по <адрес> истцом был припаркован автомобиль Хонда Фит, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ей на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ФИО3 вышеуказанный автомобиль был поврежден.
Факт повреждения был установлен посредством просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на расположенном рядом здании.
Согласно указанной видеозаписи, рядом с автомобилем истца был припаркован автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный номер №. При открывании двери Субару Форестер, государственный регистрационный номер №, была задета левая задняя дверь автомобиля истца. Ответчик, заметила повреждения на автомобиле истца, однако, каких-либо действий по разрешению вышеуказанной ситуации предпринято не было. На видеозаписи с камеры видно, что после обнаружения причиненного ущерба, ответчик уехала.
В целях оценки ущерба, нанесенного автомобилю Хонда Фит, государственный регистрационный номер №, истец обратилась к ИП ФИО4
В результате проведенной экспертизы было подготовлено заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный номер № составляет 79 728 руб.
Истец, в целях досудебного урегулирования настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию, которую ответчик оставила без добровольного удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит взыскать ФИО3 в свою пользу причиненный транспортному средству ущерб в размере 79 728 руб.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Выразила несогласие с суммой ущерба, определенного проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой.
Представитель истца ФИО2 поддержала позицию своего доверителя, просила удовлетворить исковое заявление в том объеме, в котором заявлено в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 сообщила суду, что согласна с суммой ущерба, определенного заключением эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ, и перевела денежные средства на счет истца, о чем представила квитанцию о переводе денежных средств.
В силу положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) рассмотрел исковые требования по существу в отсутствие ФИО5, извещенного надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания путем направления в его адрес заказной корреспонденции.
Выслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по правилам, предусмотренными статьями 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Из анализа приведенных положений статьи 1064 ГК РФ следует, что вина причинителя вреда презюмируется, следовательно, с учетом предмета и основания иска, ответчику следует доказать, что вред причинен не по его вине. В то же время, истцу необходимо доказать факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также представить доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 названного Кодекса).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Хонда Фит, государственный регистрационный номер № принадлежащий истцу на праве собственности во время стоянки между домами по <адрес> был поврежден в результате действий ФИО3
Факт принадлежности автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный номер №, истцу подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, а также не оспаривался сторонами.
Факт принадлежности автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный номер № ФИО3 также сторонами не ставился под сомнение.
Факт повреждения был установлен посредством просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на расположенном рядом здании, и приобщенной к материалам дела.
Согласно указанной видеозаписи, рядом с автомобилем истца был припаркован автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный номер № При открывании двери Субару Форестер, государственный регистрационный номер №, была задета левая задняя дверь автомобиля, в результате чего на ней была зафиксирована царапина и скол лакокрасочного покрытия.
Ответчик заметила повреждения на автомобиле истца, однако, каких-либо действий по разрешению вышеуказанной ситуации им предпринято не было. На видеозаписи с камеры видно, что после обнаружения причиненного ущерба, ответчик уехала.
Постановлением старшего участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано.
В целях оценки ущерба, нанесенного автомобилю Хонда Фит, государственный регистрационный номер №, истец обратилась к ИП ФИО4
В результате проведенной экспертизы было подготовлено заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный номер №, составляет 79 728 руб.
Истец, в целях досудебного урегулирования настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию, которую ответчик оставила без добровольного удовлетворения.
Поскольку в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с заявленным размером ущерба не согласилась, ею было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической оценочной экспертизы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено. Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», расположенному по адресу: <адрес>
Экспертом составлено и направлено в адрес суда экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет 28 554 руб.
Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 79, 82, 84, 85 ГПК РФ, нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения и неправильности сделанных выводов судом не установлено, в связи с чем, не доверять выводам эксперта, изложенным в вышеуказанном заключении, у суда не имеется.
Суд находит указанное заключение эксперта в рамках проведенной судебной оценочной экспертизы допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно является полным, ясным, мотивированным, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; в заключении даны ответы на все поставленные вопросы.
Доказательства наличия у эксперта заинтересованности по отношению к какой-либо из сторон, а также доказательства некомпетентности и недостаточности квалификации эксперта сторонами в материалы дела также не представлены.
В связи с изложенным, суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер ущерба, причиненного истцу, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов».
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, а именно, в ее пользу взысканию подлежит сумма, определенная экспертным заключением №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 554 руб.
Учитывая, что ФИО3 добровольно выплатила денежные средства истцу в счет возмещения причиненного ущерба автомобилю Хонда Фит, государственный регистрационный номер №, о чем в материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 554 руб., что не оспаривалось стороной истца, решение приведению в исполнение не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в размере 28 554 руб.
В указанной части решение в исполнение не приводить.
В остальной части оставить заявленные исковые требования без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в мотивированном виде.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.