ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ноября 2022г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Починкове Д.Д., с участием помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Кругловой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО10 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1, ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4 А,И., обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 11.05.2022г. в 17:44 по адресу: <...>, лит. Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry гос.номер № 26 принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2, и автомобиля Ford Fiesta гос. номер № 30 принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 под её управлением.
Виновным в данном ДТП была признана водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.05.2022г. №№.
На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована.
Согласно экспертного заключения 131-05-А/22 от 13.05.2022г. ООО «АСТ-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после указанного ДТП без учета износа составляет 201 100 рублей, с учетом износа 103 500 рублей. За составление указанного отчета истец уплатил сумму в 3000 рублей.
Кроме того, истцы указали, что в результате ДТП, ФИО2 ударилась головой о подголовник кресла, вынуждена была обратится за медицинской помощью, в связи с посттравматическим обострением остеохандроза шейного отдела, несовершеннолетний ребенок ФИО13. в результате ДТП получил психологическую травму, несколько дней боялся садится в автомобиль, пугался резких остановок машины.
В связи с изложенным истцы просили: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в сумме 201100 рублей, а также судебные расходы в сумме 20744 рубля 24 копейки, в том числе 5511 рублей оплата госпошлины, 3000 рублей оплата услуг эксперта, почтовые расходы 211 рублей 24 копейки, расходы на проезд истца – 12022 рубля, а также взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО14 поддержала заявленные исковые требования. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.
Помощник прокурора полагала заявленные требования в части взыскания ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, заслушав истца, помощника пркурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязывается судом возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 11.05.2022г. в 17:44 по адресу: <...>, лит. Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry гос.номер № принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2, и автомобиля Ford Fiesta гос. номер № 30 принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 под её управлением.
Виновным в данном ДТП была признана водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.05.2022г. №№.
На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована.
Согласно экспертного заключения 131-05-А/22 от 13.05.2022г. ООО «АСТ-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после указанного ДТП без учета износа составляет 201 100 рублей, с учетом износа 103 500 рублей. За составление указанного отчета истец уплатил сумму в 3000 рублей, что подтверждается квитанцией на указанную сумму.
Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы №70-23 от 03.11.2022. ООО ЭА «Дело+» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после указанного ДТП без учета износа составляет 159 766 рублей, с учетом износа 93 839 рублей.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что требования истцов обоснованы, и подлежат удовлетворению в части возмещения ущерба причинённого автомобилю истца ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия. Определяя размер взыскиваемой суммы ущерба суд исходит из заключения судебной автотехнической экспертизы №70-23 от 03.11.2022. ООО ЭА «Дело+», так как указанное экспертное заключение содержит наиболее подробные, полные и обоснованные выводы, как по механизму образования повреждений так и по оценке объёма и стоимости восстановительного ремонта.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия суммы в 159 766 рублей.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд принимает во внимание, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, причинения физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истцов, либо посягающими на принадлежащие истцам нематериальные блага, суду, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд не находит правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Суд принимает во внимание, что истцом ФИО1 были понесены судебные расходы в сумме 20744 рубля 24 копейки, в том числе 5511 рублей оплата госпошлины, что подтверждается чеками-ордерами от 08.07.2022. на указанную сумму, 3000 рублей оплата услуг эксперта, что подтверждается квитанцией на указанную сумму, почтовые расходы 211 рублей 24 копейки что подтверждается чеком, расходы на проезд истца для участия в судебном заседании – 12022 рубля, что подтверждается представленными авиабилетами.
Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, исходя из цены иска, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в возмещение оплаченной госпошлины 4140 рублей 14 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта – 2383 рубля 50 копеек, в возмещение почтовых расходов 167 рублей 83 копейки, в возмещение расходов на проезд, в связи с необходимостью явки представителя истца в суд – 9551 рубль 48 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования по иску ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО26 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в 159 766 рублей, в возмещение оплаченной госпошлины 4140 рублей 14 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта – 2383 рубля 50 копеек, в возмещение почтовых расходов 167 рублей 83 копейки, в возмещение расходов на проезд, в связи с необходимостью явки представителя истца в суд – 9551 рубль 48 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований истцам ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО25 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 23.11.2022.
Судья А.А. Аршба