Дело № 2-4433/2022

УИД 61RS0001-01-2022-002386-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ... умер ФИО5.

Несовершеннолетние дети: ФИО2 ... г.р., ФИО3 ... г.р. являются его детьми и наследниками по закону. Доля несовершеннолетних детей в наследстве составляет 1/6 часть.

В наследственное имущество входили денежные средства, хранящиеся на счетах ПАО "Сбербанк России": расчетном счету 42306.810.3.4700.6710603 - 97761,10 руб., расчетном счету 42306.810.3.4700.6701706 (ранее счет 57/57441) – 19,81 руб., расчетном счету 42305.810.1.4700.6701596 - 102500,35 руб., расчетном счету 42306.810. 2.4700.0164229 - 2600,58 руб., расчетном счету 42305.810.3.4700.6701626 - 102500,35 руб., на общую сумму 305382,19 руб.

Ответчиком ФИО4 были сняты денежные средства в размере 305 382,19 руб., из которых 50 897,03 руб. принадлежит ФИО2 и ФИО3.

Согласно расчету процентов по правилам ст.395 ГК РФ, исходя из первоначальной суммы обогащения в размере 50 897,03 руб., по настоящее время сумма процентов составляет 8165,05 руб.

В связи с изложенным истец просила взыскать с ФИО4 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 50897,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 8165,05 руб., расхода на оплату юридических услугу 15000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения на исковые требования, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исключив затраты связанные с погребением ФИО6, ФИО5 в размере 65 665 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является законным представителем несовершеннолетних ФИО2, ФИО3.

... умер ФИО6, наследником которого являлся ФИО5.

... умер ФИО5, являющийся отцом несовершеннолетних ФИО2, ФИО3

ФИО2, ФИО3 являются наследниками по закону после смерти ФИО5, доля в наследственном имуществе составляет 1/6 часть. Указанное обстоятельство подтверждается апелляционным определением Орловского областного суда № 33-1466/2021 от 07.07.2021 года, решением Урицкого районного суда Орловской области № 2-1-105/2021 от 26.02.2021 года.

В наследственную массу умершего ФИО5 входили денежные средства, ранее принадлежащие и входившие в наследственную массу умершего ФИО6, хранящиеся на счетах ПАО "Сбербанк России": расчетном счету 42306.810.3.4700.6710603 - 97761,10 руб., расчетном счету 42306.810.3.4700.6701706 (ранее счет 57/57441) – 19,81 руб., расчетном счету 42305.810.1.4700.6701596 - 102500,35 руб., расчетном счету 42306.810. 2.4700.0164229 - 2600,58 руб., расчетном счету 42305.810.3.4700.6701626 - 102500,35 руб., на общую сумму 305382,19 руб.

После смерти ФИО6 наследником ФИО4 были сняты денежные средства в размере 305 382,19 руб., из которых 50 897,03 руб., стали принадлежать с 07 июля 2021г. наследодателю ФИО5, после вынесения 07 июля 2021г. апелляционного определения Орловского областного суда по делу №, наследниками которого являются ФИО2 и ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно ч. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Расходы на приобретение погребальных принадлежностей являются необходимыми и разумными расходами по захоронению, соответствующими обычно совершаемыми обрядовыми действиями.

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают, как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка памятника, ограды), как и расходы на изготовление и установку памятника, изготовление вазы, благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего включаются в обрядовые действия по захоронению человека, в связи с чем суд полагает необходимым исключить из исковых требований о взыскании неосновательного обогащения понесенные ответчиком расходы на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО4 были оплачены расходы по захоронению умершего ФИО6 в размере 34 999 руб., что подтверждается чеком от 12.03.2019 на сумму 1729 руб., чеком от 11.03.2019 на сумму 3495 руб., чеком от 12.03.2019 на сумму 425 руб., накладной на сумму 15 700 руб., квитанцией на сумму 13 650 руб., соответственно 1/3 доля наследников истцов в расходах составляет 11 666 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО4 были оплачены расходы по захоронению умершего ФИО5 в размере 36 332 руб., что подтверждается чеком от 22.07.2019 на сумму 2154 руб., товарным чеком от 22.07.2019 на сумму 780 руб., чеком от 21.07.2019 на сумму 3 руб., чеком от 21.07.2019 на сумму 335 руб., чеком от 21.07.2019 на сумму 467 руб., чеком от 21.07.2019 на сумму 5 980 руб., чеком от 21.07.2019 на сумму 1 673 руб., товарным чеком от 22.07.2019 на сумму 24 940 руб., договором № 319 от 22.07.2019, актом от 22.07.2019.

Таким образом, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов неосновательное обогащение в размере 2 899 руб. 03 коп. (50 897,03 руб., - (34 999 руб. * 1/3) – 36 332 руб.), в пользу ФИО2 в размере 1449 руб. 52 коп., ФИО3 в размере 1 449 руб. 52 коп.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 395 ГК РФ, действующей на день возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Апелляционным определением Орловского областного суда № 33-1466/2021 от 07.07.2021 года было признанно за истцами право на наследственное имущество после смерти ФИО6, умершего 10.03.2019г.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку истец производит расчет процентов за период с 11.09.2019г. по 01.04.2022, а не с даты вступления решения суда в законную силу.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 07.07.2021г. по 01.04.2022 в размере 190 руб. 27 коп. (2 899 руб. 3 коп., период просрочки:269 дней, с 07.07.2021 по 25.07.2021 - 5.5%; с 26.07.2021 по 12.09.2021 - 6.5%; с 13.09.2021 по 24.10.2021 - 6.75%; с 25.10.2021 по 19.12.2021 - 7.5%; с 20.12.2021 по 13.02.2022 - 8.5%; с 14.02.2022 по 27.02.2022 - 9.5%; с 28.02.2022 по 01.04.2022 - 20%)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, ФИО1 законным представителем ФИО2, ФИО3 заявлены требования о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 15000 руб.

Судом установлено, что истец вправе требовать компенсации судебных издержек, исходя из принципа пропорционального удовлетворения судом исковых требований.

Таким образом, учитывая, что в удовлетворении требований на сумму 59062 руб. 08 коп. отказано, то с ответчика в пользу ФИО1,В законного представителя ФИО2, ФИО3, исходя из принципа пропорционального удовлетворения судом исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в 750 рублей.

Однако учитывая категорию гражданского дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов подлежит удовлетворению в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 449 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 1 449 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расхода на оплату юридических услугу в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 03 ноября 2022г.