Приговор по делу № 1-78/2023 от 08.08.2023

Дело № 1-78/2023 (УИД № 17RS0013-01-2023-000088-94)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 08 августа 2023 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Серенчап Ч.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Айдын-оол А.А., потерпевшей ФИО6, подсудимого Севээна А-Х.М., защитника – адвоката Хомушку В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Севээна А-Х.М., <данные изъяты>, не судимого,

- находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Севээн А-Х.М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

21.09.2021 г. около 20:30 часов Севээн А-Х.М., управляя автомобилем марки ВАЗ 2111 с государственным регистрационным знаком №, двигался в южном направлении на перекрестке автомобильной дороги по <адрес> Республики Тыва с двумя пассажирами в салоне автомобиля, остановился, пропустив неустановленный в ходе следствия автомобиль, который двигался по встречной полосе движения транспортных средств, после чего, не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения для последующего движения на <адрес> Республики Тыва, где произошло столкновение с мотоциклистом ФИО1, двигавшимся в северном направлении по <адрес> Республики Тыва на мотоцикле марки Racer RC250GY-C2A без регистрационного знака.

Севээн А-Х.М. легкомысленно отнесся к своим водительским обязанностям, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, чем грубо нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями (далее - ПДД РФ): «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световым указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 8.2 ПДД РФ «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производится заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращается немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», п. 8.5 ПДД РФ «Перед поворотом налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение», а также требования п. 13.12 ПДД РФ: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо».

В результате допущенных нарушений ПДД РФ водителем Севээн А-Х.М., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 2111 с государственным регистрационным знаком №, повлекших дорожно-транспортное происшествие, а именно: столкновение с мотоциклом марки Racer RC250GY-C2A без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1, в результате которого последний скончался от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившееся отеком сдавлением вещества головного мозга на что указывают: линейный перелом левой лобной кости глазничной поверхности с переходом на основание черепа; субдуральная гематома лобно-теменных долях левого полушария головного мозга (около 150 мл), субарахноидальное кровоизлияние обеих полушарий головного мозга с кровоизлиянием в правый боковой желудочек; субарахноидальное кровоизлияние правого полушария мозжечка; кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы лобно-теменной области слева с ушибленной раной, ссадинами, кровоподтеками на волосистой части головы; ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-го пястно-фалангового сустава. Данные телесные повреждения являются несовместимыми с жизнью и были причинены непосредственно перед смертью, в результате воздействий твердыми тупыми предметами, как с ограниченными, так и с преобладающими контактировавшими поверхностями (чем могут являться выступающие части транспортного средства с последующим падением тела на дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия). Вышеуказанные повреждения в своей совокупности (так как являются единым комплексом транспортной травмы) согласно пунктам 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 нормативно-правовых документов регулирующих порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека) расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между вышеуказанными повреждениями и причиной смерти усматриваются прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО1 находится в прямой зависимости с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя автомобиля марки ВАЗ 2111 с государственным регистрационным знаком № Севээна А-Х.М.

В судебном заседании подсудимый Севээн А-Х.М. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 21.09.2021 г. около 20 часов работал в такси на машине Лада, получил вызов и поехал, двигался с пассажирами по ул.Дружбы г.Шагонара в южную сторону, ему надо было повернуть налево на ул.Мира. Была встречная машина со светом фар, которую он пропустил, после чего начал поворачивать на ул.Мира, а после завершения поворота почувствовал сильный удар в машину с правой стороны, а потом удар на крыше автомашины. Первым на место прибежал ФИО14. На месте ДТП было темно и освещения не было. На месте ДТП свидетелей <данные изъяты> не было. Повреждения его машины были: правое переднее крыло, обе правые двери, крыша, передний бампер, колесные диски правой стороны. Права на управление транспортным средством у него не имеются. ФИО15, на которой он двигался, принадлежит ему, на момент ДТП ОСАГО было.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Севээна А-Х.М., данные им на предварительном следствии, согласно которым, на вопрос следователя: «Были ли включены световые приборы на мотоцикле в момент, когда вы вышли из автомобиля непосредственно после дорожно-транспортного происшествия и увидели мотоцикл с правой стороны от своего автомобиля?», он ответил, что не помнит, так как он находился в шоковом состоянии (том № 1 л.д. 183-187).

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина полностью подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, потерпевшая ФИО6 в суде показала, что 21.09.2021 г. находилась дома, ожидала мужа, около 20 часов муж позвонил и сказал, чтобы она выходила с сумкой детей, она вышла, но не дождавшись его, вернулась домой, на звонки он не отвечал. Позднее позвонила старшая сестра мужа, сообщив, что он попал в ДТП. В больнице в приемном покое ей сообщили, что муж умер. Родственники ей сообщили, что было столкновение мотоцикла с транспортным средством. После ДТП подсудимый к ней не подходил и не обращался. У мужа водительского удостоверения не было.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что 21.09.2021 г. около 20 часов после работы она находилась дома, ей позвонил родной брат ФИО2, который пояснил, что в <адрес> с ее братом произошла авария, который лежал на дороге. По приезду на место ДТП 21.09.2021 г. около 20 часов увидела машину ДПС, уезжающую скорую помощь, машину ВАЗ2111 с р/з №, мотоцикл брата с включенными задними и передними фарами. По приезду на место ДТП уже стемнело, на асфальте проезжей части было много крови. В машине ДПС на заднем сиденье сидел подсудимый. Уже в больнице им сообщили, что брат погиб. После происшествия подсудимый не подходил к ней ни разу.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, данных в суде, осенью в темное время приехали с братом ФИО3 по адресу: <адрес>, зашел домой в ограду, услышал крик и удар, после чего увидел, что летел человек. Он слышала, как водитель мотоцикла кричал. Место ДТП было примерно метров 50 от его дома. Марку мотоцикла он не помнит, но этот мотоциклист часто ездил по г.Шагонару. Подойдя к месту ДТП, он увидел, что данному мотоциклисту уже не может оказать помощь. Были ли включены на мотоцикле фары, он не видел. Уличного освещения в тот момент не было. ФИО15 сворачивала с <адрес>, а мотоцикл двигался прямо по <адрес>.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии, следует, что осенью 2021 года в темное время он со ФИО7 приехали к воротам дома, где он вышел из автомобиля и начал открывать ворота ограды, после чего услышал крик и последующий звук удара металла о металл. В этот момент он повернул голову в сторону места удара и увидел, как человек перелетал автомобиль отечественного производства, после чего он упал на асфальт и не подавал признаков жизни. Он не стал подходить к месту ДТП. ФИО7 подходил к месту ДТП. Автомобиль, через который перелетел человек, стоял передней частью, ориентированный в сторону <адрес>, и у него горел ближний свет фар. Транспортного средства, на котором двигался человек, который перелетел через автомобиль он не видел. Он не видел, как именно произошло дорожно-транспортное происшествие, но догадывается, что человек, который перелетел через автомобиль, ехал на мотоцикле. ФИО7, после того как сходил к месту дорожно-транспортного происшествия, ему сказал, что не выжил тот человек. Освещение на улице было включено (том № 1 л.д. 154-157).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным в суде, 21.09.2021 г. ей позвонил младший сын, сообщив о ДТП со старшим сыном, выйдя из ограды техникума на проезжую часть, увидела, что к месту ДТП приехала машина скорой медицинской помощи. Из техникума ее забрал на машине ее сын. На месте ДТП стояла автомашина. Она медленно проезжала рядом с местом ДТП. Не помнит, было ли на месте ДТП уличное освещение. Фары мотоцикла были включены, но свет фар машины она не заметила. На месте ДТП машина стояла на проезжей части передом к ул.Мира.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, данных в суде, осенью 2021 года вечером приехали к дому по <адрес>, где разгружали вещи из машины и услышали удар и крик человека, он подошел к месту ДТП, чтобы оказать помощь, но водителю мотоцикла помощь уже не понадобилась. От места, где находился он, до места ДТП было около 100 метров. Момент ДТП он не видел, но слышал его. Подойдя к месту ДТП, увидел поврежденную машину, у которой было повреждено крыло, машина была отечественного производства, а мотоцикл был полностью разбит и его колесо крутилось. На месте ДТП был водитель автомашины, водитель мотоцикла лежал на земле. Не помнит было ли уличное освещение, у машины было включено освещение.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии, следует, что осенью 2021 года, точную дату и время не помнит, в темное время он вместе со ФИО8 собирались разгрузить автомобиль, после чего он услышал звук мотора мотоцикла, который был очень громкий, по звуку было понятно, что он ехал на большой скорости, он повернулся и увидел, что по <адрес> Республики Тыва ехал мотоцикл, который двигался на большой скорости, приблизительно свыше 60-ти километров в час, но не более 70-ти километров в час. Передняя фара была включена. Он отвернулся, чтобы достать вещи из автомобиля и услышал звук удара, после чего снова повернулся в сторону мотоцикла и увидел, что через автомобиль отечественного производства серебристого цвета марки ВАЗ 2111, который начал поворот в левую по ходу своего движения в южном направлении по <адрес> Республики Тыва, а именно в восточном направлении в сторону <адрес> Республики Тыва, где пересекал дорогу со встречным для встречного движения и мотоцикл ударился о переднюю часть автомобиля и мотоциклист без шлема отлетел через автомобиль и упал на асфальт. Фары у автомобиля были включены. Он после ДТП подбежал, чтобы оказать помощь. Он обошел автомобиль и на камеру своего сотового телефона сделал два снимка места дорожно-транспортного происшествия. Он видел, что мотоцикл ударился передним колесом в правое переднее крыло автомобиля, на автомобиле и мотоцикле имелись характерные следы от удара. На момент, когда он фотографировал, у мотоцикла горели задние фонари и передняя фара, также мотор на мотоцикле был включен и гудел, а заднее колесо крутилось. Уличное освещение было включено (том № 1 л.д. 162-165).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, данным в суде, в тот день осенью 2021 года около 21-22 часов в г.Шагонаре вызвали такси, сели в нее и в ходе движения по <адрес> справой стороны о машину был сильный стук. Выйдя, увидели, что в стороне что-то лежало, ей сообщили, что это был мотоцикл. До стука водитель такси, на котором она ехала, перед поворотом налево пропусти встречный транспорт, но мотоцикла она не заметила. После ДТП она увидела разбитый мотоцикл, не помнит, горели ли у мотоцикла фары. На автомашине, на которой она ехала фары не были включены.

Как следуют из показания, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО12, дату не помнит, в темное время по <адрес> он проезжал на машине Жигули в сторону шестого микрорайона, заметил мотоцикл на большой скорости без света фар, а возвращаясь примерно через 30 минут назад увидел уже ДТП с участием мотоциклиста. Остановившись у места ДТП, увидел, что потерпевшего уже не было, были полиция и эксперт. В то время было уличное освещение. Мотоцикл лежал на месте ДТП поврежденным. В тот момент, когда он пересёкся с мотоциклистом у того света фар не было.

Согласно показаниям, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО4, дату не помнит, в сентябре 2021 года около 21-22 часов вечера, проезжал мимо военкомата по <адрес> и в свете фар своей автомашины видел лежащий на проезжей части мотоцикл. ДТП уже произошло до него. Вторым участником ДТП была машина, которая находилась посередине проезжей части, передней частью в сторону востока с включенным светом фар.

Из показания, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО13, следует, что 21.09.2021 г. вечером он ехал по <адрес> в районе техникума, видел стоящие после ДТП легковую автомашину и мотоцикл, на мотоцикле фары не горели, мотоцикл и машина были заглушены, у легковой автомашины свет горел (противотуманные фары), у автомашины было повреждено переднее правое крыло.

Кроме изложенного, виновность подсудимого Севээна А-Х.М. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2022 г. с фотографической таблицей, согласно которым, осмотрено место дорожно-транспортного происшествия – перекресток автомобильной дороги по ул. Дружбы и ул. Мира г. Шагонара Улуг-Хемского района Республики Тыва. Данный перекресток расположен с южной стороны от центра г. Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва. На осматриваемом участке местности с южной и северной стороны имеется асфальтированная автомобильная дорога ул. Дружбы г. Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва, с восточной стороны имеется грунтовая автомобильная дорога ул. Мира г. Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва. С восточной стороны от перекрестка имеется северо-западный угол гаража <адрес> Республики Тыва. На осматриваемом перекресте на асфальтированной автомобильной дороге ул. Дружбы г. Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва с южной стороны имеется искусственная неровность в виде выступающей от основного асфальтированного дорожного полотна дорожное полотно с дорожной разметкой 1.14 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), который расположен в западном направлении на расстоянии 14,8х0,5 м от северо-западного угла гаража, расположенного на территории земельного участка <адрес> Республики Тыва. На расстоянии 1,4 метра в западную сторону от искусственной неровности на восточной обочине имеется дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» и дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность». На расстоянии 26.5 метров в западную сторону от искусственной неровности на восточной обочине имеется дорожный знак 1.22 «Пешеходный переход». На расстоянии 55 метров в западную сторону от искусственной неровности на восточной обочине имеется дорожный знак 3.24 «Ограничение скорости 20» и дорожный знак 1.17 «Искусственная неровность». На расстоянии 105,5 метров в западном направлении от искусственной неровности на восточной обочине имеется дорожный знак 1.23 «Дети» и дорожный знак 8.2.1 «Зона действия 100 м». На расстоянии 1,5 метров в северном направлении от искусственной неровности на западной обочине имеется дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» и дорожный знак 1.23 «Дети». На расстоянии 102,5 метров в северном направлении от искусственной неровности на западной обочине имеется дорожный знак 1.23 «Дети» и дорожный знак 8.2.1 «Зона действия 100 м». В северном направлении от искусственной неровности на расстоянии 22 м имеется ось переднего правого колеса, на расстоянии 22,9 м имеется ось заднего правого колеса автомобиля марки «ВАЗ» модели «2111» с государственным регистрационным знаком <***>. В северном направлении от искусственной неровности на расстоянии 23,8 м имеется ось переднего правого колеса, на расстоянии 23 м имеется ось заднего правого колеса мотоцикла марки «Racer» модели «RC250GY-C2A» без государственного регистрационного знака. В западном направлении от восточного края проезжей части на расстоянии 0,8 м имеется ось переднего левого колеса, на расстоянии 2,4 м имеется ось заднего левого колеса автомобиля марки «ВАЗ» модели «2111» с государственным регистрационным знаком <***>. При дальнейшем осмотре, на расстоянии 6,8 м от оси заднего левого колеса автомобиля марки «ВАЗ» модели «2111» с государственным регистрационным знаком <***> и на расстоянии 2,7 м от восточного края проезжей части имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, рюкзак и кирзовый сапог. На момент осмотра на автомобиле марки «ВАЗ» модели «2111» с государственным регистрационным знаком <***> имеет повреждения кузова с переднего левого борта, а именно капота, переднего правого крыла, крыши, передней правой двери. На момент осмотра на мотоцикле марки «Racer» модели «RC250GY-C2A» без государственного регистрационного знака имеются повреждения в передней части. На автомобиле марки «ВАЗ» модели «2111» с государственным регистрационным знаком <***> в ходе осмотра и обработки экспертом дактилоскопическим магнитным порошком на внешней стороне водительской двери обнаружен один след руки, откопированный на одну светлую дактилопленку, который упакован в белый бумажный конверт. Автомобиль марки «ВАЗ» модели «2111» с государственным регистрационным знаком <***> и мотоцикл марки «Racer» модели «RC250GY-C2A» без государственного регистрационного знака изъяты и помещены на территорию МО МВД России «Улуг-Хемский» на хранение (том № 1 л.д. 20-23, 24, 26-32);

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2021 г. с фотографической таблицей, согласно которым, осмотрен белый самодельный бумажный конверт, внутри которого обнаружен один отрезок светлой дактилопленки четырехугольной формы с размером 39х48 мм со следом руки (том № 1 л.д. 94-96, 97-100);

- протоколом осмотра предметов от 12.05.2022 г. с фотографической таблицей, согласно которым, осмотрен диск DVD+R, изъятый у свидетеля ФИО7. В файловой системе имеются два файла с наименованиями «IMG_5903» и «IMG_5904». При открытии файла «IMG_5903» имеется фотография, сделанная в темное время суток, на автомобильной дороге на котором лежит тело мужчины, на него светит фара, на дальнем фоне стоит автомобиль ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский». При открытии файла «IMG_5904» имеется фотография, сделанная в темное время суток, на автомобильной дороге на которой имеется мотоцикл, с включенными габаритными задними и передними огнями, автомобиль марки «ВАЗ» модели «2111», с включенными габаритами и деформацией на переднем правом крыле и передней правой двери (том № 1 л.д. 171-172, 173-174);

- протоколом осмотра предметов от 03.11.2021 г. с фотографической таблицей, согласно которым, осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2111 с государственным регистрационным знаком <***> корпус, которого изготовлен из металла и имеет серый цвет. На момент осмотра автомобиль имеет четыре колеса, давление в шинах визуально в нормальном состоянии, приборы освещения на вид целые без повреждений, панель приборов целая, без видимых повреждений, тормозная система автомобиля без видимых повреждений. На автомобиле на правом переднем крыле и передней пассажирской двери правого борта, крыше кузова имеются повреждения, вызванные соприкосновением с иным объектом (том № 1 л.д. 103-104, 105-110);

- протоколом осмотра предметов от 06.11.2021 г. с фотографической таблицей, согласно которым, осмотрен мотоцикл марки «Racer» модели «RC250GY-C2A» корпус, которого имеет зеленый, белый и черный цвет и раму черного цвета с объемом двигателя 250 кубических сантиметра. На момент осмотра мотоцикл имеет повреждения в передней части, а именно передний диск со спицами деформирован, передняя шина деформирована вследствие деформации диска, вилка переднего амортизатора обломана, рулевой механизм сломан, передняя фара разбита и оторвана от крепления. На мотоцикле имеется номер рамы №, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) № (том № 1 л.д. 112-113, 114-115);

- заключением эксперта № 877 от 17.11.2021 г., согласно которому, смерть ФИО1 наступила от открытой черепно-мозговой травмы осложнившийся отеком сдавлением вещества головного мозга на что указывают: линейный перелом лобной кости глазничной поверхности с переходом на основание черепа; субдуральная гематома лобно-теменных долях левого полушария головного мозга (около 150 мл), субарахноидальное кровоизлияние обеих полушарий головного мозга с кровоизлиянием в правый боковой желудочек; субарахноидальное кровоизлияние правого полушария мозжечка; кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы лобно-теменной области слева с ушибленной раной, ссадинами, кровоподтеками на волосистой части головы; ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-го пястно-фалангового сустава. Данные телесные повреждения являются несовместимыми с жизнью и были причинены непосредственно перед смертью, в результате воздействий твердыми тупыми предметами, как с ограниченными, так и с преобладающими контактировавшими поверхностями (чем могут являться выступающие части транспортного средства с последующим падением тела на дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия). Вышеуказанные повреждения в своей совокупности (так как являются единым комплексом транспортной травмы) согласно пунктам 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 нормативно-правовых документов регулирующих порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приказ № 194н от 24.04.08 г. Минздравсоцразвития России) расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между вышеуказанными повреждениями и причиной смерти усматривается прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 0,9%, в моче 1,8%., (акт судебно-химического исследования № 1273 от 27.09.2021 года) (том № 1 л.д. 38-49);

- заключением эксперта № 1/92 от 24.10.2021, согласно которому, один след пальца руки, откопированный на поверхности отрезка светлой дактилопленки, размерами 39х48мм, изъятый с поверхности внешней стороны окна водительской двери автомашины марки ВАЗ 2111, при осмотре места происшествия по адресу: Республика Тыва, Улуг-Хемский район, г. Шагонар, на перекрестке улиц Дружбы и Мира, оставлен с отпечатком среднего пальца левой руки Севээна А-Х.М. (том № 1 л.д. 90-91);

- заключением эксперта № 1/1151-2 от 28.11.2022 г., согласно которому, в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-2111 должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1 (абзац 1), 8.2, 8.5 (абзац 1) и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. В заданной дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла Racer RC250GY-C2A должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации с учетом наличия дорожных знаков 1.17, 3.24 (20 км/ч) и 5.20 Приложения № 1 к данным Правилам (том № 2 л.д. 11-13).

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Судебно-медицинская и автотехническая экспертизы, осмотры места происшествия, предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах, считает их правильными.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Оценивая показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и самого Севээна А-Х.М., суд находит их согласующимся между собой, взаимодополняющими друг друга, находящим свое объективное подтверждение протоколам осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертиз, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу приговора.

Дата и время дорожно-транспортного происшествия подтверждаются показаниями подсудимого Севээна А-Х.М., потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.

Суд не может положить в основу приговора показания свидетелей ФИО12, ФИО4 и ФИО13 о том, что на мотоцикле фары не горели, поскольку они очевидцами момента дорожно-транспортного происшествия не являются, по этим же основаниям суд не положить в основу приговора показания свидетеля ФИО5

Суд не доверяет показаниям подсудимого Севээна А-Х.М. о том, что он не заметил движущийся по встречной мотоцикл, поскольку у мотоцикла не горели передние фары, и считает, что они даны с целью избежать от уголовной ответственности, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, который является очевидцем дорожно-транспортного происшествия, определенно указывает, что на момент столкновения с автомобилем у мотоцикла передняя фара была включена. Оснований не доверять показаниям ФИО7 у суда не имеется.

На водителя мотоцикла распространяются в числе прочего требования п. 2.7 ПДД РФ о запрете управления транспортным средством в состоянии опьянения. Из материалов дела следует, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (наличие этилового алкоголя в крови в концентрации 0,9%, в моче 1,8%), указанное не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями и не свидетельствует о невиновности Севээна А-Х.М., поскольку установлено, что нарушение водителем Севээном А-Х.М. п. 13.12 ПДД РФ: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», находится в прямой причинно-следственной связи со столкновением автомобиля под управлением последнего и мотоцикла под управлением ФИО1, который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и обладал преимуществом перед автомобилем, который поворачивал налево. По этим же основаниям наличие либо отсутствие технической возможности водителя мотоцикла ФИО1 избежать возможности столкновения с автомобилем под управлением Севээна А-Х.М. на юридическую квалификацию действий подсудимого не влияет.

В связи с этим, доводы подсудимого Севээна А-Х.М. и его защитника о его невиновности в совершении указанного преступления являются необоснованными, поскольку, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Севээна А-Х.М. в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1

Таким образом, действия подсудимого Севээна А-Х.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, суд пришел к выводу, что психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Севээну А-Х.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Севээн А-Х.М. по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в принятии мер по вызову скорой помощи. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Севээна А-Х.М., судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что совершенное Севээном А-Х.М. преступление согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого Севээна А-Х.М., учитывая, что преступление им было совершенно по неосторожности, а также опасность для общества данного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признал справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Севээна А-Х.М. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Севээну А-Х.М. наказание с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Севээн А-Х.М. характеризуется по месту жительства исключительно с положительной стороны, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособный возраст подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Севээна А-Х.М. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает целесообразным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить Севээну А-Х.М. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, являющимися альтернативой лишению свободы, с удержанием из заработной платы в доход государства.

Ограничений в применении к подсудимому Севээну А-Х.М. данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено.

К принудительным работам следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Севээном А-Х.М. преступления.

При определении сроков наказания подсудимому Севээну А-Х.М. судом учтены требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: одну светлую дактилопленку со следом руки, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 21.09.2021 г.; дактилокарту на Севээна А-Х.М.; DVD+R диск с двумя фотографиями – хранить при уголовном деле; с автомобиля марки ВАЗ 2111 с государственным регистрационным знаком №; с мотоцикла марки Racer RC250GY-C2A без государственного регистрационного знака - снять ограничения по ответственному хранению, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Разъяснить потерпевшей ее право обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Севээна А-Х.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Севээну А-Х.М. по ч.3 ст.264 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года принудительными работами на срок 3 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении Севээна А-Х.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На осужденного Севээна А-Х.М. возложить обязанность получить в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении Севээну А-Х.М. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Разъяснить, что потерпевшая вправе обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Жибинов