Решение по делу № 2А-697/2025 от 10.03.2025 - о признании незаконными действий (бездействия) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области», признании незаконным и отмене решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о депортации, возложении обязанности совершить определенные действия.

29RS0005-01-2024-002892-67

Дело № 2а-697/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Свирщук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области», признании незаконным и отмене решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о депортации, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом принятых к производству суда уточнений административных исковых требований просил отменить решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от 11.06.2024 г. о его депортации, признать незаконными действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области по его дальнейшему содержанию в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, а также признать незаконным бездействие, связанное с условиями его содержания в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.

В обоснование требований указал, что является гражданином Украины, осужден за совершение особо тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы. Министерством юстиции Российской Федерации 20 декабря 2013 года вынесено распоряжение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации. Это обстоятельство послужило основанием для принятия Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области 11 июня 2024 года решения № 19 о его депортации за пределы Российской Федерации. Поскольку в связи с проведением специальной военной операции, разрывом дипломатических отношений между Украиной и Российской Федерацией, завершение процедуры депортации невозможно, указанное решение является неисполнимым и подлежащим отмене, а его дальнейшее содержание в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депо,ртации или реадмиссии незаконным. Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 21 июля 2024 года он помещен в центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, на срок 90 суток. В последующем срок его содержания в указанном Центре продлился. Условия содержания с Центре являются ненадлежащими, поскольку сдержится в комнате камерного типа, оторван от внешнего мира, ограничен в свободе передвижения и общении с родными. Такое бездействие полагает незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, федеральное казенное учреждение «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области», заместитель начальника УМВД России по Архангельской области ФИО3, инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Архангельской области майор полиции ФИО4, в качестве заинтересованного лица - Управление по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что в Центре он содержится в камерах с нарушением нормы санитарной площади на одного человека, окна в которых имеют двойные решетки, в камерах ведется круглосуточное видеонаблюдение, присутствует ночное освещение, комната свиданий не имеет окон, в ней установлено видеонаблюдение, в комнату отдыха он выводится согласно распорядку дня, ограничено его право на прогулку (прогулка продолжительностью 45 минут осуществляется в прогулочных дворах), отсутствует мобильная связь, он не был обеспечен одеждой по сезону, ему не оказывается медицинская и юридическая помощь.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, чьим структурным подразделением является Управление по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области, ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Полагала, что решение о депортации административного истца является законным, сведения о его неисполнимости отсутствуют.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску ФИО6 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Пояснила, что нарушений условий содержания административного истца в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, не допущено.

Представитель административного ответчика федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» ФИО7 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что административному истцу оказывалась и оказывается надлежащая медицинская помощь. Оснований для оперативного лечения имеющегося у административного истца заболевания <данные изъяты> не имеется.

Административные ответчики заместитель начальника УМВД России по Архангельской области ФИО3, инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Архангельской области майор полиции ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5, 8 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Поскольку с решением о депортации административный истец ознакомлен 21.07.2024 г., при этом требование о его отмене им заявлено 04.12.2024 г., срок на обращение с данным требованием в суд им пропущен.

Вместе с тем, учитывая, что административный истец до настоящего времени находится в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, суд полагает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, а срок — подлежащим восстановлению

Срок на обращение в суд с требованием о признании действий по его дальнейшему содержанию в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, а также бездействия, связанного с ненадлежащими условиями содержания в нем, административным истцом не пропущен, поскольку указанные правоотношения носят длящийся характер.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Украина ФИО8 с 2006 года неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации.

У ФИО8 имеется сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО8 в связи с заключением 18 ноября 2022 года брака с ФИО10 изменил фамилию на «ФИО11- ФИО12».

Вступившим в законную силу приговором Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2011 года ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 105, пунктом «в» части 4 статьи 162, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО8 отбывал наказание в ФКУ «Исправительная колония №28 УФСИН России по Архангельской области».

В период отбывания наказания распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2013 года № пребывание (проживание) ФИО8 на территории Российской Федерации признано нежелательным.

Решением Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области от 2 июня 2021 года административному истцу не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2013 года № послужило основанием для вынесения Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области решения от 11 июня 2024 года № 19 о депортации ФИО1

19 июля 2024 года административный истец освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 21 июля 2024 года ФИО2 помещен в центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, на срок 90 суток.

В целях исполнения решения о депортации вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 16 октября 2024 года срок пребывания ФИО1 в Центре продлен на срок 90 суток.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 10 января 2025 года указанный срок продлен на срок до 120 суток.

Частью 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции, действовавшей на момент вынесения распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2013 года №) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции на момент вынесения оспариваемого решения о депортации) в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Как следует из оспариваемого решения о депортации административного истца, указанное решение принято во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, с учетом того, что его пребывание на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Также указано, что законных оснований для пребывания на территории России ФИО13 не имеет.

Сведения об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2013 года № материалы дела не содержат.

Учитывая наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации умышленного особо тяжкого преступления, наличие статуса гражданина иностранного государства и отсутствие гражданства РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», у УМВД России по Архангельской области имелись основания для принятия решения о депортации административного истца.

Приказом МВД России от 24.04.2020 г. № 239 утвержден Порядок депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

В соответствии с п.п. 9, 17 указанного Порядка депортация иностранного гражданина осуществляется МВД России и его территориальными органами на региональном уровне во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Сопровождение иностранного гражданина в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации осуществляется территориальным органом МВД России на региональном уровне по согласованию с соответствующим пограничным органом.

Во исполнение решения о депортации административного истца Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области направлены запросы начальнику Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации об оказании содействия для завершения процедуры депортации, в том числе административного истца; начальнику отдела защиты конституционного строя и борьбы с терроризмом РУ Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области о согласовании исполнения депортации административного истца через третьи страны, граничащие с Российской Федерацией; начальнику ПУ Федеральной службы безопасности по Республике Северная Осетия-Алания о предоставлении информации о возможности пересечения государственной границы через пункт пропуска «Верхний Ларс».

Также в связи с наличием неоконченных исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО13, и установлением ограничений на выезд административного истца за пределы Российской Федерации Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области направлен запрос в Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об отмене ограничения административному истцу на выезд из Российской Федерации в целях завершения процедуры его депортации.

Ответы на указанные запросы до настоящего времени в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области не поступили.

Таким образом, административным ответчиком предпринимаются меры, направленные на депортацию административного истца, в том числе через третьи страны.

Доказательств неисполнимости принятого в отношении административного истца решения о его депортации не представлено.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, однако, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).

Административный истец имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием для введения в отношении него дополнительных правовых обременений как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Как следует из пояснений ФИО10, у административного истца имеется возможность проживать в благоустроенной квартире, принадлежащей ей на праве собственности.

Проживание на территории Российской Федерации родственников - граждан Российской Федерации, обеспечение возможности проживать в жилом помещении, принадлежащем супруге, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать ее законодательство, не порождает безусловного иммунитета от установленных законодательством страны пребывания мер воздействия за допущенное нарушение. Наличие родственников на территории Российской Федерации не является исключительным обстоятельством, гарантирующим иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными.

При этом совершенные административным истцом преступления повлекли за собой негативные последствия, связаны с такими нарушениями, которые представляли опасность для жизни, здоровья других лиц, что свидетельствует о пренебрежительном отношении административного истца к законодательству Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалы дела не представлено.

Наличие семьи и несовершеннолетнего ребенка не может служить основанием к несоблюдению требований федерального законодательства, не влечет в безусловном порядке при отсутствии иных исключительных обстоятельств признание вынесенного в отношении него решения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности совершенных им преступлений, исходя из интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать страну.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятого Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области в отношении административного истца решения от 11 июня 2024 года № 19 о его депортации не имеется.

Административный истец оспаривает действия УМВД России по г.Архангельску по его дальнейшему содержанию в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.

Частью 9 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Поскольку ФИО2 помещен в центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, на основании решения Исакогорского районного суда города Архангельска от 21 июля 2024 года, в целях исполнения решения о депортации срок его содержания в Центре продлялся решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 16 октября 2024 года на срок 90 суток, решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 10 января 2025 года - на срок до 120 суток, решение о депортации до настоящего времени не исполнено, при этом законных оснований для пребывания на территории России Лопата (ФИО11) не имеет, его дальнейшее содержание в Центре является законным. Оснований для его освобождения из Центра не имеется.

Таким образом, незаконных действий (бездействия) в указанной части административным ответчиком УМВД России по г. Архангельску не допущено.

Постановлением Правительства Российской Федероации от 30.12.2013г. № 1306 утверждены Правила содержания (пребывания) в специальных учреждениях Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, которые определяют условия и порядок содержания (пребывания), в том числе вопросы первичного медико-санитарного обеспечения, в специальных учреждениях Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа (далее - специальные учреждения) иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил иностранные граждане содержатся в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления ими таких специальных учреждений.

В специальных учреждениях создаются бытовые условия для содержащихся иностранных граждан, отвечающие требованиям гигиены, санитарной и пожарной безопасности.

Распорядок дня специального учреждения устанавливается руководителем (начальником) специального учреждения на основе примерного (типового) распорядка дня специальных учреждений, утверждаемого Министром внутренних дел Российской Федерации.

При поступлении иностранного гражданина в специальное учреждение медицинскими работниками медицинских организаций, подчиненных территориальным органам федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее - медицинский работник), проводятся опрос и медицинский осмотр данного лица в соответствии с пунктом 18 настоящих Правил (п. 8 Правил).

При наличии у иностранного гражданина, поступившего в специальное учреждение, телефона сотовой связи он передается на хранение администрации специального учреждения. Данным иностранным гражданам разрешается пользоваться принадлежащими им телефонами сотовой связи в установленное распорядком дня специального учреждения время (п. 10 Правил).

В соответствии с п. 11 Правил иностранные граждане содержатся в специальных учреждениях в комнатах, норма санитарной площади которых составляет не менее 6 кв. метров на 1 человека, при установке 2-ярусных кроватей - не менее 4,5 кв. метра на 1 человека. Помещение для размещения семьи имеет площадь не менее 15 кв. метров.

В комнатах иностранные граждане обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями (матрац, подушка и одеяло).

Материально-бытовое обеспечение иностранных граждан, содержащихся в специальных учреждениях, осуществляется по норме согласно приложению № 5.

В соответствии с п.п. 20, 21, 22, 33 Правил оказание медицинской помощи иностранным гражданам, содержащимся в специальных учреждениях, осуществляется в соответствии с Правилами оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2013 г. № 186 «Об утверждении Правил оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации».

Иностранным гражданам, содержащимся в специальных учреждениях и не нуждающимся в госпитализации, первичная медико-санитарная помощь предоставляется в специальном учреждении в амбулаторных условиях.

Медицинские работники осуществляют, в том числе организацию и оказание первичной медико-санитарной помощи; организацию консультаций врачей-специалистов медицинских организаций больным, нуждающимся в оказании специализированной медицинской помощи; организацию госпитализации больных, нуждающихся в лечении в стационарных условиях.

Специальное учреждение обеспечивается лекарственными препаратами для медицинского применения в целях оказания медицинской помощи иностранным гражданам, содержащимся в специальном учреждении.

В соответствии с п. 10.11 СП 500.1325800.2018 «Здания полиции. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 января 2018 г. № 19/пр, отдельно расположенные участки ИВС, СПАД, ЦВСНП и ЦВСИГ ограждаются по всему периметру железобетонным ограждением высотой не ниже 4,5 м.

В соответствии с положениями главы 12 Свода Правил на входах в основные здания ИВС, СПАД, ЦВСНП, ЦВСИГ и гаражей необходимо устанавливать наружные двери усиленной конструкции, оборудованные оптическими смотровыми глазками.

В наружных дверных проемах с внутренней стороны необходимо устанавливать дополнительно металлические решетчатые двери.

На всех оконных проемах служебных и вспомогательных помещений первого этажа, а также помещений для содержания лиц в ИВС и СПАД необходимо устанавливать металлические решетки.

В приложении «Б» (Инженерно-техническая укрепленность ОВД, ИВС, СПАД, ЦВСНП и ЦВСИГ) установлено, что для надзора в помещениях для содержания лиц и коридорах, в прогулочных дворах, в том числе на крышах и стенах корпуса ИВС, СПАД и на территории, прилегающей к запретной зоне, устанавливаются системы видеонаблюдения (пункт Б.5.4 СП 500.1325800.2018); в помещениях для производства следственных действий устанавливается, в том числе видеонаблюдение (пункт Б.5.22 СП 500.1325800.2018).

Таким образом, установка видеонаблюдения, усиленных дверей, решеток (отсекателей) на окнах нарушением условий содержания административного истца в Центре не является.

Как следует из материалов дела, административный истец содержался в Центре с 19.07.2024 по 10.10.2024 гг. в четырехместной комнате №8, оборудованной двухъярусными кроватями, общей площадью 20,29 кв.м. Вместе с ним в комнате содержалось еще два человека.

С 10.10.2024 г. административный истец содержится в комнате №3, общей площадью 17 кв.м., один.

Таким образом, норма санитарной площади в отношении административного истца соблюдалась.

Иностранные граждане, содержащиеся в специальном учреждении, имеют право пользоваться собственной одеждой и обувью по сезону (п. 40 Правил).

При этом обязанность администрации Центра по обеспечению иностранного гражданина одеждой по сезону не предусмотрена.

Как пояснил административный истец, одежда по сезону ему предоставлена его супругой.

Начальником ЦВСИГ УМВД России по г. Архангельску 21.05.2024 г. утвержден Распорядок дня, которым регламентировано время для пользования услугами телефонной связи (с 08 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин.), время для встреч (свиданий), приема передач, время отдыха (с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., с 14 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин., по письменному заявлению родственников или знакомых), прогулка (проводится в несколько смен продолжительностью от 1 часа до 1 часа 30 минут).

Как следует из материалов дела, прогулки, свидания, возможность нахождения в комнате отдыха, пользование мобильным телефоном административному истцу обеспечивались и обеспечиваются, в связи с чем незаконного бездействия в указанной части в отношении него допущено не было.

Оказание юридической помощи лицам, содержащимся в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, со стороны администрации Центра, территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации не предусмотрено.

Доказательства нарушения прав административного истца в связи с условиями его содержания в Центре в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, административному истцу обеспечивается ежедневный медицинский осмотр. Общее его состояние за весь период пребывания удовлетворительное.

У административного истца имеется заболевание <данные изъяты>, ему рекомендована консультация хирурга по месту жительства.

Как пояснил представитель ФКУ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области», оснований для оказания административному истцу экстренной медицинской помощи, в том числе оперативного вмешательства в связи с наличием указанного заболевания, медицинским работником не установлено.

С учетом изложенного, бездействия в части оказания административному истцу надлежащей медицинской помощи административным ответчиком ФКУ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» не допущено.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом установлено не было.

С учетом изложенного, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Остальные доводы сторон правового значения для разрешения спора не имеют и судом не принимаются.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области», признании незаконным и отмене решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о депортации, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья И.С. Кирьянова