Дело №2-663/2023
УИД 50RS0029-01-2022-006506-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» января 2023 года г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Суворовой Е.И.
При секретаре судебного заседания Головчанской Д.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 «Согаз» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд к ФИО2 и просит взыскать возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес> было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>, ГРЗ №, принадлежащее на праве собственности ФИО4
В соответствии с определением ДПС ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, лицом, виновным в совершении ДТП является ответчик ФИО2 Ответчик не был включен в договор ОСАГО. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО №.
Собственник транспортного средства <данные изъяты>, ГРЗ №, ФИО4 обратилась к страховщику <данные изъяты> с заявлением о возмещении ущерба по страховому полису КАСКО №.
<данные изъяты> осуществило ремонт автомобиля потерпевшей на сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в порядке суброгации исполнил требование, осуществив в пользу <данные изъяты> выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец предъявляет заявленные исковые требования в порядке Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в порядке регрессных требований к лицу, не включенному в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, под управлением которого он находился в момент дорожно-транспортного происшествия.
В судебное заседание стороны не явились, причины неявки в судебное заседание не сообщили, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Так, согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).
По правилам п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.
Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственного или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес> было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>, ГРЗ №, принадлежащее на праве собственности ФИО4
В соответствии с определением ДПС ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, лицом, виновным в совершении ДТП является ответчик ФИО2, управлявший транспортным средством <данные изъяты> №. Ответчик не был включен в договор ОСАГО (л.д.8, 11).
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО № (л.д.9).
Собственник транспортного средства <данные изъяты>, ГРЗ №, ФИО4 обратилась к страховщику <данные изъяты> с заявлением о возмещении ущерба по страховому полису КАСКО № (л.д.18-19).
<данные изъяты> осуществило ремонт автомобиля потерпевшей на сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Истец в порядке суброгации исполнил требование, осуществив в пользу <данные изъяты> выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В учетом изложенного иск в части возмещения причиненного вреда подлежит удовлетворению.
Учитывая нормы ст. 395 ГК РФ требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.
При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 7- платежное поручение).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» возмещение ущерба в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ»расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.01.2023.
Судья Е.И. Суворова