Решение по делу № 02-1280/2025 от 02.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/24 по иску ФИО1 к адрес о признании права собственности на машино-место,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пыле фио обратился в суд с иском к ответчику адрес о признании права собственности на машино-место № 22, расположенного по адресу: адрес. В обоснование исковых требований истец указал, что 8 октября 2009 года между адрес «Мосстроймеханизация-5» и ФИО1 заключен договор купли-продажи машино-места № 22.

Согласно п. 1.1 продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять от продавца недвижимое имущество, право собственности на которое возникнет у продавца в будущем.

Согласно п. 1.2. договора, предметом договора является машино-место № 22 на 1 этаже, расположенное по адресу: адрес.

В соответствии с п. 4.1. стоимость двух машино-места определена в размере сумма.

фио перечислил указанную сумму, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Машино-место поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 77:03:0010008:19318.

Согласно выписке из ЕГРН, запись о регистрации прав и обременений на спорное машино-место отсутствует.

Строительство гаража-стоянки, в котором расположено спорное машино-место, было осуществлено в рамках Инвестиционно-строительного контракта, заключенного между адрес ≪Мосстроймеханизация-5≫, ОАО ≪Домостроительный комбинат №1≫, адрес ≪Строительное управление №155≫, адрес ≪Мосфундаментстрой №6≫, адрес ≪СУ №83 Мосфундаментстрой≫, Акционерным коммерческим банком ≪Русский национальный инвестиционный банк≫ о реализации инвестиционно-строительной программы по застройке Кожухово.

Гараж-стоянка построен и введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию № RU77139000-002343.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в своём отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 8 октября 2009 года между адрес «Мосстроймеханизация-5» и ФИО1 заключен договор купли-продажи машино-места № 22.

В соответствии с п. 4.1. стоимость двух машино-места определена в размере сумма.

фио перечислил указанную сумму, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Машино-место поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 77:03:0010008:19318.

Согласно выписке из ЕГРН, запись о регистрации прав и обременений на спорное машино-место отсутствует.

Машино-место передано в пользование истца по акту приема-передачи, истец несет расходы по содержанию данного машино-места, однако, ответчик до настоящего времени не совершил предусмотренных законом действий по оформлению права собственности на указанное машино-место, в связи, с чем истец лишен возможности в полном объеме осуществлять полномочия собственника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Поскольку все обязательства истцом по договору выполнены, права третьих лиц данными договорами не нарушены, регистрации права собственности на указанное машино-место не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество по адрес,

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое требование истца о признании права собственности на вышеуказанное машино-место подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о признании права собственности на машино-место - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на машино-место № 22, расположенное по адресу: адрес, помещение I, кадастровый номер 77:03:0010008:19318.

Возникшее на основании данного решения право собственности ФИО1 подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2025 года.

Судья: А.С. Фролов