Дело № 1-100/2023

Поступило в суд 29.05.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07.07. 2023 г. г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Асановой А.А.

с участием прокурора Л.Ю. Андреевой

защитника адвоката Синещека С.А. представившего удостоверение № ордер № от 07.07.2023г.,

подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не судимого, не военнообязанного, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: и <адрес>,проживающего по адресу: <адрес>, ул. У-Сумы, <адрес>,

при секретаре Ковалевич Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении, ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а. ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, у ФИО1 находящего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно любого ценного имущества, находящегося в <адрес>. 6 по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 20 минут, пришел к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя физическую силу рук, вырвал металлический пробой на входной двери, тем самым открыл входную дверь в квартиру, которая была заперта при помощи навесного замка, после чего незаконно прошел в помещение квартиры, тем самым незаконно проник в жилище, где взяв тайно похитил:

- стиральную машинку «Мини-Вятка», стоимостью 2 000 (две тысячи) рублей;

- тепловой вентилятор, стоимостью 500 (пятьсот) рублей;

- две упаковки гречневой крупы, весом 800 грамм каждая, стоимостью 61 (шестьдесят один) рубль за одну упаковку, а всего на общую сумму 122 (сто двадцать два) рубля;

- пять упаковок сахара, весом 1 килограмм каждая, стоимостью 74 (семьдесят четыре) рубля за одну упаковку, а всего на общую сумму 370 (триста семьдесят) рублей;

В последующем ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 992 рубля.

Подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 05 часов 00 минут, он проснулся, выпил спиртного и так как на улице было еще темно, то он решил сходить в квартиру Потерпевший №1, которая проживала с его родственником Владимиром Рабеем,для того, чтобы похитить из дома какоелибо ценное имущество, так как он знал, что Потерпевший №1 проживает у своей дочери в г. Новосибирске. После чего он вышел из своего дома и пошел к квартире Потерпевший №1 гпа <адрес>, придя к квартире, примерно около 05 часов 20 минут, подошел к калитке ограды усадьбы, дернул за нее, но она не открылась, так как примерзла к земле. После чего он обошел через огород и прошел в ограду усадьбы, подошел к входной двери, и увидел, что дверь закрыта на навесной замок, он дернул рукой за ручку двери, замок упал на крыльцо. После чего он через входную дверь прошел в квартиру, где в коридоре с правой стороны от входа стояла стиральная машина «Мини-вятка», он взял данную машинку и вытащил ее на веранду, после чего вернулся обратно, где прошел в последнюю комнату и в холодильнике взял литровую банку с вареньем, с которой вернулся на кухню, где из шкафа взял тарелку и бокал, а банку с вареньем он поставил на трельяже в коридоре квартиры, после чего он зашел через кухню в комнату, где взял тепловой вентилятор, вышел на веранду. На веранде дома, он сложил все в стиральную машину, где также при входе на веранду, в расположенном там пластмассовом ящике с левой стороны, увидел гречневую крупу и сахар, в результате чего взял пять упаковок сахара и две упаковки гречневой крупы. Также сложил в машинку и пошел к себе домой, на Орловку <адрес>, машинку и тепловой вентилятор дома, а сам поехал в У-Сумы, сахар и гречку употребил в пищу. 11 апреля он был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции, где им были даны признательные показания. В настоящее время вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается признательными показаниями подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ранее она проживала по адресу: <адрес>, в настоящее время она проживает по адресу: <адрес> совместно с дочерью. В ее отсутствие по ее просьбе за квартирой присматривает ее знакомый Свидетель №3, у которого имеется ключ от ее квартиры, Свидетель №3 она полностью доверяет и разрешает посещать ее квартиру в любое время, без ее присутствия. ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно о том, что в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, проникли и совершили хищение ее имущества, о данном ей сообщил их участковый уполномоченный. В свою очередь хищение ее имущества было обнаружено Свидетель №3, в то время, когда он в очередной раз проверял состояние ее квартиры. Из ее квартиры была похищена стиральная машина «Мини-вятка», которая была расположена в коридоре с правой стороны от входа в квартиру, с учетом износа она оценивает стиральную машину в 2 000 рублей; в комнате, расположенной при проходе через кухню, был похищен тепловой вентилятор, в корпусе белого цвета, который она оценивает с учетом износа в 500 рублей; на веранде, из расположенного там пластмассового ящика была похищена гречневая крупа в количестве двух упаковок, весом каждая по 800 грамм, стоимостью 61 рубль 1 упаковка, всего на общую сумму 122 рубля, а также пять упаковок сахара, весом каждая 1 килограмм, стоимостью 74 рубля одна упаковка, всего на общую сумму 370 рублей; из шкафа расположенного на кухне, были похищены тарелка и бокал, их оценивать она не желает. Всего в результате хищения ей был причинен ущерб на общую сумму 2992 рубля, который для нее значительным не является, в связи с тем, что она получает ежемесячно пенсию в размере 13 000 рублей, каких-либо кредитных обязательств не имеет. В настоящее время ей известно, что хищение имущества из квартиры совершил знакомый ей ФИО1, который ранее неоднократно бывал у нее дома. Похищенное имущество, а именно: стиральная машина «Мини-Вятка», тепловой вентилятор, 150 (сто пятьдесят) грамм гречневой крупы ей возвращены, также ей гражданином ФИО1 возмещен ущерб за похищенную у нее гречневую крупу и сахар, в связи с чем претензий и требований материального характера к ФИО1 не имеет. В связи с тем, что в настоящее время ей проведена очередная операция и она проживает в г. Новосибирске, при возникновении необходимости проведения каких-либо следственных действий на территории ее усадьбы и квартиры, она доверяет участвовать Свидетель №3, тем как он давно уже присматривает за ее квартирой и знает, что и как там расположено.

дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в настоящее время она ознакомлена с заключениями судебных экспертиз, в связи с чем может пояснить, что в ходе осмотра места происшествия в ее квартире были изъяты следы рук, данные следы рук могут быть оставлены как другими членами ее семьи, так и знакомыми ей местными жителями, которые бывали у нее в гостях.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: <адрес>. С ним по соседству ранее проживала Потерпевший №1, а именно проживала она по адресу: <адрес>. В настоящее время Потерпевший №1 проживает в г. Новосибирске у дочери, а в ее квартире никто не проживает, в связи с чем она попросила его приглядывать за квартирой, ключ от запорного устройства входной двери находится также всегда у него. ДД.ММ.ГГГГ, он проверил квартиру Потерпевший №1, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он пошел в очередной раз проверять квартиру Потерпевший №1 и когда подошел к входной двери в квартиру, то увидел, что запорное устройство на входной двери квартиры отсутствует, дверь в квартиру открыта, навесной замок лежит на крыльце. После чего им о данном было сообщено в телефонном режиме Потерпевший №1 Также при осмотре помещения квартиры им было обнаружено, что из квартиры пропала стиральная машина «Мини-вятка», тепловой вентилятор, а также гречневая крупа в количестве двух упаковок и пять упаковок сахара. ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно от сотрудников полиции, что хищение имущества и продуктов из квартиры Потерпевший №1 совершил местный житель <адрес> ФИО1, в связи с тем, что стиральная машинка «Мини-вятка», тепловой вентилятор и часть гречневой крупы была изъята у ФИО1 сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, так как сама Потерпевший №1 участвовать в силу своих физических возможностей не смогла. Может пояснить, что ФИО1 точно указал места в квартире Потерпевший №1 с которых им было похищено имущество.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно;

рапортом начальника ОУУП и ПДН майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что житель <адрес> гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из домовладения по адресу: <адрес>,

заявлением о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было похищено, принадлежащее ей имущество, а именно: стиральная машинка «Мини-Вятка», стоимостью 2 000 рублей, тепловой вентилятор, стоимостью 500 рублей, две упаковки гречневой крупы, стоимостью 61 рубль одна упаковка и пять упаковок сахара, стоимостью 74 рубля одна упаковка. В результате чего ей был причинен ущерб в сумме 2 992 рубля. Просит виновное в совершении хищения лицо привлечь к ответственности.

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он находился дома, где у него возник умысел на хищение имущества из квартиры Потерпевший №1 после чего он пошел к квартире Потерпевший №1, где по приходу дернул за ручку входной двери в квартиру, так как она была заперта на навесной замок, в результате чего навесной замок слетел с петли и упал на крыльцо. После чего ФИО1 прошел в квартиру, где находясь похитил: стиральную машинку «Мини-Вятка», тепловой вентилятор, две упаковки гречневой крупы, пять упаковок сахара, тарелку и бокал, в содеянном раскаивается и вину признает полностью.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена усадьба расположена по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что на территории перед входом во двор, на земле, расположена стиральная машина «Мини-вятка» в пластмассовом корпусе, а также тепловой вентилятор в пластмассовом корпусе. На момент осмотра внутри стиральной машины расположена рассыпанная гречневая крупа и упаковка от нее. Участвующий при осмотре гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснил, что стиральная машина, тепловой вентилятор и гречневая крупа были им похищены из дома гражданки Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>.К протоколу осмотра прилагается таблица изображений,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что с согласия Свидетель №3 осмотрен жилой дом одноэтажный. Выполнен из плиты, крыша крыта шифером. Дом на двух хозяев, осмотру подлежит <адрес>. На момент осмотра к дому прилегает веранда выполненная из обрезов доски и составляющая единое целое с домом. На момент осмотра на крыльце находится навесной замок в положении «закрыто» вместе с пробоем. Данный замок сфотографирован, упакован в прозрачный пакет способом, исключающим свободный доступ. Дверь веранды на момент осмотра открыта. При входе в веранду дома по левой стороне стоит газовая печка, холодильник, на столе находится жарочный шкаф, рядом стоит кухонный стол-тумба, над которым навесной шкаф. Далее расположена дверь, ведущая в дом, на котором на момент осмотра отсутствует запорное устройство. При входе в жилое помещение по левой стороне расположен дверной проем, ведущий в комнату №-кладовую. Данная дверь была обработана дактилоскопическим порошком при помощи кисти «Флейц». В ходе обработки с наружной стороны двери обнаружен след материи, который был изъят на один отрезок липкой ленты упакован в пакет бумажным способом, исключающим свободный доступ. В комнате №- кладовой на стене находится шкаф, который был обработан дактилоскопическим порошком при помощи кисти «Флейц». В ходе осмотра с внутренней стороны дверцы шкафа обнаружен и изъят на один отрезок липкой ленты след пальца рук. Далее расположена по левой стороне комната №, где на момент осмотра находится стиральная машинка, умывальник, холодильник, далее расположен дверной проем, который был обработан дактилоскопическим порошком при помощи кисти «Флейц», где с правого дверного косяка был обнаружен и изъят один след пальца рук на отрезок липкой ленты. Следы пальцев рук были упакованы в бумажный пакт способом, исключающим свободный доступ. В комнате №- зале порядок не нарушен. По левой стороне стеллаж для книг, кресло, тумба на которой стоит телевизор, видны следы пыли, далее еще расположена одна стенка для посуды. Далее по правой стороне стоит диван. Из данной комнаты дверной проем ведущий в комнату №, где стоит два холодильника. По правой стороне далее тумбочка, на которой ручная швейная машинка, кровать, далее расположен шкаф, в котором находятся вещи, порядок не нарушен. Далее вернувшись к комнате № напротив дверной проем, ведущий в кухню-комнату №, где по правой стороне стоит стол-тумба, газовая печка, газовый баллон. Далее идет дверной проем, ведущий в комнату №, где по правой стороне находится трельяж у которого открыты ящики и дверцы, рядом стоит центрифуга, стул, по левой стороне вешалка для одежды, кровать.

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по указанию подозреваемого ФИО1 участники следственного действия проследовали к <адрес>. Находясь во дворе усадьбы ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 20 минут, он пришел к квартире Потерпевший №1 для того, чтобы из квартиры похитить какое-либо ценное имущество. Также пояснил, что во двор усадьбы он прошел через огород. Далее ФИО1 указал входную дверь в квартиру при этом пояснил, что когда он пришел, она была заперта при помощи навесного замка, поэтому он дернул рукой за ручку двери, в результате чего дверь повредилась, а именно треснула доска, в которую был забит засов, в результате чего замок упал на крыльцо. После чего ФИО1 провел всех участников в квартиру, где указал, что в коридоре по правой стороне от входа он похитил стиральную машинку «Мини-Вятка», на кухне из шкафа он похитил тарелку и бокал, далее указал комнату, из которой им был похищен тепловой вентилятор, и на веранде указал пластмассовый ящик, из которого им был похищен сахар в количестве 5-ти упаковок и гречневая крупа в количестве 2-х упаковок. Участвующий при осмотре свидетель Свидетель №3 пояснил, что ФИО1 указал точно места, откуда им было похищено имущество Потерпевший №1.К протоколу осмотра прилагается таблица изображений,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

стиральная машинка «Мини-Вятка» в пластмассовом корпусе белого цвета, на корпусе которой сзади имеется бирка с надписью «№ г., 370 Вт, 220В-50Г, ФИО2 стиральная бытовая типа см-1,5 см. ОО ООТУ Мини-Вятка» на момент осмотра машинка находится в рабочем состоянии повреждений не имеет;

тепловой вентилятор в пластмассовом корпусе белого цвета, впереди на котором имеется индикатор красного цвета, какого-либо названия на корпусе вентилятора нет, на момент осмотра находится в рабочем состоянии повреждений не имеет;

навесной замок с дверным пробоем, упакованные в прозрачный пакет с бумажной биркой и сопроводительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из <адрес>.6 по <адрес>, 1 навесной замок и пробой дверной, изъятый в ходе ОМП с крыльца дома». При вскрытии пакета установлено, что замок находится в исправном состоянии повреждений не имеет;

также установлено, что внутри стиральной машинки находится упаковка из-под гречневой крупы и гречневая крупа россыпью, в ходе осмотра гречневая крупа взвешена при помощи электронных весов, вес крупы составил 150 грамм.В ходе осмотра предметы были обработаны при помощи дактилоскопического порошка, следов рук обнаружено не было.

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором указано, что в качестве вещественных доказательств признаны:

тепловой вентилятор, стиральная машинка «Мини-Вятка», навесной замок с пробоем, упаковка из-под гречневой крупы и 150 грамм гречневой крупы.

распиской потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от сотрудников полиции тепловой вентилятор, стиральная машинку «Мини-Вятка», навесной замок с пробоем, упаковка из-под гречневой крупы и 150 грамм гречневой крупы.

Совокупность собранных по делу доказательств полностью подтверждает вину подсудимого в совершенном преступлении.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем судом не установлены, поэтому суд показания этих лиц считает достоверными, соответствующими действительности, подтвержденными исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять этим показаниям у суда нет оснований.

Таким образом, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств полностью подтверждает виновность ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №3, потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется. Их показания последовательны, соответствуют другим доказательствам: а именно осмотрам места происшествия, заключениям экспертиз и подтверждают показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления. Подсудимым ФИО1 не отрицается, что им была совершена кража имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, а также личность подсудимого.

Согласно справке военного комиссара г. Каргат, Каргатского, Убинского и Чулымского районов Новосибирской области ФИО1 состоит на воинском учете, пребывающих в запасе, не служил, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 следует отнести признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья, имеет на иждивении нетрудоспособную мать- инвалида после перенесенного инсульта, нуждающуюся в постороннем уходе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления. Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность, подсудимый характеризуются удовлетворительно.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, учитывая данные о личности ФИО1, который на учёте у врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6,7 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом опасность содеянного не снижают, не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, наличие на его иждивении матери-инвалида, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Синещеку С.А. в сумме 5959 руб. в связи с имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а. ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ, наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок один год, возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: тепловой вентилятор, стиральная машинку «Мини-Вятка», навесной замок с пробоем, упаковка из-под гречневой крупы и 150 грамм гречневой крупывозвращены потерпевшей Потерпевший №1, следы рук, упакованные в бумажный конверт и след материи, упакованный в бумажный конверт хранить при уголовном деле.

В связи с имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек его освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: