Дело № 2-132(4)/2023

64RS0028-04-2023-000133-70

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 мая 2023 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Панкова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кубашевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца, адвоката Московца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пугачевского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного долга супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместного долга супругов, в котором, с учетом уточнений в судебном заседании, указал, что на основании решение мирового судьи судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области от 17 ноября 2021 года, был расторгнут брак между ним и ФИО2, зарегистрированный 22 ноября 1986 года Перелюбским Бюро ЗАГС Саратовской области, актовая запись о заключении брака № 63. Фактически семейно-брачные отношения с ответчицей были прекращены 14 июля 2021 года, то есть с данного момента не велось совместное хозяйство и они не проживали одной семьей. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком в исковом заявлении о расторжении брака на имя мирового судьи судебного участка № <Адрес> ФИО5 Решением Пугачевского районного суда от 10 января 2022 года по иску ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, исковые требования были удовлетворены частично, раздел объектов недвижимости был произведен 1/2 доли каждому, в разделе транспортных средств было отказано. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 19 октября 2022 года, отменено решение Пугачевского районного суда от 10.01.2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2, о признании совместно нажитым имуществом супругов транспортных средств, разделе нажитого имущества и принято новое решение, которым были разделены транспортные средства в равных долях. Таким образом, все общее имущество супругов было разделено в порядке равенства долей супругов по 1/2 доли каждому. Однако кроме общего имущества, остались неразделенными общие долговые обязательства, по кредитному договору <***> от 12.03.2021 года на сумму 340909,09 рублей и по кредитному договору <***> от 21.12.2020 года на сумму 388 000,00 рублей, поступившие в общую собственность супругов. Указанные заемные денежные средства были потрачены на общие нужды семьи и являются общими долгами супругов. Денежные средства были потрачены на приобретение строительных материалов для строительства и реконструкцию жилого дома <Адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается разрешением на реконструкцию жилого дома, актом ввода в эксплуатацию жилого дома, накладными на закупку пиломатериалов, утеплителя, гипсокартонных листов и выполненными работами на объекте реконструкции. Ответчица является собственником 1/2 доли реконструированного объекта недвижимости. Таким образом, по кредитному договору <***> от 21.12.2020 года на сумму 388000,00 рублей, общая сумма задолженности перед Сбербанком России (Поволжским Банком ПАО Сбербанк) по состоянию на 20.03.2023 года составляет 248 743,43 рубля. Кроме того, в период с 02.06.2021 года по 02.03.2023 года в погашение задолженности им из собственных средств были произведены платежи в погашение основного долга в сумме 121 158,05 рублей и в погашение процентов за пользование кредитом 68 289,45 рубля, итого: 189 447,5 рублей. По кредитному договору <***> от 12.03.2021 года на сумму 340909,00 рублей, задолженность заемщика по состоянию на 20.03.2023 года составляет 241 468,02 рублей. Кроме того, в период с 25.06.2021 года по 25.02.2023 года в погашение задолженности им из собственных средств были произведены платежи, в погашение основного долга в сумме 93 945,32 рублей и в погашение процентов за пользование кредитом 75 993,40 рубля, итого: 169 938,72 рублей. Учитывая то обстоятельство, что потребительские кредиты были получены в период брака и потрачены на общие нужды семьи, следует признать долговые обязательства по вышеуказанным кредитным договорам общими долговыми обязательствами супругов и разделить их пропорционально присужденным долям при разделе общего имущества супругов. По исполненным обязательствам ФИО1 из собственных средств в период раздельного проживания и ведения хозяйства, по кредитному договору <***> от 21.12.2020 года в сумме: (121158,05 + 68 289,45) 189447,5 рублей, подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 1/2 выплаченных средств, т.е. (189447,5 : 2) 94 723,75рублей. По исполненным обязательства ФИО1 из собственных средств в период раздельного проживания и ведения хозяйства, по кредитному договору <***> от 12.03.2021 года в сумме: (93945,32 + 75993,40) 169 938,72 рубля, подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 1/2 уплаченных средств, т.е. (169938,72 : 2) 84 969,36 рублей. Со ссылками на положения ст.ст. 35,39 СК РФ, истец просит, признать общими долгами супругов его и ФИО2 обязательства по кредитным договорам <***> от 21.12.2020 года на сумму 388000 рублей; <***> от 12.03.2021 года на сумму 340909,09 рублей заключенными с Поволжским Банком ПАО Сбербанк; разделить долги между ним и ФИО2 пропорционально присужденным сторонам долям при разделе общего имущества, по 1/2 доли каждому; обязать ФИО2 ежемесячно компенсировать ему произведенные им платежи по кредитному договору <***> от 21.12.2020 года и кредитному договору <***> от 12.03.2021 года, согласно графикам в размере 1/2 доли платежа; взыскать с ФИО2 в его пользу по исполненным общим кредитным обязательствам ФИО1 Аза счет собственных средств, следующие денежные суммы: по кредитному договору <***> от 21.12.2020 года 94 723,75 рублей; по кредитному договору <***> от 12.03.2021 года 84 969,36 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца, адвокат Московец А.В. в ходе судебного разбирательства, уточненные исковые требования ФИО1, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в исковых требованиях просила отказать в полном объеме, предоставив письменное возражение, в котором указала, что ФИО1 не представлено доказательств, что возникновение долга произошло по общей инициативе и в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи. Никаких денежных средств в указанный период она от ФИО1 не получала, в строительных либо иных работах не участвовала, согласия на данные кредитные обязательства не давала и не согласилась бы на оформление кредитов. Истец злоупотребляет своим правом, так доказательств оплаты указанными в иске средствами каких либо работ или услуг, либо товара материалы дела не содержат. Представленные товарная накладная, акт ввода в эксплуатацию, расходная накладная являются несоотносимыми доказательствами расходования именно этих кредитных денежных средств на совместные нужды.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» извещался надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав истца его представителя, опросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Из абзаца 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено и не опровергалось сторонами, что 17.11.2021 брак между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный 22.11.1986 был расторгнут. Данный факт также подтверждается копией решения мирового судьи судебного участка № <Адрес> ФИО5 (л.д. 33).

Из копии искового заявления поданной ФИО2 в судебный участок № <Адрес> о расторжении брака, последняя указывала, что брачные отношения с ФИО1 были прекращены с 14 июля 2021 года, общее хозяйство с указанного времени не ведется (л.д. 34)

Опрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что он является родным сыном ФИО2 и ФИО1, в июле 2021 года, его мать уехала от отца, они перестали проживать вместе.

В период брака и ведения общего хозяйства с ФИО2, истцом в ПАО «Сбербанк России» было взято два кредита, что подтверждается кредитным договором <***> от 12.03.2021 года на сумму 340909,09 рублей и кредитным договором <***> от 21.12.2020 года на сумму 388 000,00 рублей (л.д. 23, 28), что ответчицей не оспаривалось.

Истец ФИО1 указывает, что денежные полученные по кредитам были потрачены на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>.

В подтверждение данного факта ФИО1 представлены доказательства, в частности: копия договора купли-продажи вышеуказанного жилого дома от 05.07.2017, в соответствии с которым общая площадь дома составляла 59,2 кв.м. (л.д. 9-10) и выпиской из ЕГРН от 16.06.2021 в которой указана площадь 545 кв. м. (л.д. 17-18) из чего следует, что в период с 2017 по июнь 2021 года, производилась реконструкция указанного жилого дома; уведомлением Администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области от 26.02.2020 № RU64-64524309-02Р-2020 о соответствии параметров объекта и допустимости размещения объекта недвижимости установленным параметрам объекта индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: <Адрес>; уведомлением Администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области от 24.05.2021 № RU64-64524309-03В-2021 о соответствии реконструированного жилого дома, указана общая площадь 545 кв.м. (л.д. 11,12); товарной накладной от 17.03.2021 о приобретении строительного материала - досок; расходной накладной от 23.12.2020 о приобретении стройматериала - профлиста, гипсокартон, газблоки.

Кроме того, опрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что он в период с 2019 по 2022 годов работал в составе строительной бригады по реконструкции жилого дома расположенного по адресу: <Адрес>. При реконструкции жилого дома использовались доски, профлист, гипсокартон, газблоки. Все стройматериалы привозил ФИО1 и при окончании строительства расплатился с рабочими.

На основании представленных истцом ФИО1 вышеуказанных доказательств, суд считает, что денежные средства по взятым кредитным договорам <***> от 12.03.2021 года и <***> от 21.12.2020 года, действительно были потрачены на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>.

Ответчику ФИО2 принадлежит 1/2 части вышеуказанного жилого дома, что подтверждается Решением Пугачевского районного суда от 10 января 2022 года по иску ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и Апелляционным определением Саратовского областного суда от 19 октября 2022 года (л.д. 35-38, 40-42).

По кредитному договору <***> от 21.12.2020 года на сумму 388000,00 рублей, общая сумма задолженности ФИО1 перед Сбербанком России по состоянию на 20.03.2023 года составляет 248 743,43 рубля. В период с 02.06.2021 года по 02.03.2023 года в погашение задолженности истцом из собственных средств были произведены платежи в погашение основного долга в сумме 121 158,05 рублей и в погашение процентов за пользование кредитом 68 289,45 рубля, итого: 189 447,5 рублей. По кредитному договору <***> от 12.03.2021 года на сумму 340909,00 рублей, задолженность ФИО1 по состоянию на 20.03.2023 года составляет 241 468,02 рублей. В период с 25.06.2021 года по 25.02.2023 года в погашение задолженности истцом из собственных средств были произведены платежи, в погашение основного долга в сумме 93 945,32 рублей и в погашение процентов за пользование кредитом 75 993,40 рубля, итого: 169 938,72 рублей, что подтверждается документально (л.д. 24-25, 29-30)

Учитывая, что в судебном заседании установлено то обстоятельство, что потребительские кредиты были получены в период брака и потрачены на общие нужды семьи, суд приходит к выводу о том, что следует признать долговые обязательства по вышеуказанным кредитным договорам общими долговыми обязательствами супругов и разделить их пропорционально присужденным долям при разделе общего имущества супругов. По исполненным обязательствам ФИО1 из собственных средств в период раздельного проживания и ведения хозяйства, по кредитному договору <***> от 21.12.2020 года выплачены денежные средства в сумме: (121158,05 + 68 289,45) 189447,5 рублей, как следствие подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 1/2 выплаченных средств, т.е. (189447,5 : 2) = 94 723,75 рублей. По исполненным обязательства ФИО1 из собственных средств в период раздельного проживания и ведения хозяйства, по кредитному договору <***> от 12.03.2021 года выплачены денежные средства в сумме: (93945,32 + 75993,40) 169 938,72 рубля, как следствие подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 1/2 уплаченных средств, то есть (169938,72 : 2) = 84 969,36 рублей.

Требование истца об обязании ФИО2 ежемесячно компенсировать ему произведенные им платежи по кредитному договору <***> от 21.12.2020 года и кредитному договору <***> от 12.03.2021 года, согласно графикам в размере 1/2 доли платежа, суд находит неправомерным, поскольку подлежащий выплате в будущем кредитный платеж может изменяться с учетом досрочного погашения кредита либо ненадлежащим исполнением условий договора, как следствие в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Все доводы ФИО2, суд находит не состоятельными, поскольку они никакими доказательствами не подтверждены и не влияют на суть принятого решения.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4794 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд, подтверждается чеком-ордером от 27.03.2023 (л.д. 4)

Как следует из квитанции по приходному кассовому ордеру № 6 от 13.01.2023. ФИО1 оплатил услуги своего представителя Московца А.В. в сумме 30 000 руб. за представительство его интересов в суде.

Участие Московца А.В., в одном судебном заседании, по вышеуказанному гражданскому делу в Пугачевском районном суде, подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание не сложность данного дела, количество судебных заседаний с участием представителя Московца А.В., объем оказанной правовой помощи при рассмотрении дела, имущественное положение сторон, прихожу к выводу о взыскании суммы в возмещение оплаты услуг представителя в размере 6000 руб. Данная сумма является разумной, соответствующей требованиям приведенной правовой нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного долга супругов, - удовлетворить частично.

Признать общими долгами супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитным договорам <***> от 21.12.2020 года на сумму 388000 рублей и <***> от 12.03.2021 года на сумму 340909,09 рублей заключенными с Поволжским Банком ПАО Сбербанк, разделив данные долги между ФИО1 и ФИО2 пропорционально присужденным долям при разделе общего имущества, по 1/2 доли за каждым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 часть выплаченных денежных средств, по кредитному договору <***> от 21.12.2020 года в сумме 94 723,75 рублей, по кредитному договору <***> от 12.03.2021 года в сумме 84 969,36 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 4794 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2023 года.

Председательствующий А.И. Панков