Дело № 2-4611/2022 КОПИЯ

74RS0002-01-2022-003212-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при секретаре Ахметжановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 апреля 2015 года, по состоянию на 03 апреля 2022 года, в размере 101 631 руб. 80 коп., из которых: 82 531 руб. 57 коп. - сумма основного долга, 13 151 руб. 11 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 5 949 руб. 12 коп. - плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3232 руб. 64 коп.

Требования по иску мотивированы тем, что 08 апреля 2015 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 97 551 руб. 56 коп., на срок 736 дней под 36 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование. Однако задолженность ответчиком в указанный срок не была оплачена.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности и просил отказать банку в удовлетворении иска в полном объеме. Также заявил о взыскании с истца в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2015 года между ФИО1 (Заемщик) и АО «Банк Русский Стандарт» (Кредитор) заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 97 551 руб. 56 коп., на срок 736 дней до 12 апреля 2017 года включительно, под 36 % годовых. Дата платежа 12-го числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа за исключением последнего – 5770 руб.

Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, которая, по расчету истца, по состоянию на 03 апреля 2022 года, составила в размере 101 631 руб. 80 коп., из которых: 82 531 руб. 57 коп. - сумма основного долга, 13 151 руб. 11 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 5 949 руб. 12 коп. - плата (штрафы) за пропуск платежей по графику,

Требования банка об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности ответчиком ФИО1 не исполнены.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого усматривается, что начисление задолженности после 12 марта 2016 года не производилось. Согласно графику платежей последний платеж ответчиком по кредитному договору должен был быть произведен 12 апреля 2017 года.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен заключительный счет-выписка.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Из представленного истцом заключительного требования от 12 февраля 2016 года следует, что у ответчика имеется задолженность в размере 101 631 руб. 80 коп., которую необходимо погасить в срок до 12 марта 2016 года.

Таким образом, также имело место быть досрочное истребование истцом суммы задолженности, тем самым, он изменил срок исполнения обязательств, указанный в кредитном договоре, и для ответчика стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты, определенной истцом для досрочного истребования задолженности по кредитному договору, то есть с 13 марта 2016 года, поскольку, в связи с не возвратом в указанную дату суммы задолженности, истец узнал о нарушении своего права, что подтверждает доводы ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности на обращение в суд в отношении всей задолженности, последовавшее 25 апреля 2022 года.

При этом, обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности какого-либо правового значения не имеет, поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 14 января 2022 года за пределами срока исковой давности, судебный приказ вынесен 25 января 2022 года и был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Миасса Челябинской области от 17 февраля 2022 года, а после его отмены банк обратился с иском в суд 25 апреля 2022 года.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленных банком исковых требований, суд не находит.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что АО «Банк Русский Стандарт» отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, то оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 232 руб. 64 коп., у суда не имеется.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» судебных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оплаты ФИО1 юридических услуг в сумме 10 000 руб. подтверждается представленной в суд квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 9 от 11 мая 2022 года (юридические услуги (изучение документов по делу, консультации, подготовка возражений)).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что ФИО1 подано в суд возражение на исковое заявление.

Указанные обстоятельства подтверждают как факт несения ответчиком судебных расходов, так и их связь с делом, рассматриваемым в суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма заявленных ответчиком расходов на оплату юридических услуг является чрезмерной и подлежит уменьшению в соответствии с принципом разумности и справедливости.

Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, объем проделанной представителем ответчика работы, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о необходимости уменьшения ответчику размера возмещения судебных расходов с 10 000 руб. до 500 руб., который, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 апреля 2015 года, по состоянию на 03 апреля 2022 года, в размере 101 631 руб. 80 коп., из которых: 82 531 руб. 57 коп. - сумма основного долга, 13 151 руб. 11 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 5 949 руб. 12 коп. - плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3232 руб. 64 коп., отказать.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В. Гречишникова

Секретарь: А.Х. Ахметжанова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

2-4611/2022 74RS0002-01-2022-003212-49