Копия Дело №2-2971/2022

УИД 16RS0050-01-2022-004478-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Ахметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО5 ФИО2, ФИО5 ФИО3 к ФИО9 о признании доли на жилой дом и земельный участок в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю, взыскании компенсации, признании права собственности на долю

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании доли в имуществе незначительной, прекращении права собственности на долю в жилом доме, взыскании компенсации, признании права собственности на долю, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО5 В.И., ФИО5 Л.И., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 ФИО3 и ФИО5 ФИО2, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 576 кв.м и жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 88 кв.м, расположенных по адресу <адрес>, г.ФИО5, <адрес>. Согласно пункту 5 Договора общая стоимость недвижимого имущества составила 1000000 рублей, в том числе: 900000 рублей - стоимость жилого дома, 100000 рублей - стоимость земельного участка. По условиям данного договора каждый из покупателей приобрел 1/3 доли в праве в указанном земельном участке и жилом доме. По соглашению об определении долей в праве совместной собственности супругов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 В.И. выделена 1/9 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а ФИО5 Л.И. - 2/9 доли в праве общей долевой собственности. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Л.И. безвозмездно передала своей матери ФИО8 в качестве дара 2/9 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Заочным решением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 Л.И. и ФИО5 В.И. был расторгнут, после расторжения брака ФИО5 Л.И. присвоена фамилия ФИО10

Все вышеуказанные лица проживают вместе в жилом доме. Ответчик ФИО5 В.И. в разрыве от других ведет самостоятельную жизнь, своим детям финансовой помощи не оказывает, алименты бывшей супруге не платит. По этой причине ФИО10 обращалась в суд с иском. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО5 В.И. был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1. КоАП РФ за нанесение побоев старшему сыну ФИО5 ФИО3.

ФИО5 В.И. приобрёл доли в земельном участке и жилом доме случайно, на тот момент состоял с ФИО10 в браке и поэтому последняя не могла принять имущество от своей матери, не включив супруга. Никаких денежных средств по договору купли-продажи он не передавал. Добровольно продать свою долю ответчик ФИО5 В.И. не желает, между тем бремя содержания имущества в надлежащем состоянии и расходы по оплате коммунальных услуг он не несет. Истцы же желают проживать вместе в жилом доме без ответчика в силу сложившихся личных неприязненных отношений. Соглашение о порядке пользования жилым домом между собственниками не достигнуто, определить порядок пользования жилыми помещениями не представляется возможным. Доля ФИО5 В.И. в жилом доме настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением всеми собственниками не представляется возможным, реальный выдел доли невозможен. Таким образом, 1/9 доли в праве в спорном жилом доме является незначительной и с истцов в пользу ФИО5 В.И. подлежит взысканию денежная компенсация.

На основании вышеизложенного истцы просят признать 1/9 долю в праве в жилом доме с кадастровым номером № общей площадью 88 кв.м, расположенном по адресу <адрес>, г. ФИО5, <адрес>, принадлежащую ФИО5 В.И., незначительной; прекратить право собственности ФИО5 В.И. на 1/9 долю в праве собственности в указанном жилом доме; взыскать с ФИО8, ФИО5 Д.Б.В., ФИО5 Д.С.В., в чьих интересах действует законный представитель ФИО10, пропорционально в пользу ФИО5 В.И. денежную компенсацию в размере 307862 рублей за принадлежащую ФИО5 В.И. 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 88 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, г. ФИО5, <адрес>; взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате государственной пошлины по 2293 рубля.

В ходе судебного разбирательства истцы увеличили размер исковых требований, просили признать 1/9 долю в жилом доме с кадастровым номером № общей площадью 88 кв.м, расположенном по адресу <адрес>, г. ФИО5, <адрес>, принадлежащую ФИО5 В.И., незначительной; прекратить право собственности ФИО5 В.И. на 1/9 долю в праве собственности в указанном жилом доме; признать право собственности ФИО8, ФИО5 Д.Б.В., ФИО5 Д.С.В. на 1/9 долю в праве собственности в жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью 88 кв.м, расположенном по адресу <адрес>, г.ФИО5, <адрес>; взыскать с ФИО8, ФИО5 Д.Б.В., ФИО5 Д.С.В. пропорционально в пользу ФИО5 В.И. денежную компенсацию в размере 307 862 рублей за принадлежащую ФИО5 В.И. 1/9 долю в праве общей собственности на спорный жилой дом; взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате государственной пошлины по 2293 рубля (л.д.86-87).

По результатам судебной экспертизы истцы увеличили размер исковых требований, просили в окончательной редакции признать 1/9 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, г. ФИО5, <адрес>, принадлежащие ФИО5 В.И., незначительной; прекратить право собственности ФИО5 В.И. на 1/9 долю в праве собственности на указанный земельный участок и жилой дом; признать право собственности ФИО8, ФИО5 Д.Б.В., ФИО5 Д.С.В. на 1/9 долю в праве на указанные жилой дом и земельный участок; взыскать с ФИО8, ФИО5 Д.Б.В., ФИО5 Д.С.В. пропорционально в пользу ФИО5 В.И. денежную компенсацию в размере 806000 рублей за принадлежащую ФИО5 В.И. 1/9 долю в праве общей собственности на спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, г. ФИО5, <адрес>; взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате государственной пошлины по 2293 рубля (л.д. 205-206).

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали исковые требования, заявленные в окончательной редакции.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве (л.д.61-62).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 и ее представитель указали об обоснованности исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьёй 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Из материалов дела следует, что брак, заключенный между ФИО9 и ФИО4, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО17 (л.д. 41)

В данном браке рождены ФИО5 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 44), ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д 42) и ФИО5 Джайлин-Сайда ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала ФИО5 Л.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 ФИО3 и ФИО5 ФИО2, каждому по 1/3 доле в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 576 кв.м с кадастровым номером № и одноэтажный жилой дом общей площадью 88,2 кв.м, жилой - 53,4 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, г. ФИО5, <адрес> (л.д. 12-14).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Договора купли- продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок принадлежит продавцу ФИО8 на праве собственности на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй №РТ-50-003364от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом принадлежит продавцу на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй №РТ-50-003364 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного РГУП «Бюро технической инвентаризации».

Соглашением об определении долей в праве совместной собственности супругов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 В.И. определена 1/9 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а ФИО5 Л.И. - 2/9 доли в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 Л.И. (Даритель) и ФИО8 (Одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого Даритель безвозмездно передает в общую долевую собственность Одаряемому 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, г. ФИО5, <адрес> (л.д. 8-9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок общей площадью 576 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 88,2 кв.м с кадастровым номером № зарегистрировано за: ФИО8 - 2/9 доли, ФИО5 В.И. - 1/9 доля, ФИО5 Д.С.В -1/3 доля, ФИО5 Д.Б.В.- 1/3 доля в праве общей долевой собственности (л.д. 24-26,27-32,53).

Обращаясь в суд, истцы указали, что ответчик ФИО5 В.И. в разрыве от истцов ведет самостоятельную жизнь, своим детям финансовой помощи не оказывает, алименты бывшей супруге не платил, в связи с чем пришлось в судебном порядке взыскивать алименты. За нанесение побоев старшему сыну ФИО5 ФИО3 ответчик был привлечен к административной ответственности. Добровольно продать свою долю ответчик не желает, между тем бремя содержания имущества в надлежащем состоянии и расходы по оплате коммунальных услуг он не несет. Истцы же желают проживать вместе в жилом доме без ответчика в силу сложившихся личных неприязненных отношений. Соглашение о порядке пользования жилым домом между собственниками не достигнуто, определить порядок пользования жилыми помещениями не представляется возможным. Доля ФИО5 В.И. в жилом доме настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением всеми собственниками не представляется возможным, реальный выдел доли невозможен.

Как следует из материалов дела решением Приволжского районного суда г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО10 к ФИО5 В.И. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей –ФИО17 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 Джайлин-Саиды ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на каждого ребенка в сумме 6955 рублей 33 копеек (л.д.58-60).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), ФИО5 В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов, находясь на 2 этаже <адрес> г. ФИО5, в ходе словесного конфликта нанес побои сыну ФИО5 Д.Б.В., а именно нанес удар кулаком в область солнечного сплетения, там самым причинив ему физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст.115 УК РФ. ФИО5 В.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 33-35).

Постановлением дознавателя ОД ОП № «Промышленный» Управления МВД РФ по г. ФИО5 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 В.И. возбуждено уголовное дело по ст. 116.1 УК РФ по факту нанесения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.30 часов в <адрес> г. ФИО5 С.В. удара костылем по левой руке, от чего последняя получила телесное повреждение в виде ненапряженной подкожной гематомы и ссадины левого локтевого сустава, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д 91-92).

Истцы ФИО17 ФИО2 и ФИО5 ФИО3, дети ответчика, суду пояснили, что не могут проживать в одном доме с отцом, который избивал их, не извинялся. Ответчик материально детей не содержит, не помогал готовить к школе младшую дочь ФИО5 Джайлин-Саиду. Также пояснили, что ответчик постоянно в <адрес> не проживает, приезжает с пятницы по воскресенье, пользуется баней. Истец ФИО5 Д.-Б.В. старается в дни приезда отца уходить из дома, ночует у друга, так как неприятно с отцом находиться в одном доме.

Истец ФИО8 пояснила, что ответчику ФИО5 В.И. была выделена 1/9 доля в праве на земельный участок и жилой дом, которые ему не принадлежали. На момент подписания соглашения об определении долей на недвижимое имущество ответчик состоял с ФИО10 в браке и поэтому последняя просила выделить ему, как супругу, долю в праве. Никаких денежных средств по договору купли-продажи он не передавал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 суду показал, что он и другие родственники помогали в строительстве жилого <адрес>. ФИО5 В.И. делал только внутреннюю отделку. При нем конфликтных отношений между членами семьи ФИО5 не было, однако видел своих родственников в синяках, с телесными повреждениями. Со слов родственников ФИО17 ему известно, что ФИО5 В.И. бьет детей. Во время приезда свидетеля к истцам ответчик ФИО5 В.И. дома не бывает.

Свидетель ФИО15 суду показала, что знакома с ФИО10 и ФИО5 В.И. с 1995 года. Сначала у них было все хорошо, но со временем ФИО5 В.И. перестал работать, не давал деньги, обижал детей. Свидетель показал, что часто бывает в доме по 1-я Березниковская. Когда она приходит, то ФИО5 В.И. уходит из дома. Свидетель заходила в комнату ФИО5 В.И., она очень грязная, он не убирается.

Ответчик суду пояснил, что доля в праве в спорном доме является единственным жильем, принадлежащим ему на праве собственности. Он проживает в <адрес> по 3-4 дня в неделю, так как не желает стеснять детей. В оставшиеся дни проживает у матери, брата, троюродного брата.

Возражая относительно исковых требований в части несения расходов по содержанию жилого дома представил квитанции об оплате услуг по газоснабжению за март, апрель –июль, сентябрь 2021 года на общую сумму 11508 рублей 84 копейки (л.д. 79-82).

По ходатайству истцовой стороны в ходе разбирательства была назначена судебная экспертиза для определения общей площади спорного жилого дома и рыночной стоимости 1/9 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, г. ФИО5, <адрес>, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно заключениям экспертов №-СТС/КЗН и №-С/22 указанного экспертного учреждения общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, г. ФИО5, <адрес>, в соответствии с п.5 ст. 15 ЖК РФ составляет 200,2 кв.м, согласно СП54.13330.2016 - 226,3 кв.м, жилая - 88, 3 кв.м. Рыночная стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 200,2 кв.м составляет 381060 рублей, рыночная стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 576 кв.м составляет 424978 рублей, всего 806000 рублей (л.д. 135-152.153-193).

Истцами в обоснование платежеспособности в счет выплаты компенсации за 1/9 долю земельного участка и жилого дома представлены платежные документы о перечислении на счет Управления Судебного департамента в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму 300 000 рублей (л.д. 89) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 506000 рублей (л.д.216), всего 806000 рублей.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно пунктам 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно частям 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение возможности использования всеми сособственниками жилого дома для проживания без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности, имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилой дом, а также есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истцами, третьим лицом ФИО10 и ответчиком сложились сложные конфликтные отношения, которые привели к невозможности совместного проживания не только между бывшими супругами и бывшей тещей, но и детей с отцом.

Как было указано выше, за нанесение побоев сыну ФИО6 ответчик был привлечён к административной ответственности, за нанесение удара дочери ФИО7 в отношении ответчика возбуждено уголовное дело.

Доля в праве ответчика на земельный участок и жилой дом составляет 1/9, иные сособственники, а именно дети, которым причинены ответчиком телесные повреждения имеют по 1/3 доле в праве общей долевой собственности.

Как установлено судом и не опровергнуто ответной стороной ФИО5 В.И. в <адрес> г. ФИО5 проживает не постоянно, 3-4 дня в неделю, в остальное время живет у матери или братьев.

За исключением 6 месяцев 2021 года по оплате услуг газоснабжения какие-либо документы, подтверждающие несение расходов по содержанию дома и земельного участка и оплате иных обязательных платежей и услуг, ответчиком в опровержение доводов истцов, а также наличие существенного интереса в использовании общего имущества суду не представлены.

Отсутствие в собственности ответчика иного жилого помещения, кроме спорного, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о невозможном совместном проживании сособственников.

При этом сам ФИО5 В.И. пояснял, что он проживает в спорном <адрес> дня в неделю, остальное время у матери или братьев.

За матерью ответчика ФИО5 Ф.Ш. на праве собственности зарегистрированы многочисленные объекты недвижимости, в том числе, жилые помещения по адресам: г. ФИО5, <адрес>, общая площадь 66 кв.м; г. ФИО5, <адрес>, общая площадь 137,4 кв.м; г. ФИО5, <адрес>, общая площадь 33,8 кв.м (л.д. 197-204).

У истцов на праве собственности иные объекты недвижимости, кроме спорных, отсутствуют.

Истцами доказательства наличия денежных средств, необходимых для выплаты компенсации ответчику за 1/9 долю в праве на спорный земельный участок и жилой дом, в размере 806000 рублей с учетом выводов судебного эксперта суду представлены.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд считает требования о признании 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: г. ФИО5, <адрес>, незначительной, прекращении права собственности ответчика ФИО5 В.И. на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом и признанием за истцами права собственности за каждым по 1/27 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. ФИО5, <адрес>, подлежащими удовлетворению.

С истцов ФИО8, ФИО5 Д.С.В., ФИО5 Д.Б.В. в пользу ответчика ФИО5 В.И. подлежит взысканию компенсация за 1/9 доли жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. ФИО5, <адрес>, в размере 806000 рублей, перечисленная на счет Управления Судебного департамента в <адрес> на основании чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 506000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 2293 рубля (л.д. 10 с оборотом, л.д.11).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО8, ФИО5 ФИО2, ФИО5 ФИО3 к ФИО9 о признании доли на жилой дом и земельный участок в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю, взыскании компенсации, признании права собственности на долю удовлетворить.

Признать 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. ФИО5, <адрес>, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО9 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. ФИО5, <адрес>.

Взыскать с ФИО8, ФИО5 ФИО2, ФИО5 ФИО3 в пользу ФИО9 компенсацию за 1/9 доли жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. ФИО5, <адрес>, в размере 806000 рублей, перечисленные на счет Управления Судебного департамента в <адрес> на основании чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 506000 рублей.

Признать за ФИО8, ФИО5 ФИО2, ФИО5 ФИО3 право собственности за каждым по 1/27 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. ФИО5, <адрес>.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8, ФИО10, ФИО5 ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины по 2293 рубля в пользу каждого.

Основанием для регистрации права собственности ФИО8, ФИО5 ФИО2, ФИО5 ФИО3 за каждым по 1/27 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. ФИО5, <адрес>, и прекращении за ФИО9 права собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. ФИО5, <адрес>, следует считать решение Приволжского районного суда г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Решение19.12.2022