№2-592/2025
УИД №03RS0053-01-2025-000654-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 3 декабря 2025 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,
при секретаре Амоновой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указал, что 26.01.2025 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>
Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 267 834,00 рублей.
В силу п. «к» (в редакции действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 03.06.2024 г. транспортное средство <данные изъяты> должно использоваться в личных целях.
Однако в отношении указанного ТС с 20.06.2024 до 20.06.2029 действует лицензия на осуществление деятельности такси.
Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси – 15 756 руб.
При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси, расчет полиса выглядел бы следующим образом:
ТБ 6907 *КТ 1*КБМ 1* КВС 1.01* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КИР 1*КН 1 = 14 339,89 руб. (цель использования «личная»).
ТБ 15756*КТ 1*КБМ 1* КВС 1.01* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КНР 1*КН 1 = 19 096,27 руб. (цель использования «ТАКСИ»)
Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 267 834,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 9 035,00 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Турьянов Э.Р. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В письменных возражениях просили в удовлетворении иска отказать, указывая, что ответственность ФИО1 и ФИО2 была застрахована полисом электронного страхования XXX № от 03.06.2024, уплачена страховая премия в размере 11 227,90 рублей. В этот же день, то есть 03.06.2024 на электронный адрес, указанный в заявлении мне пришло письмо от представителя СПАО «Ингосстрах», в котором было сообщено о том, что на застрахованном автомобиле имеется лицензия такси и нужно оплатить стоимость полиса не под цели «личное», а под цели «такси», дали срок для оплаты и указали, что в случае не внесения оплаты под цели «такси» договор страхования будет расторгнут.
Автомобиль не эксплуатировался в целях такси, лицензия была получена прошлым собственником автомобиля, который работал в такси. Вместе с тем с целью избежать возможных негативных последствий он решил приобрести полис ОСАГО под цели «такси».
Истец произвел оплату по необходимым реквизитам и первичный полис был дополнен новым № XXX № от 03 июня 2024, в котором ответственность ФИО1 и ФИО2 была застрахована под цели «такси» с расчетом соответствующих коэффициентов с применением базовой ставки ТБ - 15756 рублей. Согласно полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 07.06.2024 по 06.06.2025. Таким образом, автогражданская ответственность была застрахована надлежащим образом как под цели «личное» так и под цели «такси». Оснований к регрессным исковым требованиям не имеется.
СПАО «Ингосстрах» пытается ввести суд в заблуждение относительно применяемого страхового полиса и относительно размера страховой выплаты, так как истец ссылается в иске на полис XXX № при этом на 2 листе иска приводит расчет под цели использования «личное» который составляет 14 339,89 рублей. Однако страховая премия, уплаченная по данному полису, составляет фактически 11 227,9 рублей, что отражено на самом полисе.
Страховая премия в размере 14 339,89 рублей уплачена по полису № №, который истец утаивает. В этом же полисе указано, что цели использования транспорта «такси».
В расчетной части на 2 листе иска истец приводит расчет стоимости полиса под цели «такси», рассчитывает по той же формуле что и в страховом полисе, но выводит завышенную стоимость.
Так же истец неверно отражает стоимость базовой ставки для целей использования «такси». Согласно Указания Банка России от 08.12.2021 № 6007-У, базовая ставка варьирует от 1490 рублей до 15 756. То есть 15756 это максимально возможная базовая ставка, за рамки которой не может выходить страховщик при расчете стоимости полиса, но меньше может.
В силу абзаца 5 пункта 1.8 главы 1 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.
Исходя из вышеизложенного, на страховщика возлагается обязанность проверки соответствия сведений, указанных как в заявлении страхователя о заключении договора ОСАГО ТС, так и в силу правил обязательного страхования, установленных Банком России, согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец - СПАО «Ингосстрах» при заключении договора об ОСАГО 26 сентября 2019 года мог и должен был проверить сведения, представленные ответчиком до заключения договора: сделать выписку с сайта (mos.ru), либо в разумный срок после его заключения - Получение информации не является затруднительным процессом.
Из толкования подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю при наличии одновременно двух условий: предоставление страхователем недостоверных сведений и то, что предоставление таких сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Таким образом, основанием регрессной ответственности страхователя является предоставление не любых недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, а только таких, которые повлекли необоснованное уменьшение размера страховой премии.
Указание на использование автомобиля в качестве такси в извещении о ДТП отсутствует, в связи с чем не представляется возможным установить о его использовании в качестве такси в момент ДТП.
Представленная истцом выписка с сайта Единого транспортного портала свидетельствует лишь о выдаче в отношении указанного автомобиля разрешения на использование его в качестве такси, однако не свидетельствует об использовании автомобиля в качестве такси.
Таким образом, истец не доказал факт использования ответчиком автомобиля в качестве такси в момент ДТП.
Между тем, согласно представленным истцом базовым ставкам страхового тарифа никакие другие цели использования транспортного средства, кроме такси, не влияют на размер базовых ставок страховых тарифов или размер их коэффициентов.
Соответственно, указание ответчиком при оформлении полиса ОСАГО в качестве цели использования автомобиля "личная", "аренда", "иное" не имеет правового значения применительно к определению размера страховой премии и не привело к необоснованному ее уменьшению.
В данном случае, действия ответчика не привели к уменьшению размера страховой премии, а наоборот, ответственность была застрахована дважды как под «личные» цели так и под цели «такси». При всем этом, автомобиль в качестве такси не эксплуатировался, а заперт на использование автомобиля в качестве такси прописан в договоре аренды транспортного средства. В протоколе об административном правонарушении виновник ДТП в графе место работы указал, что не работает, соответственно не зарегистрирован и не работает в качестве такси. Сам собственник ФИО1 представил справку о состоянии лицевого счета налогоплательщика, согласно которой он официально трудоустроен и не работает в качестве такси.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
На основании подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно пункту 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (действовавших на момент заключения договора страхования), страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 26.01.2025 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>
Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ответчику ФИО1, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 267 834,00 рублей.
Как следует из заявления ФИО1 о заключении договора ОСАГО и страхового полиса № от 03.06.2024 цель использования транспортного средства указана ответчиком ФИО1 как личная, иных отметок не имеется.
Согласно сведениям Федерального автокода на транспортное средство <данные изъяты> оформлена лицензия такси 20.06.2024 сроком действия до 20.06.2029.
Оформление лицензии такси на автомобиль <данные изъяты>, ответчиком не оспаривалось.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что им был оформлен второй полис ОСАГО, суд считает необоснованным. Так согласно сведениям НСИС на момент дорожно-транспортного происшествия в отношении автомобиля <данные изъяты> был заключен один договор ОСАГО, что подтверждает доводы истца о том, что ответчиком были внесены изменения в первоначальный договор ОСАГО с доплатой за использование в качестве такси. При этом, представленные ответчиком чеки по операции, подтверждают доводы истца о доплате ФИО1 суммы страховой премии лишь после выставления претензии, то есть 05.02.2025 – после дорожно-транспортного происшествия.
Доводы ответчика ФИО1, что автомобиль <данные изъяты> не использовался им в качестве такси, лицензия оформлена прежним собственником, суд считает недостоверными. Так в соответствии с данными ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району регистрация автомобиля <данные изъяты> за ответчиком ФИО1, произведена 15.06.2024, лицензия такси оформлена 20.06.2024 сроком действия до 20.06.2029.
Также согласно данным ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району за ответчиком ФИО1 оформлены 10 автомобилей, при проверке через Федеральный автокод наугад выбранный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 также имеет лицензию такси с 28.06.2024 до 28.06.2029.
Указанные обстоятельства однозначно подтверждают факт использования ответчиком ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, в качестве такси с 20.06.2024, в том числе и в период произошедшего ДТП.
На владельце источника повышенной опасности лежит обязанность по страхованию источника повышенной опасности по правилам ОСАГО, а ненадлежащее исполнение данной обязанности дает страховщику право предъявить регрессные требования к данному лицу.
Возможность страховщика проверить предоставляемые ему при страховании сведения не лишает его права на предъявление регрессных требований и не освобождает лицо, сообщившее недостоверные сведения, от обязанности возместить страховщику затраты в размере выплаченного страхового возмещения, за счет причинителя вреда.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, то с него в регрессном порядке подлежит взысканию сумма ущерба в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 035 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 267 834 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 035 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Г.С. Белорусова
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.