Дело об АП № 12-129/2023

УИД: 61MS0061-01-2023-002295-88

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2023 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кислова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2, инспектора ДПС ГИБДД МВД России «Азовский – ФИО3, представителя потерпевшего ФИО5, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области от 07.08.2023 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области – ФИО6 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу на данное постановление мирового судьи. В жалобе указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку считает, что судом неверно установлены обстоятельства произошедшего ДТП, в связи с чем вынесено несправедливое и ошибочное решение о привлечении его к административной ответственности. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения и он не желал и не действовал так, чтобы вести свое транспортное средство в нарушение требований п.п.1.3, 9.1 ПДД и дорожной разметки 1.1. ПДД РФ.

Как указал ФИО1 в жалобе он считает, что он двигался по своей полосе, с разрешенной скоростью, но все события произошли в связи с тем, что автомобиль ФИО8 Тигго, под управлением ФИО4, который находился на обочине, а затем стал совершать разворот, когда его автомобиль стал подъезжать к автомобилю ФИО8 Тигго. В результате чего он столкнулся с автомобилем ФИО8 Тигго, затем его автомобиль занесло на полосу встречного движения и он столкнулся с автомобилем Шевролет. Считает, что умысла выезжать на полосу встречного движения не было.

На основании указанных доводов, ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области от 07.08.2023, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в суде доводы жалобы полностью поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в суде доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ФИО1 двигался по своей полосе, умысла выезжать на полосу встречного движения не было, выезд на полосу встречного движения произошел из-за неожиданного движения автомобиля ФИО8 Тигго с обочины, который стал разворачиваться. От удара автомобиля ФИО1 с Черри Тиго, его автомобиль стало заносить и вынесло на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем Шевроле Ланос. Необходимо назначить экспертизу, которая может разрешить вопросы, где произошло столкновение автомобиля Рено Каптюр и ФИО8 Тигго. У ФИО1 не было умысла выезжать на полосу встерчного движения, таким образом в его действиях нет состава правонарушения.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Азовский» - ФИО3 в суде пояснил, что он совместно с другим инспектором выезжали на место ДТП на автодорогу Азов-Ростов. Участниками ДТП было три автомобиля: Рено Каптюр, под управлением ФИО1, ФИО8 Тигго, под управлением ФИО4 и автомобиля Шевроле Ланос, под управлением ФИО7 Они опросили всех участников ДТП, осмотрели местность и согласно наличия осыпи на дороги определили место столкновения. Была составлена схема ДТП, где все участники расписались. С учетом определения места ДТП, также тормозного пути от автомобиля Рено Каптюр, который составлял около 80 метров на полосе встречного движения, было установлено, что ФИО1 двигался со скоростью более 60 км/ч, пытался уйти от столкновения, и выехал на полосу встречного движения.

Представитель потерпевшего ФИО7 – ФИО5 в суде возражал относительно доводов жалобы ФИО1, просил постановление мирового судьи оставить без изменения. Дополнительно пояснил, что со слов ФИО7, он не видел столкновение автомобилей Рено Каптюр и ФИО8 Тигго, только увидел, как на него по встречной полосе ехал автомобиль Рено Каптюр и произошло столкновение.

Также в суде был опрошен инспектор ДПС ГИБДД – ФИО9, который показал, что он совместно с ФИО3 выезжали на место ДТП на автодороге Ростов-Азов 17 км. Они опросили всех участников ДТП, осмотрели место, тормозной путь и определили место столкновения. Была составлена схема ДТП, все участники расписались, замечаний ни от кого не поступало.

Выслушав всех участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела суд приходи к следующему.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения ФИО1 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положений ст.26.2 ч.1, 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие ПДД РФ несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, отнесено к главе 12 КоАП РФ, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения. При этом, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или маневра. Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, с соблюдением дорожных разметок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин., ФИО1 управляя автомобилем «Рено Каптюр», государственный регистрационный номер №, двигался по автодороге Ростов-Азов, <адрес> в <адрес>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД, разделяющую транспортные потоки противоположного направления, чем нарушил требования п.9.1 (1) ПДД РФ.

С учетом требований п.9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Кроме того, согласно п.9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная линия разметки 1.1 Приложения N2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. При этом, ПДД предусматривает, что там где имеются более опасные участки дороги располагается дорожная разметка 1.1 ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, и запрещает пересекать и выезжать на дорогу встречного движения. Такая дорожная разметка обеспечивает безопасность дорожного движения и не допущения участниками дорожного движения совершения выезда на полосу встречного движения.

В результате движения ФИО1 на данном участке дороге первоначально произошло столкновение с автомобилем «ФИО8 Тигго», далее произошло столкновение на полосе встречного движения с автомобилем Шевроле Ланос.

Согласно схемы ДТП следует, что столкновение транспортных средств Рено Каптюр, госномер № и ФИО8 Тигго, госномер У120ВО/761 произошло на полосе встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, таким образом совершал обгон. При этом, Правилами предусмотрено, что «обгон» означает опережение одного или несколько транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенной для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу проезжей части дороги.

Согласно разъяснений п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ №20 от 25.06.2019г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» по части 4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

По указанному выше факту правонарушения уполномоченным должностным лицом ИДПС ГИБДД МВД России «Азовский» -ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №<адрес>78 от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №<адрес>78 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, протоколом осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями лица, в отношении которого рассматривалось дело об АП, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Указанные выше обстоятельства сомнений относительно вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вызывают.

При этом, полагаю, что мировой судья, установив совершение ФИО1 выезд на полосу встречного движения в нарушение требований п.9.1 (1) ПДД РФ обосновано установил совершение правонарушения и правомерно квалифицировал его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КОАП РФ судья, осуществляющий производство по административному делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья, при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ дал надлежащую оценку исследованным в суде доказательствам в соответствии с положениями ст.26.2, 26.11 КоАП РФ и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ ФИО1 и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств (отягчающих и смягчающих) наказание по делу.

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы жалобы ФИО1, что умысла выезжать на полосу встречного движения не было, таким образом считает, что в его действиях нет состава правонарушения, суд считает указанные доводы несостоятельным, поскольку именно действия ФИО1 и его выезд на полосу встречного движения привел к дорожно-транспортному происшествию.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Также, судом нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 при рассмотрении мировым судьей, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу суд оснований не находит.

Наказание, назначенное мировым судьей также соответствует характеру и последствиям совершенного правонарушения, не считает его слишком строгим и подлежащим изменению.

На основании изложенного, в соответствии п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагаю необходимым оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области от 07.08.2023 о привлечении ФИО1, <данные изъяты> к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу в день вынесения постановления.

Постановление суда изготовлено 18.09.2023.

Судья Е.В.Кислова