Дело № 2-2287/2025 УИД: 34RS0003-01-2025-003372-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Абраамян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого в аренду ФИО2 был передан автомобиль Daewoo Matiz, 2011 года выпуска, гос.знак: № с оплатой 1 050 рублей в сутки.

Так же условиями договора установлено, что в случае просрочки внесения арендной платы, арендатор выплачивает неустойку в размере 1% от суммы долга, за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора, ответчиком в период с <ДАТА> по <ДАТА> арендная плата не вносилась (170 дней), из-за чего образовалась задолженность в размере 184 685 рублей. Кроме того, на сумму задолженности подлежит начисление неустойки, в размере 152 512 рублей.

<ДАТА> истец обращался в адрес ответчика с требованием об уплате задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства от <ДАТА> в размере 184 685 рублей, сумму неустойки в размере 152 450 рублей по состоянию на <ДАТА> (на день расторжения договора), задолженность по неоплаченным штрафам ГИБДД в размере 5 641 рубль, стоимость восстановления СТС в размере 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить и взыскать государственную пошлину, с учетом доплаты, а именно в размере 11 091 рубль.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 Гражданского кодекса РФ к договору аренды транспортного средства без экипажа применимы общие положения об аренде имущества.

Согласно общим положениям об аренде имущества, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Daewoo Matiz, 2011 года выпуска, гос.знак: № что подтверждается СТС № от <ДАТА>.

<ДАТА> между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль Daewoo Matiz, 2011 года выпуска, гос.знак: № за плату во временное владение и пользование, сроком на 11 месяцев, со дня его подписания.

Арендная плата составляет 1 050 рублей в сутки (п.5.1). Платеж по арендной плате осуществляет в день, в котором осуществлялось использование транспортного средства (п.5.2).

<ДАТА> истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности по договору аренды от <ДАТА>, с возвратом всех документов. Однако данное требование осталось без удовлетворения.

<ДАТА> истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства, согласно которому договор был расторгнут <ДАТА>, в связи с не выполнением обязательств и нарушением условий договора со стороны арендатора.

Таким образом установлено, что в нарушение условий договора аренды автомобиля, ответчиком допущена просрочка платежей с <ДАТА> по <ДАТА> (170 дней) в размере 184 685 рублей.

Суд проверив представленный истцом расчет, признает его математически верным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты платежей по договору аренды от <ДАТА>.

Суд, разрешая спор, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды, проверив представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по арендной плате по договору от <ДАТА> в размере 184 685 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки по состоянию на <ДАТА> (день расторжения договора аренды).

В соответствие со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 6.2 условий договора, в случае просрочки внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку ответчиком были нарушены условия внесения арендной платы, в рамках договора подлежит начислению неустойка в размер 1% от суммы долга.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, размер неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> (170 дней) составляет 152 512 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 152 512 рублей.

Истцом так же были заявлены взысканию расходы по восстановлению СТС.

Как было пояснено истцом в судебном заседании, ответчиком не было передано СТС на арендуемый автомобиль, в связи с чем, он был вынужден восстановить его, за собственные денежные средства.

<ДАТА> ФИО1 были оплачены услуги «постановки автомобиля на учёт, без замены регистрационный знаков» в сумме 850 рублей, что подтверждается платежным поручением №

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчиком СТС на арендованный автомобиль истцу, в связи с чем суд считает необходимым взыскать понесенные расходы по восстановлению СТС с ответчика в пользу истца, в заявленном размере.

Рассматривая требования о взыскании уплаченных штрафов ГИБДД, суд исходил из следующего.

Истцом в материалы дела, были представлены квитанции об оплате штрафов ГИБДД, из которых не представляется возможным установить, когда и в отношении какого автомобиля, было вынесено постановление о наложении штрафа.

Вопреки положениям ст. 57 ГПК РФ, истцом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства о том, что уплаченные штрафы относятся арендованному автомобилю, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по штрафам ГИБДД.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 11 091 рубль (3000+8091), что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА> и 185 от <ДАТА>.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 950 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт:№ в пользу ФИО1 (паспорт:№ задолженность по арендной плате в размере 184 685 рублей, неустойку в размере 152 450 рублей, расходы по восстановлению СТС в размере 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 950 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08 декабря 2025 года.

Судья подпись- М.В. Самсонова