Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-119/22 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП по адрес о признании бездействия незаконным, обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП по адрес о признании бездействия незаконным, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на основании решения судебного участка №2 адрес по гражданскому делу №2-305/2021 возбуждено исполнительное производство №129744/21/77026-ИП о взыскании с ООО «Европейская юридическая служба» в пользу фио денежных средств в размере сумма Данные денежные средства были перечислены истцу. При этом, исполнительный лист содержит требование о взыскании неустойки по 1% в день с момента вынесения решения 31.03.2021 г. по день фактического исполнения решения суда – 18.10.2021 г. Неустойка не взыскана до настоящего времени. Судебный пристав расчет не произвел, исполнительное производство не возбудил, на жалобу о бездействии не реагирует. Истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя фио незаконным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП по Москве фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил по запросу суда материалы исполнительного производства, отзыв по заявленным требованиям, согласно которому он просит, истцу отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в рамках исполнительного производства были предприняты все меры для исполнения требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ООО «Европейская юридическая служба» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что 22.09.2021 г. на исполнение в Дорогомиловское отделение судебных приставов ГУФССП России по Москве поступил исполнительный лист № ВС № 095505882 от 12.05.2021, выданный судебным участком № 2 адрес по гражданскому делу № 2-305/2021 от 12.05.2021, с предметом исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника ООО "Европейская Юридическая Служба", в пользу взыскателя: ФИО1.

27.09.2021 Судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство № 129744/21/77026-ИП от 27.09.2021

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику-для исполнения, взыскателю и в орган выдавший-для сведения.

Для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и ведомства, а так же в банки и иные кредитные организации.

Вынесено Постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

07.10.2021 После получения уведомления о возбуждении исполнительного производства в срок установленный для добровольного исполнения Решения должник ООО "Европейская Юридическая Служба", произвел оплату на Депозитный счет Дорогомиловского ОСП в размере сумма

11.10.2021 вынесено Постановление о распределении ДС в соответствии с реквизитами указанными в заявлении о возбуждении.

18.10.2021 руководствуясь: ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

19.10.2021 в Дорогомиловское ОСП в рамках исполнительного производства поступило обращение о расчете и взыскании % указанных в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем на электронную почту заявителя направлено пояснение о невозможности правильного расчета % задолженности, в связи с отсутствием в исполнительном документе периодичности начисления %.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Исходя из части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства N 129744/21/77026-ИП от 27.09.2021, предметом исполнения также является требование о взыскании неустойки в размере 1% от суммы задолженности в размере сумма, начиная с момента вынесения решения суда по день погашения задолженности, однако должностными лицами Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес требование исполнительного документа о взыскании неустойки исполнено не было, доказательств, свидетельствующих о применении мер принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа в указанной части материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в рамках данного исполнительного производства в указанной части допущено незаконное бездействие.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу присутствует, имеются основания для признания оспариваемого бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в части взыскания неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения требований, незаконным и нарушающим права административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в части взыскания неустойки в размере 1% от суммы задолженности в размере сумма, начиная с момента вынесения решения суда по день погашения задолженности, в рамках исполнительного производства N 129744/21/77026-ИП от 27.09.2021, с возложением на должностных лиц Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве обязанности принять предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 129744/21/77026-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в части взыскания неустойки в размере 1% от суммы задолженности в размере сумма, начиная с момента вынесения решения суда по день погашения задолженности, в рамках исполнительного производства N 129744/21/77026-ИП от 27.09.2021 г.

Возложить на должностных лиц Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес обязанность принять предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 129744/21/77026-ИП от 27.09.2021.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2022 г.

Судья: Морозова Н.В.