РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2399/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование указано, что 29 ноября 2021 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в результате которого было повреждено жилое помещение. На момент происшествия имущество было застраховано по договору страхования №. В период действия договора страхования произошло повреждение застрахованной квартиры, а именно залив <адрес> произошел из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчикам, вследствие образования повреждения на гибкой подводке холодного водоснабжения, что привело к ущербу. Стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 83 498,70 рублей, которые были выплачены как страховое возмещение. Просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 83 498,70 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 704,96 рубля.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 29 ноября 2021 произошло затопление <адрес> в городе Нижневартовске из вышерасположенной <адрес>.

Квартира № в <адрес> в городе Нижневартовске принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4

Поврежденная <адрес> была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису страхования недвижимого имущества (ИПОТЕКИ) серии № от 03 декабря 2020 года, на период с 11 января 2021 года по 10 января 2022 года.

Факт и последствия залива квартиры зафиксированы в акте № обследования помещения от 29 ноября 2021 года, проведенного работниками ТСН «ТСЖ Премьер», из которого следует, что порыв произошел на гибкой подводке ХВС, расположенной после отсекающих кранов, в вышерасположенной <адрес> в городе Нижневартовске.

Квартира <адрес> в городе Нижневартовске принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2

Согласно страховому акту № от 13 января 2022 года произошедшее событие было признано страховым и в соответствии с расчетом страхового возмещения, выполненного на основе экспертной оценки ООО «Равт-Эксперт» о рыночной стоимости ущерба, ООО СК «Сбербанк страхование» платежным поручением № от 18 января 2022 года перечислило страховое возмещение в размере 83 498,70 рублей ФИО3

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб застрахованному имуществу причинен по вине ответчиков, не обеспечивших надлежащее состояние санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, истец произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчиков, заняв место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 83 498,70 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 704,96 рубля, а всего сумму в размере 86 203,66 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко