УИД 77RS0007-02-2022-014791-36

Дело № 2-5919/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5919/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЮГ МОТОРС» о расторжении договора розничной купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании уплаченных кредитных процентов, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к продавцу ООО «ЮГ МОТОРС» о расторжении заключенного 31.01.2022 между сторонами договора розничной купли-продажи № ЮМЦБ-000173 товара – снегоуборочной машины «KETTEMA STORM KTA60-G (Economy)» (здесь и далее по тексту – снегоуборщик), взыскании уплаченных в счет стоимости за такой товар денежных средств в размере сумма, сумма процентов по договору потребительского займа, сумма неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за товар с 22.02.2022 (10 дней после направления претензии) по 16.11.2022, а далее в размере 1 % по дату фактического исполнения решения суда, сумма компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы и сумма суммы почтовых расходов (сумма + сумма), мотивируя свои требования тем, что указанный товар был приобретен им посредством его заказа с сайта ответчика и оплатой путем оформления потребительского кредита в адрес Банк», за пользование которым им уплачены заявленные ко взысканию проценты, вместе с тем на следующий день после доставки товара у снегоуборщика были обнаружены существенные недостатки, которые не позволяют эксплуатировать его по назначению, при этом от принятия товара и возврата его стоимости ответчик уклоняется.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «ЮГ МОТОРС» своего представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 31.01.2022 покупатель ФИО1 и продавец ООО «ЮГ МОТОРС» заключили договор розничной купли-продажи № ЮМЦБ-000173, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать покупателю снегоуборщик, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость товара в размере и порядке, установленных настоящим договором.

Стоимость договора составила сумма и была оплачена путем заключения 28.01.2022 ФИО1 с адрес Банк» и ООО МФК «Т-Финанс» потребительского займа № 0698909504; стоимость оплаченных истцом процентов по такому договору составила сумма

В соответствии с п. 10 настоящего договора неотъемлемыми его частями являются акт приема-передачи товара (прил. № 1) и гарантийные обязательства (прил. № 2).

Так, в соответствии с условиями акта приема-передачи товара от 31.01.2022, названный товар был передан продавцом покупателю и принят последним без каких-либо претензий.

В соответствии с условиями гарантийных обязательств от 31.01.2022, в течение гарантийного срока, который составляет 12 месяцев на двигатель и вариатор, 12 месяцев на механическую коробку передач и 24 месяца на раму, производитель обязался на безвозмездной основе устранить дефекты товара путем его ремонта, а в случае невозможности проведения такого ремонта – заменить товар на аналогичный, при условии, что дефект возник по вине производителя.

Из представленной переписки в «WHATSAPP» следует, что 01.02.2022 у покупателя ФИО1 возник дефект по купленному товару в виде треснутого у основания желоба, в связи с чем последним было заявлено требование о возврате товара и возмещении уплаченных денежных средств.

11.02.2022 покупателем ФИО1 в адрес продавца ООО «ЮГ МОТОРС» было направлено заявление о расторжении названного договора купли-продажи и возврате уплаченных им по такому договору денежных средств, мотивированное тем, что на второй день использования снегоуборщика возникли дефекты в виде поломки ручки завода (запуска) двигателя и слета трубы для выброса снега (дефлектор), которые не позволяют использовать указанный товар по назначению и не соответствует требованиям к его качеству, что в соответствии с действующим законодательством является основанием для отказа от такого товара.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался в том числе на то, что до настоящего времени указанные требования ответчиком проигнорированы.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства стороной ответчика оспорены не были.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ, а также п. 1 ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в п. 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в п. 1 этой ст. требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Так, в соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о замене такого товара продавец обязан заменить такой товар в семидневный срок со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о возврате стоимости некачественного товара подлежит удовлетворению ответчиком в течение десяти дней со дня предъявления требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При этом в силу п. 3 ст. 23.1 названного Закона следует, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму оплаченного товара.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таких данных, учитывая, что исследованные и не оспоренные в ходе рассмотрения дела доказательства указывают на то, что приобретенный у ответчика снегоуборщик стоимостью сумма имеет упомянутые дефекты, тогда как действующим законодательством потребитель наделен правом отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, принимая во внимание отсутствие каких-либо относимых и допустимых доказательств со стороны ООО «ЮГ МОТОРС», свидетельствующих об устранении недостатков указанного товара либо возврате денежных средств, исковые требования истца о расторжении названного договора, взыскании с ответчика оплаченной по такому договору стоимости товара в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем в связи с нарушением ответчиком ООО «ЮГ МОТОРС» срока исполнения обязательств по возврату оплаченных истцом по такому договору денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения такого требования за период с 22.02.2022 по 16.11.2022 являются обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в размере стоимости товара – сумма (сумма х 0,01 % х 268 дней = сумма, но не более суммы предварительно оплаченного товара).

В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате суммы процентов по договору потребительского займа № 0698909504 в размере сумма

Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом требований разумности и длительности нарушения прав потребителя суд определяет в размере сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с продавца в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумма (сумма + сумма + сумма + сумма)/2).

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате почтовых услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы последнего по оплате почтовых расходов в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от ее оплаты при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЮГ МОТОРС» о расторжении договора розничной купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании уплаченных кредитных процентов, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 31.01.2022 № ЮМЦБ-000173, заключенный между ООО «ЮГ МОТОРС» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ЮГ МОТОРС» в пользу ФИО1 стоимость оплаченного товара в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата оплаченных денежных средств в размере сумма, уплаченные кредитные проценты в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма и почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ЮГ МОТОРС» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.А. Шемякина

Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2022 года