Дело №2-1180/2025
УИД 13RS0023-01-2025-001651-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 23 июня 2025 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.
при секретаре судебного заседания Базаевой А.И.,
с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт»,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (далее – ООО СФО «Стандарт») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 22 февраля 2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №28549185-1, №28549185-2, №28549185-3, согласно которым заемщику предоставлены займы на цели личного потребления на общую сумму 34995 руб. По условиям договоров займа заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по предоставлению займов, а должник свои обязанности по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование займом не выполняет.
7 февраля 2025 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии №1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору цессии №0702-ЦАСК ООО СФО «Стандарт».
На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по договорам займа №28549185-1, №28549185-2, №28549185-3 за период с 23 февраля 2024 г. по 7 февраля 2025 г. в размере 80348 руб. 52 коп., в том числе сумма основного долга – 34995 руб., сумма процентов – 45353 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО СФО «Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.
Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей, пятой статьи 167, статьи 233 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В пункте 4 части 1 статьи 2 предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Как следует из материалов дела, 22 февраля 2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №28549185-1 на сумму 15 000 руб. со сроком возврата на 180-й дней с момента передачи, с уплатой процентов в размере 292,00% годовых.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составляет 29058 руб. 62 коп.
Исходя из графика платежей, последний платеж должен быть внесен заемщиком 20 августа 2024 г.
Кроме того, 22 февраля 2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №28549185-2 на сумму 15 000 руб. со сроком возврата на 180-й дней с момента передачи, с уплатой процентов в размере 292,00% годовых.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составляет 29058 руб. 62 коп.
Исходя из графика платежей, последний платеж по договору должен быть внесен заемщиком 20 августа 2024 г.
Кроме того, 22 февраля 2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №28549185-3 на сумму 4 995 руб. со сроком возврата на 180-й дней с момента передачи, с уплатой процентов в размере 292,00% годовых.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составляет 9 676 руб. 52 коп.
Исходя из графика платежей, последний платеж по договору должен быть внесен заемщиком 20 августа 2024 г.
Вышеуказанные договоры займа заключены путем обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений на абонентский №, принадлежащий ФИО1, что подтверждается письмом ПАО «ВымпелКом» от 2 июня 2025 г.
ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по договорам займа исполнил – выдал денежные средства ФИО1 в общей сумме 34 995 руб. (15000 руб. + 15000 руб. + 4 995 руб.).
Суд соглашается с размером основного долга, подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу ООО СФО «Стандарт».
7 февраля 2025 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало права требования задолженности по вышеуказанным договорам займа ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» на основании договора цессии №1, которое в последующем передало право требования по договору цессии №0702-ЦАСК ООО СФО «Стандарт».
Согласие заемщика на уступку прав требования предусмотрено в тексте договоров займа.
Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 45353 руб. 52 коп., суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
На момент заключения договоров займа 22 февраля 2024 г. действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2023 г. (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2024 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами), рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от01 апреля 2019 г.№5112-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых", в соответствии с которыми среднерыночное значение полной стоимости потребительских займов без обеспечения (кроме POS-займов), заключенных на срок до 30 дней включительно, в том числе до 30 тысяч рублей включительно, составляло 282,548%, предельное значение полной стоимости указанных потребительских кредитов (займов) – 292,000%.
Таким образом, сопоставив установленное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и условия кредитования ООО МФК «ЭйрЛоанс», суд приходит к выводу о том, что полная стоимость потребительского кредита по договорам займов №28549185-1, №28549185-2, №28549185-3 от 22 февраля 2024 г. – 292,000% годовых не превышает установленное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование займами за период с 22 февраля 2024 г. по 7 февраля 2025 г. в размере 45353 руб. 52 коп. (19440 руб. + 19440 руб. + 6473 руб. 52 коп.).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением №51699 от 29 апреля 2025 г.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.
Почтовые расходы истца, связанные с отправкой копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика, в сумме 91 руб. 20 коп., подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений, суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору займа №28549185-1 от 22 февраля 2024 г. в размере 34440 рублей, в том числе 15000 рублей - основной долг, 19440 рублей - проценты за пользование суммой займа, задолженность по договору займа №28549185-2 от 22 февраля 2024 г. в размере 34440 рублей, в том числе 15000 рублей - основной долг, 19440 рублей - проценты за пользование суммой займа, задолженность по договору займа №28549185-3 от 22 февраля 2024 г. в размере 11 468 рублей 52 копейки, в том числе 4995 рублей - основной долг, 6 473 рубля 52 копейки - проценты за пользование суммой займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, всего 84 439 (восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 72 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина
Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2025 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина