Решение по делу № 2-67/2023 от 18.01.2023 | Александровский районный суд (Ставропольский край)

Дело № г. 26RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Щегольков П.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, который мотивировал следующим:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО «Сырьевик» заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 739 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Кредитного договора), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных у платежей установлена неустойка в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5 Кредитного договора).

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1, 2 Договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской операций по счету заемщика №***0810 и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 739 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Александровским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № было вынесено решение о солидарном взыскании с ООО «Сырьевик» и ФИО3 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 888 248,07 руб., из которых: 1 739 277,1 руб. - просроченный основной долг, 148 970,97 руб. - просроченные проценты. А также о солидарном взыскании задолженности расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 641,24 руб.

Банку стало известно, что поручитель умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти прилагается).

Смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются его наследники. Они отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

По сведениям Банка предполагаемым наследником поручителя ФИО3 является его мать ФИО1.

Согласно реестру наследственных дел, имеется открытое ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело 131/2020 нотариусом ФИО2, адрес: 356300, <адрес>.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае смерти поручителя, либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются его наследники. Они отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд указанная задолженность перед Банком не погашена, в связи с чем Банк обращается в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность 1905 880,39 руб.

По изложенным выше обстоятельствам просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 905 880,39 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 739 277,17 руб.; просроченные проценты - 148 970,97 руб.; госпошлина - 17 632,25 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 17 729 руб.. Всего взыскать: 1 923 609,39 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО6.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явился предоставил в суд заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по запросу суда ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО «Сырьевик» заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 739 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Кредитного договора), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных у платежей установлена неустойка в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5 Кредитного договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банку стало известно, что поручитель умер ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Долговые обязательства по кредитному договору не связаны с личностью должника, поэтому правопреемство по данному правоотношению допускается.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с сп.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Наследование осуществляется по закону и по завещанию (ст.1111 ГК РФ)

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника 9 ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательства (задолженность) ФИО3 по кредитному договору являются долгами наследодателя, которые подлежат включению в состав наследства.

Пунктом 1 ст.1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).

По сведениям Банка предполагаемым наследником поручителя ФИО3 является его мать ФИО1.

Согласно представленного нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> ФИО2, ответа на запрос суда, следует что ФИО1 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство оставшегося после смерти ФИО3.

Таким образом, сведений о принятия наследства после смерти ФИО3 в материала дела не имеется, сведения о наличии наследственного имущества после смерти ответчика отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ПАО Сбербанк в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 905 880,39 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 739 277,17 руб.; просроченные проценты - 148 970,97 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 17 632,25 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд.

Судья Щегольков П.В.