№ 1-317/2023

УИД 61RS0036-01-2023-001941-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Паниной Н.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернобая Н.Л.,,

при секретаре Петращук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, получил от Свидетель №1 найденную карту ПАО «<данные изъяты>» № **** **** 8294, выпущенную на имя Потерпевший №1 с банковским счетом №, открытым в офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, которую Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружила на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в восточном направлении от входной двери подъезда № <адрес>, и передала ФИО1 для обращения в правоохранительные органы с целью установления владельца.

После чего, ФИО1, исходя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, обратил указанную банковскую карту в свое пользование, и, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> совершил приобретение продуктов питания и товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> копейку, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты в аптеке « Наша аптека», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут в аптеке « <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут в зоомагазине «ИП ФИО7» расположенном по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут в зоомагазине «ИП ФИО7» расположенном по адресу: <адрес>», на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут в салоне связи «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут в салоне связи «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копейку с банковского счета № карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого в офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, чем причинил последней имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, который с учетом ее имущественного положения является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в судебном заседании признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив все показания, данные в ходе следствия.

По ходатайству прокурора оглашены показания, данные ФИО1 в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ гуляя во дворе (<адрес> Свидетель №1 нашла банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», он взял у нее карту и пояснил, что отдаст её в полицию. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №2 и Свидетель №1 ходили по магазинам «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», круглосуточную аптеку, где он расплачивался найденной картой. ДД.ММ.ГГГГ они опять с Еленой и Надеждой гуляли и заходили в магазины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», где он также расплачивался найденной картой. Таким образом, сумма по всем его операциям составила <данные изъяты> рубль, на этом он решил остановиться и более данной картой не расплачиваться, а карту в этот же день выбросил. У потерпевшей Потерпевший №1, владелице карты, он попросил прощения и возместил ей ущерб в сумме <данные изъяты> рубль, они примирились. В содеянном раскаивается, вину признаёт в полном объеме, обязуется более подобного не совершать. (том 1 л.д. 62-66, 125-128).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению инкриминируемого деяния и указал место совершения преступления и продемонстрировал свои действия в ходе его совершения (том 1 л.д. 109-119).

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе следствия и оглашенными по ходатайству прокурора с согласия сторон.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу своей банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>, а когда открыла приложение «<данные изъяты>» в ее телефоне в «истории» она обнаружила операции, которых она не совершала, а именно: ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 30 минут до 21 часа 59 минут в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 37 минут до 12 часов 07 минут в магазинах «ИП ФИО7», «ИП ФИО7», «<данные изъяты>». Общая сумма операций составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО1, попросил прощение и возместил ей ущерб в сумме <данные изъяты> рубль, они с ФИО1 примирились, ущерб полностью ей возмещен. (том 1 л.д. 42-48).

Свидетель Свидетель №1 пояснила в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ гуляя во дворе с собаками, она нашла чужую банковскую карту, которую отдала ФИО3, чтобы вернуть владельцу и забыла за нее. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с ФИО2, Сергей предложил зайти в магазин «<данные изъяты>», где он купил хлеб и колбасу, потом они ходили в другие магазины –<данные изъяты>». За покупки расплачивался Сергей картой, как она думала, своей. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда они ходили по магазинам, Сергей расплачивался чужой картой, которую она нашла ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 51-53).

В ходе проверки показаний на месте Свидетель №1 указала на место, где она ДД.ММ.ГГГГ нашла банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 104-108).

Свидетель Свидетель №2, проживающая совместно с ФИО1, в ходе следствия дала показания, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 относительно совершения покупок, совершенных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в различных магазинах в их присутствии. (том 1 л.д. 55-57).

Кроме этого, вина ФИО1 объективно подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, используя принадлежащую ей банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», произвело оплату товаров на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб. (том 1 л.д.9);

- протоколом осмотра мобильного телефона заявительницы с изъятием копии чеков по операциям банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, а так же реквизиты счета зачислений на карту № на 1 листе. (том 1 л.д. 17-24);

- протоколом осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где был изъят СD-R диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 25-31);

- протоколом осмотра истории операций по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты>»; реквизиты счета для зачислений на карту, подтверждающие списание денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рубль, признанные вещественными доказательствами (том 1 л.д. 76-80, 81-83);

- протоколом осмотра копий чеков на общую сумму <данные изъяты> рубль, по совершенным операциям банковской карты ПАО «<данные изъяты>», признанных вещественными доказательствами, в ходе которого ФИО1 подтвердил, что все операции согласно данным чекам совершены им лично (Том 1 л.д. 84-90, 91-95);

- протоколом осмотра СD-R диска с записью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», признанного вещественным доказательством, в ходе которого ФИО1 пояснил, что на записи находится он ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>» и оплачивает товары банковской картой ПАО «<данные изъяты>», ему не принадлежащей. (том 1 л.д. 96-101, 102,103).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, с причинением последней значительного материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, которые были оглашены, а также оглашенные показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевшей и свидетелей отсутствуют, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд берет за основу их показания.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы о виновности подсудимого ФИО1, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого ФИО1, допущено не было.

Иных лиц, причастных к совершению преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено. Самооговора со стороны ФИО1 не установлено.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» установлен в судебном заседании, исходя из социального статуса потерпевшей и его материального положения.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства похищены подсудимым с банковского счета потерпевшей.

При этом, суд считает установленным корыстный мотив совершения ФИО1 преступления – оплата приобретенного в магазине товара.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, вину в совершении преступления признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения публичных извинений, которые она приняла, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы, но без изоляции подсудимого от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы.

Поэтому, при наличии смягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО1., суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкое, как не усматривает оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с этим, исходя из изложенного, материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве альтернативных.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Подсудимому ФИО1 для защиты его прав и интересов в суде был назначен адвокат Чернобай Н.Л.,, расходы на оплату труда которого, в силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ,подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5ч. 2ст. 131 УПК РФсуммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основаниич. 2 ст. 132 УПК РФмогут быть взысканы с осужденного.

Однако, суд, учитывая материальное положение ФИО1, его состояние здоровья и социальный статус, считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: