Дело № 2а-3254/2022

59RS0001-01-2022-002607-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием административного истца ФИО6 посредством видеоконференц-связи,

представителя административного истца ФИО9,

административного ответчика – начальника отряда ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5,

административного ответчика – начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2,

представителя административного ответчика начальника ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО10, ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к начальнику ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО12, начальнику отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю Подать Татьяне Алексеевне, начальнику ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО10, врио начальника ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО14, ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) при разрешении конфликта с осужденной; переводных листов от 23.12.2021 – решения начальника ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО10 о переводе осужденной ФИО6 из отряда № 8 в отряд № 4, из отряда № 4 в отряд № 2; приказа врио начальника ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО14 от 25.01.2022 № 55-ос «О переводе осужденных из отряда в отряд» в части перевода осужденной ФИО6; незаконными действий администрации ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, ограничивающих и нарушающих права осужденной ФИО6 при получении высшего образования по заочной форме обучения в условиях отбывания наказания; возложении обязанностей устранить нарушения прав,

установил:

ФИО6 обратилась в Дзержинский районный суд г.Перми с иском к начальнику ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО12 об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению личной безопасности осужденной, совершении действий, препятствующих реализации права на получение высшего образования, решения административного ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО6 отбывает наказание в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю с 15.07.2015 года. С 01.12.2015 года трудоустроена слесарем-инструментальщиком ЭМГ, в начале 2018 года переведена слесарем-ремонтником ЭМГ. С 24.02.2016 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания. 17.04.2020 года истец была переведена в отряд № 8 из отряда № 4 на основании приказа начальника учреждения по оперативным соображениям. 19.12.2021 года истец обратилась к начальнику отряда № 8 ФИО12 с заявлением в порядке ст.13 УИК РФ, также устно изложила суть – провоцирующие истца на конфликт действия осужденной ФИО15 Надлежащих мер по урегулированию сложившейся конфликтной ситуации начальник отряда № 8 не приняла. 23.12.2021 истцу было объявлено о необходимости перейти в отряд № 4 по указанным выше причинам, но истец отказалась, поскольку отряд № 8 является отрядом облегченных условий содержания, при этом осужденная ФИО15 была оставлена в отряде №8, в то время как она отбывает наказание в обычных условиях содержания, трудоустроена швеей в бригаде № 24, а швеи бригады № 24 проживают в отряде № 2, истинная причина проживания ФИО15 в отряде № 8 непонятна. 04.01.2022 в ходе приема по личному вопросу сотруднику Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях истцом было передано заявление от 19.12.2021 с подписью начальника отряда №8. 19.01.2022 истец повторно была принята сотрудником Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в ходе приема истец изложила суть нарушения ее прав в письменном виде. Оба раза истец уточняла, что не обжалует наложение взысканий, просит принять меры по факту нарушений начальником отряда прав истца, предусмотренных УИК РФ, ПВР ИУ, Приказа Министерства юстиции РФ № 259 от 30.12.2005 года. 11.02.2022 истцом получен ответ из прокуратуры, согласно которому заявление от 19.12.2021 прокуратурой возвращено. 16.02.2022 истец обратилась с заявлением к начальнику отряда № 8 с просьбой вернуть документ, но результата не было. 13.03.2022 истец отправила обращение в закрытом конверте в адрес Пермской краевой прокуратуры, в котором помимо обжалования ответа Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, содержалась просьба о содействии в возврате истцу заявления от 19.12.2021 года для обжалования действий начальника отряда № 8. В ответе прокуратуры от 11.02.2022 указано, что доводы истца о непринятии мер администрацией ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю к предотвращению конфликта между осужденными не нашли своего подтверждения, вместе с тем, администрацией исправительного учреждения была предпринята попытка перевода истца из отряда № 8 в отряд № 4, при этом причины перевода не понятны, поскольку в силу ст.5 Приказа Министерства юстиции РФ № 259 от 30.12.2005 года осужденные зачисляются в отряд на весь период нахождения в учреждении, распределение проходит с учетом в том числе, привлечения к труду.

Кроме того, с 01.08.2019 года истец обучается в МФПУ «Синергия», для обучения истцу из университета направлена электронная книга без встроенных каналов связи. Организацией учебного процесса в исправительном учреждении занимались сотрудники Отдела воспитательной работы с осужденными. ....

В ходе судебного заседания 19.08.2022 административным истцом уточнены требования административного иска, просит признать незаконным бездействия начальника отряда ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5, выразившегося в непринятии мер по обеспечению личной безопасности ФИО4, совершений действий, препятствующих реализации прав на получение истцом высшего образования, действий, связанных с переводом из отряда № 8 в отряд № 4.

19.10.2022 представителем административного истца ФИО16 представлено уточненное административное исковое заявление, согласно которому просят признать незаконным действия (бездействия) начальника отряда ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО12 при разрешении конфликта с осужденной ФИО15, имевшим место 19.12.2021; незаконными переводные листы от 23.12.2021 – решение начальника ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО10 о переводе осужденной ФИО6 из отряда № 8 в отряд № 4, из отряда № 4 в отряд № 2; незаконным приказ врио начальника ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО14 от 25.01.2022 № 55-ос «О переводе осужденных из отряда в отряд» в части перевода осужденной ФИО6; незаконными действия администрации ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, ограничивающих и нарушающих права осужденной ФИО6 при получении высшего образования по заочной форме обучения в условиях отбывания наказания; возложении обязанностей по устранению нарушенных прав.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО1, ГУФСИН России по Пермскому краю, начальник ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО10, начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю Подать Т.А., врио начальника ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечена Пермская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Административный истец ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований административного искового заявления, пояснив, что между ней и осужденной ФИО17 сложились неприязненные отношения, выразившиеся в бытовой ссоре, 19.12.2021 ФИО15 прошла по коридору мимо и толкнула ее плечом, далее произошел конфликтный разговор. В связи с сложившейся ситуацией она подошла к начальнику отряда за ее разрешением, при этом написала заявление, в котором отразила суть проблемы, начальник отряда поставила на заявлении свою подпись, после чего заявление она (ФИО20) забрала обратно, в последующем передала его сотруднику прокуратуры на личном приеме. Перевод из отряда №8 в отряд №4 нарушал право на ее личную безопасность, поскольку ранее в данном отряде у нее имелся конфликт с другими осужденными, полагает, что переводу из отряда №8 подлежала осужденная ФИО18, а не она, действия выразившееся по переводу в отряд №4 повлекли помещение ее в ШИЗО за отказ, а в последующем она не смогла обратиться в суд с ходатайством о смягчении наказания. Условия для обучения созданы формально, в кабинете, который ей был выделен для обучения, иногда могли находится на ....

Представитель административного истца ФИО16 в судебном заседании требования административного иска поддержал, пояснив, что фактически меры по обеспечению личной безопасности Аргуновой не были приняты, заявление в установленном порядке не зарегистрировано, проверка не проведена, ответ не дан, тот факт, что заявление ФИО20 забрала обратно не свидетельствует о выполнении своих обязанностей. Перемещение ФИО20 из отряда в отряд должно было произведено после принятия решения комиссией, однако такое решение принято не было, приказ о переводе издан значительно позднее, чем сам перевод в отряды №4 и №2. Возможность для обучения предоставлена только на 2 часа в утреннее время, иное время не выделено, ФИО20 была ограничена в возможности пользоваться электронной книгой, в связи с чем, родители ФИО20 были вынуждены нести расходы и распечатывать конспекты на бумаге. 29.01.2022 доступ в кабинет для работы с электронной книгой не был предоставлен, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Представитель административных ответчиков начальника ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО10, ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО11 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, представила письменные возражения, дополнительно пояснив, что начальником отряда были приняты все меры для разрешения конфликтной ситуации мирным путем в рамках своих полномочий, проведена беседа с осужденными, далее информации о сложившейся ситуации была передана в оперативный отдел и в дальнейшем принято решение о переводе в отряд №4, в котором по факту истец не находилась в связи с отказом, было переведена в отряд №2, где находится по настоящее время. Перевод из отряда в отряд является элементом режима исправительного учреждения, это происходит постоянно по различным основаниям, в том числе при наличии конфликта между осужденными, принятое решение о переводе и явилось мерой к разрешению конфликтной ситуации, возникшей между осужденными ФИО20 и ФИО19. Заявление от 19.12.2021 не было передано истцом в администрацию учреждения, потому и не был дан ответ в порядке ФЗ-59. Препятствий для получения образования Аргуновой не имеется, напротив учреждение заинтересовано в получении ею образования и всячески способствует этому. В учреждении нет возможности предоставить отдельное помещение для обучения, ФИО20 была предоставлена возможность заниматься в кабинете психолога, график занятий осужденных разработан с учетом ее трудовой занятости и с целью контроля, поскольку осужденные согласно Правилам внутреннего распорядка не могут свободно перемещаться по исправительной колонии. По данным обстоятельствам на основании жалоб Аргуновой неоднократно проводились проверки прокуратурой, нарушений со стороны исправительного учреждения не установлено.

Административный ответчик - начальник отряда ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО12 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, пояснив, что в декабре 2021 ФИО20 обратилась к ней, рассказала, что между ней и ФИО15 произошла конфликтная ситуация, принесла заявление в письменном ....

Административный ответчик - начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю Подать Т.А. в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, пояснив, что в ее обязанности входит организация учебного процесса, ФИО20 является единственной осужденной получающей высшее образование в исправительном учреждении, препятствий к получению образования ею не было, напротив она всячески помогала ей, созванивалась с учебным заведения по разрешению вопросов, связанных с образовательной деятельностью ФИО20, об утере ключа от кабинета в январе 2022 года ей ничего не известно.

Административные ответчики начальник ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО10, врио начальника ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО14 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо Пермская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, надзорное производство № 168ж-2015, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность.

При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.

Начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Согласно ст.14 Федерального закона от 20.08.2004 N 119-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" безопасность защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо содержания в дисциплинарной воинской части, обеспечивается путем применения в отношении его мер безопасности, предусмотренных пунктами 3, 5, 6, 8 и 9 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, или иных мер, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В целях обеспечения безопасности лица, указанного в части 1 настоящей статьи, могут применяться также:

1) направление защищаемого лица и лица, от которого исходит угроза насилия, при их задержании, заключении под стражу и назначении уголовных наказаний в разные места содержания под стражей и отбывания наказаний, в том числе находящиеся в других субъектах Российской Федерации;

2) перевод защищаемого лица или лица, от которого исходит угроза насилия, из одного места содержания под стражей и отбывания наказания в другое;

3) раздельное содержание защищаемого лица и лица, от которого исходит угроза насилия;

4) изменение защищаемому лицу меры пресечения или меры наказания в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила), утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (действующим на момент возникновения спорных правоотношений) утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила).

Согласно пунктам 184-185 Правил, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц он вправе обратиться с устным или письменным заявлением к администрации ИУ, которая обязана незамедлительно принять меры по обеспечению его личной безопасности. Начальник ИУ либо лицо, его замещающее, по такому заявлению либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Приказом Минюста России от 30.12.2005 N 259 утверждено Положение об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний (далее - Положение).

Согласно п.1, 2 Положения Отряд осужденных исправительной колонии, воспитательной колонии, лечебного исправительного учреждения, лечебно-профилактического учреждения, тюрьмы и следственного изолятора уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) создается в структуре исправительных учреждений с целью обеспечения управления исправительным процессом, создания необходимых условий для соблюдения прав и законных интересов, обеспечения личной безопасности осужденных, сохранения и поддержания их здоровья, проведения с ними воспитательной, психологической, социальной и иной работы, повышения образовательного, профессионального и культурного уровня, удовлетворения духовных запросов, подготовки к освобождению.

Как следует из материалов дела, приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 22.05.2014, ... в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 60000 руб.

С 15.07.2015 ФИО6 отбывает наказание в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Из содержания искового заявления, а также пояснений административного истца, данных в ходе судебного заседания следует, что 17.12.2021 между административным истцом и осужденной ФИО8 произошла конфликтная ситуация, выразившаяся в том, что ФИО21 прошла мимо и толкнула истца плечом, дальше начался конфликтный разговор.

Согласно п.п.59-60 должностной инструкции начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю старшего лейтенанта внутренней службы ФИО12, утвержденной 22.10.2020 начальником ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, начальник отряда обязан создавать необходимые условия для соблюдения прав и законных интересов, обеспечения личной безопасности осужденных, сохранения и поддержания их здоровья, проведения с ними воспитательной, психологической, социальной и иной работы, повышения образовательного и культурного уровня удовлетворения духовных запросов, подготовки к освобождению; знать о положении дел в отряде, изучать личностные качества осужденных, проводить с ними индивидуальную воспитательную работу, предупреждать и своевременно разрешать возникающие конфликтные ситуации между осужденными.

Установлено, что 19.12.2021 ФИО6 обратилась к начальнику отряда ФИО12 с письменным заявлением, в котором сообщила о принятии мер к стабилизации отношений с осужденной ФИО8 (заявление в материалы дела не представлено) и в устной форме изложила суть конфликта.

Согласно переводному листу от 23.12.2021 ФИО6 переведена из отряда № 8 в отряд № 4 на основании оперативных данных.

23.12.2021 в 15 часов 30 минут ФИО6 допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нарушении п.16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, предусматривающего обязанность осужденных, отбывающих наказание выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, отказавшись перейти из отряда №8 в отряд №4, что подтверждается рапортом начальника отряда ФИО12 от 23.12.2021, объяснительной ФИО6

Согласно выписке из протокола № 4 заседания комиссии от 24.12.2021 ФИО6 отказалась перейти по переводному листу из отряда № 8 отряд № 4, в нарушение п.16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений № 295.

Постановлением № 219/618 от 24.12.2021 ФИО6 водворена в штрафной изолятор на 5 суток.

Согласно переводному листу от 29.12.2021 ФИО6 переведена из отряда № 4 в отряд № 2 на основании оперативных данных.

04.01.2022 старшим помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО22 в рамках проверки получены объяснения ФИО6 о том, что 17.12.2021 у нее с осужденной ФИО8 произошла ситуация, в ходе которой они словесно поругались, после чего ФИО20 обратилась к начальнику отряда ФИО12, для того, чтобы приняли меры к стабилизации отношений.

19.01.2022 старшим помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО22 в рамках проверки получены объяснения ФИО6 о том, что в последних числах декабря 2021 года она обратилась к начальнику отряда № 8 ФИО12 просьбой обеспечить ей дальнейшее безопасное проживание в отряде № 8.

Заявление от 19.12.2021 с отметкой ФИО12 об ознакомлении передано ФИО6 сотруднику прокуратуры в ходе личного приема.

Согласно приказу врио начальника подполковника внутренней службы ФИО14 от 25.01.2022 ФИО23 переведена по оперативным данным из отряда № 8 в отряд № 4, из отряда № в отряд №.

Из содержания письма Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 09.02.2022 адресованного ФИО6 следует, что в ходе личного приема 19.01.2022 ФИО6 пояснила, что она не согласна с привлечением к дисциплинарной ответственности администрацией ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю в декабре 2021 года, кроме того, администрацией учреждения нарушаются ее права, в том числе, не принимаются меры к предотвращению конфликтов между осужденной ФИО6 и ФИО8 Доводы обращения ФИО6 о непринятии мер администрацией ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю по предотвращению конфликтов между осужденными не нашли своего подтверждения. Заявление ФИО6 от 19.12.2021, полученное в ходе личного приема, возвращено заявителю.

Согласно справке ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю от 15.08.2022 в настоящее время ФИО20 ...

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств угрозы жизни и здоровью истца в период содержания истца в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, являющихся основанием для принятия в отношении истца мер по обеспечению безопасности в порядке, предусмотренном ст.13 УИК РФ.

Кроме того, из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания 19.08.2022, следует, что ни истец, ни осужденная ФИО8, мер, угрожающих жизни и здоровью не предпринимали.

Доводы представителя административного истца о не регистрации в соответствии с п.66 Приказ Минюста России от 16.12.2016 N 295 и не рассмотрении в установленном порядке обращения ФИО6 от 19.12.2021 судом отклоняются, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспаривается административным истцом, заявление ФИО6 от 19.12.2021 в адрес администрации фактически передано не было по ее инициативе, осталось на руках у административного истца, которой в последующем было передано сотруднику прокуратуры.

Данный факт подтверждается и объяснением ФИО6 от 20.05.2022, имеющегося в материалах надзорного производства, из которого следует, что 19.12.2021 с заявлением ФИО6 обращалась к начальнику отряда ФИО12, которая подписью удостоверила факт ознакомления с ним, после чего ФИО6 взяла заявление себе и передала прокурору 04.01.2022.

В свою очередь, администрацией учреждения в соответствии с положениями пп.184-185 Правил внутреннего распорядка от 16.12.2016 N 295 на основании устного обращения к начальнику отряда о сложившейся конфликтной ситуации между истцом и осужденной ФИО8 приняты меры к ее разрешению путем перевода ФИО6 в другой отряд.

Само по себе несогласие административного истца с переводом в другой отряд не свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков, выразившихся в необеспечении ее личной безопасности, поскольку данное решение обусловлено особенностями отбывания наказания на режимном объекте, в целях обеспечения нормальной деятельности исправительного учреждения и прав административного истца не нарушает.

Ссылка административного истца на незаконность перевода в отряд №4 в виду наличия в отряде осужденных, с которыми у нее имелись конфликтные отношения (Дорожко, ФИО24, ФИО25) судом во внимание не принимается. Как установлено судом, осужденная ФИО25 на момент перевода ФИО6 в отряд №4 освободилась из исправительного учреждения, а наличие конфликтных отношений с другими осужденными какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Кроме того, как установлено, в отряде №4 ФИО6 фактически не находилась, после штрафного изолятора была переведена в отряд №2, где находится по настоящее время.

Доводы представителя административного истца о несоблюдении процедуры принятия решения о переводе из одного отряда в другой в виде отсутствия комиссионного решения судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Как следует из пункта 5 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного Приказом Минюста России от 30 декабря 2005 года N 259, осужденные зачисляются в отряд на весь период нахождения в учреждении. Решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, привлечения к труду, обучения в системе общего и профессионального образования принимается комиссией исправительного учреждения, возглавляемой начальником учреждения. В состав комиссии включаются представители служб охраны, оперативной, безопасности, специальной, медицинской, производственной и других. Состав комиссии и ее решение утверждаются приказом учреждения.

В соответствии с пунктом 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, при приеме осужденных в исправительное учреждение решение о распределение их по отрядам (камерам) производится с учетом их личностных особенностей, состояния здоровья, привлечения к труду, обучения в системе общего и профессионального образования на основании решений комиссии исправительного учреждения.

Таким образом, комиссионное решение о распределении осужденного в тот или иной отряд принимается при первоначальном прибытии в исправительное учреждение, при этом Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждения не установлен порядок перевода осужденных из одной камеры в другую в пределах одной исправительной колонии в период отбывания наказания. Необходимость принятия мотивированного решения комиссией действующим законодательством не предусмотрена.

Доводы представителя административного истца о незаконности перевода в другой отряд, поскольку Приказ врио начальника ФИО3 от 25.01.2022 о переводе осужденной ФИО6 вынесен не в день осуществления перевода судом отклоняются, поскольку вынесение приказа обусловлено внутренней организационной деятельностью исправительного учреждения, какими-либо нормативными документами не регламентировано.

Разрешая требование о признании незаконными действий, нарушающих и ограничивающих права на получение истцом высшего образования в условиях отбывания наказания, суд приходит к следующему.

Согласно ч.9 ст.80 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" лицам, осужденным к принудительным работам или к лишению свободы, разрешается получение среднего профессионального и высшего образования в заочной форме обучения в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации к отбыванию соответствующего вида наказания.

В соответствии с ч.4 ст.108 УИК РФ с учетом имеющихся возможностей администрация исправительного учреждения обязана оказывать содействие осужденным в получении высшего образования.

В соответствии с пунктом 4 примечания к Приложению N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, закреплено, что телевизионные приемники и радиоприемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией ИУ (осужденным, содержащимся в облегченных условиях отбывания наказания, а также отбывающим наказание в колониях-поселениях разрешено пользоваться аудиоплеерами без функции записи, техническими устройствами для чтения электронных книг без функции выхода в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет и функции аудио-, видеозаписи в количестве не более одного устройства каждого вида на осужденного, в местах коллективного пользования могут устанавливаться DVD- и аудиопроигрыватели).

Согласно п.72 должностной инструкции начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю майора внутренней службы Подать Т.А. начальник отдела по воспитательной работе с осужденными обязан отвечать за организацию учебного процесса, координацию действий и мероприятий с образовательными учреждениями, осуществляющими обучение осужденных, осуществлять контроль за посещением осужденными СОШ и ПУ.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, а именно с 01.08.2019 ФИО6 зачислена в число студентов первого курса заочной формы обучения для освоения основной образовательной программы высшего образования на основе договоров об оказании платных образовательных услуг по направлению 38.03.02 «Менеджмент», что подтверждается выпиской из приказа № 3002-фэо от 05.07.2019 Московского финансово-промышленного университета «Синергия».

Согласно выписки из приказа № 09167-фэо от 01.08.2021 ФИО6 переведена со второго курса обучения направления подготовки «Менеджмент» на третий курс заочной формы обучения.

Согласно пояснениям административного истца ФИО6 последняя в настоящее время является студенткой четвертого курса обучения.

Начальником ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО10 утвержден график занятий осужденных, обучающихся в высшем учебном заведении с понедельника по пятницу с 08 часов 15 минут до 10 часов 15 минут.

31.12.2020 начальником ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю издан приказ № 717 об учете аудио плееров и технических устройств для чтения электронных книг, согласно которому закреплена функция контроля за техническим устройством (электронная книга) и комплектующими к ней осужденной ФИО6 за начальником отдела по воспитательной работе с осужденными майора внутренней службы Подать Т.А.

Из пояснений административного ответчика, данных в ходе судебного заседания 19.08.2022 нахождение электронной книги на руках запрещено, поэтому осужденная обращалась в воспитательный отдел, где ей выдавали электронную книгу, которая хранилась в специальном ящике, который сделала ФИО6, на замке.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что административным ответчиком с учетом имеющихся возможностей, ФИО6 обеспечена возможность получения высшего образования, в частности, предоставлена возможность заниматься в кабинете психолога, оснащенном мебелью, определено время с учетом трудовой занятости административного истца, предоставлена возможность использования электронной книги.

Доводы о том, что выделенного администрацией времени, а также отсутствие индивидуального кабинета, компьютера недостаточно для полноценного получения образования ФИО4 не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков, действующих в рамках установленных правил и имеющихся возможностей исправительного учреждения, который по своему назначению не является образовательным.

Доводы истца на утерю ключа от кабинета и отсутствия доступа к электронной книге 29.01.2022 судом отклоняются, поскольку объективными доказательствами данный факт не подтвержден.

Относительно доводов административного истца об ограничении ее права на получение образования, что привело к необходимости распечатывания ее родителями конспектов на бумажный носитель, суд отмечает следующее.

Действительно 14.02.2022 ФИО6 обратилась к начальнику ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю с заявлением о передаче ее родителям ФИО26, ФИО13 Дата принадлежащей ей электронной книги; 2 носителя информации (micro CD); результаты тестирования; конспекты и книги.

01.03.2022 указанные предметы переданы ФИО26, что подтверждается его подписью на документе.

Вместе с тем, согласно пояснениям административного истца, данным в судебном заседании ФИО6 использует напечатанные конспекты со второго курса обучения из-за удобства и возможности обратиться в ним в дальнейшем.

Следует отметить, что при наличии права осужденного на самообразование, исходя из специфики его правового статуса, право на получение высшего образования в условиях отбывания наказания не является безусловным и должно реализовываться им с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации к отбыванию соответствующего вида наказания.

Заключением от 25.05.2022 № 20570053-168ж-2015/Исуб47-22, составленному по поручению прокуратуры Пермского края о проверке доводов обращения ФИО6, в удовлетворении жалобы последней отказано. Из названного заключения следует, что факт создания препятствий для обучения осужденной ФИО6 со стороны сотрудников администрации учреждения не нашел своего подтверждения.

Учитывая, что административными ответчиками созданы условия для получения высшего образования ФИО6, а административный истец получает образование по настоящее время, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств этому не представлено.

Кроме того, статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как установлено судом, о заявленных незаконных действиях (бездействии) административных ответчиков, связанных с разрешением конфликта с осужденной (19.12.2021), с переводом в другой отряд (23.12.2021) и препятствием к получению высшего образования ФИО6 (29.01.2022) было известно с момента наступления вышеназванных событий, однако с административным иском истец обратилась в суд только мае 2022 года, тем самым пропустив установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд с административным исковым заявлением. Уважительных причин пропуска процессуального срока не установлено.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к вводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к начальнику ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО12, начальнику отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю Подать Татьяне Алексеевне, начальнику ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО10, врио начальника ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО14, ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) при разрешении конфликта с осужденной; переводных листов от 23.12.2021 – решения начальника ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО10 о переводе осужденной ФИО6 из отряда № 8 в отряд № 4, из отряда № 4 в отряд № 2; приказа врио начальника ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО14 от 25.01.2022 № 55-ос «О переводе осужденных из отряда в отряд» в части перевода осужденной ФИО6; незаконными действий администрации ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, ограничивающих и нарушающих права осужденной ФИО6 при получении высшего образования по заочной форме обучения в условиях отбывания наказания; возложении обязанностей устранить нарушения прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна. Судья Л.А. Богомолова

В мотивированном виде решение изготовлено 25.11.2022 года.