Решение по делу № 2-3122/2022 от 24.04.2023

Дело №

№УИД-91RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре ФИО6,

с участием: истца ФИО7, А.А.,

представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об обязательстве совершить определенные действия, третьи лица: ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО4 передать ФИО3 1000000,00 рублей, полученные ФИО4 по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3. от имени которой действовала ФИО4, и ФИО1, и отчитаться о проделанной работе по подготовке указанной квартиры к продаже, продаже квартиры и распоряжении вырученными от продажи денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, интересы которой на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляла ФИО4, и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 купила у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было определено, что квартира продана за 1000000,00 рублей. До того, в 2015 году истец продала указанную квартиру ФИО2 за 1200000,00 рублей. Однако, Госкомрегистр не зарегистрировал переход права по указанной сделке из-за самовольной пристройки к данной квартире, в связи с чем, между ФИО3 и ФИО2 было достигнуто соглашение о том, что последняя не будет требовать возврата 1200000,00 рублей, а оставаясь проживать в этой квартире, найдет покупателя, который купит данную квартиру, а все переданные за квартиру деньги ФИО2 оставит себе. Вскоре ФИО2 сообщила ФИО3, что нашла покупателя ФИО1, при этом, всеми вопросами по оформлению сделки купли-продаж квартиры будет заниматься ФИО4. Для оформления всех необходимых для сделки документов и для заключения сделки купли-продажи квартиры истец ДД.ММ.ГГГГ выдала ФИО4 нотариально удостоверенную доверенность. О необходимости отдать ФИО2 все деньги за покупку указанной квартиры ФИО1 и ФИО4 знали как от истца, так и от ФИО2. Таким образом, истице не должны были передаваться деньги по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что расчет за <адрес> Республики Крым совершен ФИО1 в полном обьеме указано как в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так и в передаточном акте. После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и оформления за ФИО1 права собственности на <адрес>, Республики Крым, ФИО4 сообщила истице, что расчет за квартиру произведен, все довольны, претензий материального характера не имеется. Однако, впоследствии истице стало известно о том, что ФИО1 передала ФИО2 не все деньги по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а лишь 400000,00 рублей, а оставшуюся сумму в размере 600000,00 рублей не передала ФИО2. В связи с тем, что ФИО2 не получила всю сумму, перед последней не были погашены денежные обязательства истицы по возврату денежной сумму в размере 1200000,00 рублей, которые ранее в 2015 году истица получила от ФИО2 за продажу указанной квартиры, но при этом сделка по продаже указанной квартиры не была завершена.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена ФИО1.

Истец и его представитель ФИО9, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании частично поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске, пояснили, что поскольку ФИО1 передала часть оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 400000,00 рублей, которые согласно договоренности между сторонами сделки, были переданы ФИО2, то в настоящее время ФИО1 должна передать оставшуюся часть суммы в размере 600000,00 рублей. Согласно договоренности, достигнутой между истицей и ФИО1, все деньги по оплате <адрес> Республики Крым, а именно 10000000,00 рублей ФИО1 должна была передать не ФИО3, а ФИО2, поскольку перед последней у истцы были долговые обязательства, в связи с не возвратом истицей ФИО2 денежной суммы в размере 1200000,00 рублей, которые ранее в 2015 году истица получила от ФИО2, как от покупателя, в счет оплаты за оформление сделки по продаже указанной квартиры, однако данная сделка не была завершена, после чего указанная сумма, как неосновательное обогащение, была взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2. В связи с чем, истица не ожидала получения от ФИО1 или от ФИО4 денег в виде оплаты стоимости <адрес> Республики Крым после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 данные денежные средства в полном обьеме должна была передать ФИО2. Истице было достаточно того, что поле заключения указанного договора, от ФИО1 ей стало известно о том, что последняя, в счет долга истцы перед ФИО2, передала последней все деньги по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 больше не имеет к ФИО3 каких-либо материальных претензий. В связи с тем, что фактически указанная квартира уже в 2015 году выбыла из владения истицы и она получила от ФИО2 в полном обьеме оплату стоимости данной квартиры, то истицу не интересовало то, на каких именно условиях заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и каким именно образом этот договор был заключен. Истица желала, чтобы в результате продажи указанной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были полностью погашены ее денежные обязательства в размере 1200000,00 рублей перед ФИО2. Истица и в настоящее время желает, чтобы ФИО1 передала ФИО2 сумму, не оплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за вычетом уже переданной суммы в размере 400000,00 рублей, ФИО1 должна передать ФИО2 деньги в размере 600000,00 рублей. Таким образом будут выполнены обязательства покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истице безразлично, кто именно, ФИО1 или ФИО4 передадут ФИО2 оставшиеся 600000,00 рублей. Срок исковой давности истицей не пропущен, поскольку о нарушении своих прав относительно неполучения части оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно после вступления в законную силу решения Феодосийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении ее исковых требований к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить исковую давность и пояснила, что к ней обратилась ее знакомая ФИО1 относительно оформления сделки по покупке ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С целью оформления данной сделки, ФИО10 выдала на ей (ФИО4) доверенность. При этом, все переговоры относительно расчета по указанной сделки велись непосредственно между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1. ФИО3 никогда не поручала ей (ФИО4) получать какие-либо денежные средства за продажу указанной квартиры. Ей (ФИО4) не передавались какие-либо денежные средства, полученные от продажи указанной квартиры. Насколько ей (ФИО4) было известно, деньги по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. оплату стоимости указанной квартиры, ФИО1 должна была передать не ФИО3, а согласно просьбе последней эти деньги ФИО1 должна была передать ФИО2. Поскольку ФИО3 не просила ее (ФИО4) получать от ФИО1 деньги за продажу квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также не просила передать эти деньги ей (ФИО3), то она ФИО4 ни до, ни в момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не интересовалась ни у ФИО3, ни у ФИО1 произведен ли расчет по данному договору. При этом, ФИО1 сообщила ей (ФИО4) о том, что у ФИО3 нет каких-либо претензий относительно расчета по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО4) отдала ФИО1 оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 на ее имя. В счет оплаты ее (ФИО4) услуг поверенного по данной доверенности при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала сено для кормления ее (ФИО4) лошадей. Она (ФИО4) не предоставляла ФИО3 какого-либо отчета относительно выполнения услуг поверенного по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как все переговоры по этой сделке велись между ФИО3, ФИО1 и ФИО2. ФИО3 не просила ее (ФИО4) предоставлять какой-либо отчет относительно заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ на нее (ФИО4) такие обязательства не возлагались. Она (ФИО4) не имеет возможности передать ФИО3 1000000,00 рублей или 600000,00 рублей, поскольку эти день ей (ФИО4) ФИО1 не передавала. Кроме того, вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен в полном обьеме.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, проставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения. Исходя из письменных возражений и пояснений данных ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся ранее, следует следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО1) и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, согласно которому она (ФИО1) купила у ФИО11 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При подготовке документов необходимых для заключения данного договора купли-продажи и при его заключении интересы ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности предоставляла ФИО4. До заключения указанного договора она (ФИО1) понесла затраты на снос самовольной пристройки к данной квартире, которые в общей сумме составили 350000,00 рублей. В связи с тем, что она (ФИО1) понесла указанные расходы, ФИО3 продала ей указанную квартиру за 1000000,00 рублей. Расчет произведен ею (ФИО1) полностью до подписания договора купли-продажи, а именно после того, как все необходимые для заключения договора купли-продажи квартиры документы были готовы, она (ФИО1), находясь в салоне автомобиля, передала наличными 1000000,00 рулей непосредственно ФИО3. Расписку о получении указанной суммы ФИО3 ей (ФИО1) не писала. Она (ФИО1) не передавала ФИО2 какие-либо денежные средства за приобретенную <адрес>, Республики Крым. Также она (ФИО1) не передавала ФИО4 какие-либо денежные средства за приобретенную <адрес>, Республики Крым. Для оплаты стоимости указанной квартиры ею (ФИО1) были использованы денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Она (ФИО1) полагает, что ФИО3 обратилась с настоящим иском в суд после того, как ранее решением Феодосийского городского суда Республики Крым с ФИО3 в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства, которые ФИО2 передала ФИО3 в качестве оплаты стоимости <адрес>, РК, но сделка при этом не состоялась. Вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом судом было установлено, что указанная сделка состоялась, интересы продавца ФИО3 при заключении данной сделки представляло доверенное лицо.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ФИО2, являющаяся его матерью, в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья не может лично принять участие в судебном заседании по настоящему делу. В ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО2 и ФИО3 была достигнута договоренность о том, что ФИО2 покупает у ФИО3 квартиру, распложенную по адресу: <адрес>. В счет оплаты стоимости указанной квартиры ФИО2 в 2015 году передала ФИО3 денежную сумму в размере 1200000,00 рулей. Однако, сделку по продаже указанной квартиры не удалось завершить, поскольку в квартире имелась самовольная реконструкция в виде пристройки. В связи с чем, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не произвел регистрацию перехода права собственности на квартиру от ФИО3 к ФИО2. По взаимной договоренности между ФИО3 и ФИО2, последняя вместе ним (ФИО12) остались проживать в указанной квартире, и искали покупателя, которому можно было бы продать указанную квартиру, чтобы полученные от такого покупателя деньги ФИО2 оставила себе в качестве погашения долга, который возник в результате того, что, несмотря на не заключение договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО2 относительно указанной квартиры, ФИО3 полученные за продажу этой квартиры деньги в размере 12000000,00 рублей не вернула ФИО2. Перед заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение о том, что все деньги, которые по договору от ДД.ММ.ГГГГ должны быть переданы в счет оплаты стоимости указанной квартиры, а именно 1000000,00 рублей ФИО1 передаст непосредственно ФИО2 и таким образом ФИО3 погасит свой долг перед ФИО2 по возврату неосновательного обогащения в размере 1200000,00 рублей. Согласно данной договоренности, на ФИО4 не лежала обязанность получить от ФИО1 деньги по договору от ДД.ММ.ГГГГ и передать их ФИО2. Передачу этих денег ФИО2 должна была осуществить непосредственно ФИО1. Перед заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты стоимости указанной квартиры, ФИО1 в присутствии ФИО4 переда ФИО2 денежные средства в размере 400000,00 рублей, а оставшуюся сумму в размере 600000,00 рублей ФИО1 обязалась передать ФИО2 после того, как договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ будет заключен и за ФИО1 будет зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, после того как договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен и за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, последняя скрыла эти обстоятельства от ФИО2. Об этих обстоятельствах ФИО13 стало известно от ФИО4, к которой ФИО2 была вынуждена обратиться за получением указанных сведений. В последующем ФИО1 передала ФИО2 3000,00 рублей и 5000,00 рублей. Оставшуюся сумму до настоящего времени ФИО1 не передала ФИО2.

Выслушав истца, ее представителя, ответчик, допросив свидетеля, обозрев материалы гражданских дел №, №, № и материалы проверки ОМВД <адрес> по заявлениям ФИО2, ФИО3, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительно и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдала на имя ФИО4 нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила ФИО4 быть представителем по вопросам:

- оформления на имя ФИО3, постановки на кадастровый учет, внесения изменений в кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО3 на обьекты недвижимости (квартиры с хозяйственными строениями и сооружениями, квартира, здание, сооружение, помещение, жилой дом и другое), расположенные по адресу: <адрес>;

- получения выписки из ЕГРН и иных необходимых зарегистрированных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации на вышеуказанный объект недвижимости;

- сбора документов, необходимых для продажи объекта недвижимости (квартиры с хозяйственными строениями и сооружениями, квартира, здание, сооружение, помещение, жилой дом и другое), расположенные по адресу: <адрес>;

- продать принадлежащую ФИО3 на праве собственности вышеуказанное недвижимое имущество, заключить и подписать договор купли-продажи за цену и на условиях по ее собственному усмотрению;

- подать на регистрацию договор купли-продажи вышеуказанного обьекта недвижимости для регистрации перехода права собственности, как продавца;

- в случае необходимости, представлять интересы ФИО3 в любом банке Российской Федерации по вопросам открытия счета, аренды сейфа и/или банковской ячейки.

Для осуществления данных полномочий ФИО4 было предоставлено, в том числе, право получить аванс/задаток, а также причитающиеся ФИО3 деньги от продажи вышеуказанного обьекта недвижимости и др.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец), интересы которой на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляла ФИО4, и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 купила у ФИО3 квартиру. расположенную по адресу: <адрес> (далее – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по согласованию сторон Продавец продал, а Покупатель купил квартиры за 1000000 (один миллион) российских рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Переход права на квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и собственником указанной квартиры является ФИО1.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ меду продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 также был заключен договор купли-продажи вышеуказанной <адрес> в <адрес>.

Право собственности за ФИО2 не было зарегистрировано в ЕГРН.

Вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 1200000, рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 14200,00 рублей. Основанием для взыскания суммы в размер 1200000,00 рублей в решении суда указано то, что ФИО3 необоснованно удерживает у себя денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в установленном законом порядке, договор купли-продажи квартиры не зарегистрирован, право собственности у ФИО2 не возникло, регистрация договора прекращена на основании заявления ФИО3, а денежные средства, полученные по договору купли-продажи от 2015 года ФИО2 не возвращены.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу абз. 4 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В силу приведенных норм, ФИО4, как поверенная ФИО3, должна была передать последней все полученное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно установленным судом обстоятельствам, по договоренности, достигнутой между истицей ФИО3 и ФИО1, все деньги по оплате стоимости <адрес> Республики Крым, а именно 10000000,00 рублей, оплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должна была передать не ФИО3 или представителю последней – ФИО4, а ФИО2, поскольку перед последней у истцы были долговые обязательства, в связи с не возвратом истицей ФИО2 денежной суммы в размере 1200000,00 рублей, которые ранее в ДД.ММ.ГГГГ году истица получила от ФИО2, как от покупателя, в счет оплаты за оформление сделки по продаже указанной квартиры, однако данная сделка не была завершена, после чего указанная сумма, как неосновательное обогащение, была взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2. В связи с чем, истица не ожидала получения от ФИО1 или от ФИО4 денег в виде оплаты стоимости <адрес> Республики Крым после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, исходя из пояснений истицы, в связи с тем, что фактически указанная квартира уже в 2015 году выбыла из ее владения и она получила от ФИО2 в полном обьеме оплату стоимости данной квартиры, то истцу не интересовало то, на каких именно условиях заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств передачи ФИО4 денежной суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1000000,00 рублей, доказательств получения ответчиком ФИО4 неосновательного обогащения истец не представила, а сами по себе факты заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в этом договоре того, то между сторонами сделки расчет произведен полностью до его подписания, регистрации в Госкомрегистре перехода права собственности по нему к покупателю ФИО1, не подтверждают получение указанных денежных средств ответчиком ФИО4.

Обязательства ФИО4, не являющейся покупателем недвижимого имущества, могли возникнуть только в случае доказанности факта получения ею, как представителем продавца, денежных средств от продажи квартиры истца. При отсутствии таких доказательств оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что истице известно об условиях сделки и том, каким образом производился расчет по сделке, не имеется оснований для возложения на ответчика ФИО4 обязательств как по передаче денежных средств в размере 1000000,00 рублей, так и по отчету о проделанной работе по подготовке данной сделки, заключению сделки и распоряжении денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, то течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права и заявления ответчика ФИО4, сделанного в ходе судебного разбирательства о применении срока исковой давности, суду необходимо установить, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права, а именно когда истец должна была узнать о продаже ответчиком принадлежащей ей квартиры и о расчете за данную квартиру.

Согласно установленным судом обстоятельствам, истице было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры, и о том, что покупателем по данной сделке является ФИО1, а также о том, что продажа квартиры осуществлена за 1000000,00 рублей и том, каким образом производился расчет по сделке. С учетом указанных обстоятельств, истица на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ или непосредственно после его заключения должна была узнать о том, в полном ли обьеме произведен расчет по сделке.

В связи с чем, обращаясь в суд в декабре 2022 года с настоящим иском, истец пропустила срок исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об обязательстве совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Быстрякова Д.С.