66RS0007-01-2025-004676-05 Копия
Дело № 2-4769/2025 Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., с участием прокурора Колесовой А.А., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловые линии» о компенсации морального вреда в связи с производственной травмой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии» о компенсации морального вреда в связи с производственной травмой.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Деловые линии» и ФИО1 заключен трудовой договор № ОКНЕч-166 от 11.11.2019, согласно которому истец принят на должность приемосдатчика груза и багажа. Условия труда на рабочем месте являются допустимыми (2 класс) согласно СОУТ. Истец проходил вводный и повторный инструктажи, обучение по охране труда, проверки знаний по данному обучению.
07.10.2024 приемосдатчик груза и багажа ООО «Деловые линии» ФИО1 находился в обособленном структурном Екатеринбург Чкаловский и выполнял свои должностные обязанности. Примерно в 07 ч. 20 мин. истец находился на пандусе, проверял груз клиента, стоял спиной к воротам № 31. В это же время погрузчик под управлением водителя погрузчика ФИО2 выезжал из ворот № 31 на пандус. Погрузчик двигался задним ходом, без подачи сигнала. Водитель погрузчика не увидел приемосдатчика груза и багажа ФИО1 и наехал ему на ногу. Истец бригадой СМП был доставлен в приемное отделение ГАУЗ СО «ГБ № 36 «Травматологическая».
По данному факту работодателем было проведено расследование и составлен акт формы Н-1 № 97/ОКН от 09.10.2024. Согласно акту основной причиной несчастного случая является нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившееся в несоблюдении требований п. 4.7.1. и п. 4.5.11. Инструкции № 1 по охране труда для водителя погрузчика, утвержденной генеральным директором ООО «Деловые линии» ФИО3 от 10.06.2024.
ФИО1 установлен следующий диагноз: Перелом дистального эпиметафиза правой большеберцовой кости без смещения. Апикальный перелом наружной лодыжки правой голени без смешения. Перелом правой пяточной кости без смещения. Краевой перелом заднего отдела правой таранной кости. Оскольчатый перелом кубовидной кости. Перелом тела I плюсневой кости с удовлетворительным положением отломков. Подголовчатый перелом II плюсневой кости. Сегментарный перелом III плюсневой кости. Оскольчатый перелом тела V плюсневой кости. Латеральный вывих V плюсневой кости. Внутрисуставной перелом основания проксимальной фаланги I пальца с удовлетворительным положением отломков. Оскольчатый внутрисуставной перелом основания проксимальной фаланги IV пальца. 30.10.2024 истец перенес операцию - Открытая репозиция, вправление вывиха. Остеосинтез IV, V плюсневых костей спицами. После операции около 4 месяцев истец был вынужден передвигаться на костылях, далее с тростью. Сейчас у истца сохраняется хромота и требуется еще одно оперативное вмешательство.
В общей сложности истец находился на больничном с 07.10.2024 по 21.02.2025, то есть более 4-х месяцев. С 22.02.2025 по 22.08.2025, согласно справке ВК № 60 от 21.02.2025, истец нуждается в труде, не связанным с подъемом и переносом тяжестей более 5 (пяти) кг. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести по учетной форме № 315/у, выданному БУ ХМАО-Югры «Пионерская районная больница», травма, полученная ФИО1, относится к категории тяжелой степени.
В результате полученных травм истец утратил способность к самостоятельному выполнению ряда повседневных задач, в связи с чем ему требовалась посторонняя помощь. Оказывать поддержку могла только родная сестра, поскольку его единственный ребенок проходил военную службу и не имел возможности находиться рядом. После выписки с больничного физическое состояние истца не позволило ему полноценно выполнять свои профессиональные обязанности, в связи с чем ему пришлось воспользоваться неоплачиваемым отпуском. Это было вызвано тем, что в процессе работы у него наблюдались отечность и болевые ощущения в области ноги. В настоящее время истец осуществляет трудовую деятельность в условиях облегченного труда, что приводит к ежемесячным финансовым потерям в размере приблизительно 20 000 руб. по сравнению с его прежним заработком, в связи с чем у истца возникают проблемы с оплатой съемного жилья. Помимо материальных потерь, истец был вынужден отказаться от своего единственного увлечения - рыбной ловли, которая ранее приносила ему моральное удовлетворение и позволяла поддерживать физическое здоровье. Ответчик никак не загладил причиненный вред, за все время не принес никаких извинений, не оказал никакой моральной поддержки пострадавшему.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Деловые линии» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 690 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика ООО «Деловые линии» - Лупу С.В. частично возражала против исковых требований. Суду пояснил, что истец является лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, что является сопутствующей причиной несчастного случая. Травма, полученная истцом, относится к категории легкой степени. Иных документов у работодателя не имелось, оснований для переквалификации травмы на тяжелую не имелось. Заявленная сумма компенсации морального вреда существенно завышена, является необоснованной и не соответствует существу правоотношений между сторонами. Также необходимо учесть, что грубая неосторожность истца способствовала возникновению вреда.
Третьи лица Государственная инспекция труда в Свердловской области, ОСФР по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.
Прокурор в заключении указал на наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, соответствующем принципам разумности и справедливости.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором № ОКНЕч-166 от 11.11.2019, с учетом дополнительного соглашения от 20.11.2023, ФИО1 принят на работу в ООО «Деловые линии» на должность приемосдатчика груза и багажа.
Согласно положениям ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В силу ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
Согласно Акту о несчастном случае на производстве от 09.10.2024 № 97/ОКН: 07.10.2024 приемосдатчик груза и багажа ООО «Деловые линии» ФИО1 находится в обособленном структурном подразделении Екатеринбург Чкаловский и выполнял свои должностные обязанности. Примерно с 07 ч. 20 мин. приемосдатчик груза и багажа ФИО1 находился на пандусе, проверял груз клиента, стоял спиной к воротам № 31. В это же время погрузчик под управлением водителя погрузчика ФИО5 выезжал из ворот № 31 на пандус. Погрузчик двигался задним ходом, без подачи сигнала. Водитель ФИО6 не увидел приемосдатчика груза и багажа ФИО1 и наехал ему на ногу.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 08.10.2024, выданного ГАУЗ СО «ГБ № 36 «Травматологическая» ФИО1 установлен диагноз по МКБ-10: S92.0 «Подголовчатый перелом 2 плюсневой кости, перелом н/3 3-4 плюс.кости. Перелом праксим.фаланги 4 пальца. Вывих основания 5 плюс.кости правой стопы». Повреждение отнесено к категории «легкое».
Несчастный случай с работником ФИО1 произошел 07.10.2024 в рабочее время, при исполнении им трудовых обязанностей в интересах работодателя.
В соответствии с п. 2 Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24.12.2005 № 160, квалифицирующими признаками тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве являются характер полученных повреждений и последствия полученных повреждений (стойкая утрата трудоспособности). Наличие одного из квалифицирующих признаков является достаточным для установления категории тяжести несчастного случая на производстве.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда.
Согласно положениям ст. 212 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
В акте № 97/ОКН о несчастном случае на производстве от 09.10.2024 установлено, что причинами несчастного случая являются: основная – нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившееся в несоблюдении требований п. 4.7.1 и п. 4.5.11 Инструкции № 11 по охране труда для водителя погрузчика, утвержденной генеральным директором ООО «Деловые линии» ФИО7 10.06.2024; сопутствующая – прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, в том числе, неосторожность, невнимательность, поспешность, выразившаяся в нарушении требований п. 2.10.2 инструкции № 12 по охране труда для приемосдатчика груза и багажа, утвержденной генеральным директором ООО «Деловые линии» Мадани Ф 10.06.2024.
Лицами, ответственными за нарушение требований охраны труда в акте названы: водитель погрузчика ФИО2 (нарушил п. 4.5.11. Инструкции № 1 по охране труда для водителя погрузчика: «В местах скопления людей, в проходах, при проезде мимо дверей и через ворота, при поворотах, старте с места и заднем ходе обязательно подайте звуковой сигнал и замедлите ход» и п. 4.7.1. «При передвижении задним ходом, смотрите назад и следите за обстановкой по ходу движения») и приемосдатчик груза и багажа ФИО1 (нарушил п. 2.10.2. Инструкции № 12 по охране труда для приемосдатчика груза и багажа: «Смотреть под ноги, быть внимательным и осторожным, чтобы не оступиться, не поскользнуться, не запутаться и исключить случайное падение. Смотреть по сторонам. Обращать внимание на состояние дорожного покрытия и пол, на источники опасности на пути своего следования. О выявленных замечаниях сообщать своему непосредственному руководителю»).
Также в акте указано, что грубой неосторожности в действиях пострадавшего комиссия по расследованию несчастного случая не усматривает; комиссия не выявила должностных лиц, допустивших нарушение нормативных и локальных актов со стороны ООО «Деловые линии».
При этом суд критически относится к выводам работодателя, изложенным в Акте о несчастном случае, о том, что сам ФИО1 является лицом ответственным за нарушение требований охраны труда. Так, в момент происшествия он выполнял свои должностные обязанности – проверял груз клиента, стоя спиной к воротам. Он не имел объективной возможности избежать опасности, не мог одновременно и проверять груз и смотреть по сторонам. Более того, наезд на него совершен сзади, чего он не мог предвидеть.
Таким образом, причиной, вызвавшей несчастный случай, являются недостатки в организации и подготовке работников по охране труда (в том числе, водителя погрузчика), неудовлетворительная организация производства работ.
Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.
В силу абз. 4 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
На основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ООО «Деловые линии» не были созданы безопасные условия труда, что выразилось в необеспечении соблюдения работниками требований охраны труда. Обстоятельство, при котором истец получил травмы, квалифицируется как несчастный случай на производстве.
Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или (бездействием) работодателя, возмещается в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения личных неимущественных прав истца, а также других нематериальных благ нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда по приведенным истцом доводам.
Как видно из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, изменения привычного уклада и образа жизни.
В силу положений статей 229.2, 230 Трудового кодекса Российской Федерации если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленной по результатам расследования несчастного случая на производстве.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из указанных положений закона, а также установленных обстоятельств по делу.
ФИО1 проходил лечение в нескольких медицинских учреждения: ГАУЗ СО «ГБ № 36 «Травматологическая», БУ ХМАО-Югры «Пионерская районная больница». Копии медицинских документов представлены в материалы дела.
В ходе лечения ФИО1 установлен следующий диагноз: Перелом дистального эпиметафиза правой большеберцовой кости без смещения. Апикальный перелом наружной лодыжки правой голени без смешения. Перелом правой пяточной кости без смещения. Краевой перелом заднего отдела правой таранной кости. Оскольчатый перелом кубовидной кости. Перелом тела I плюсневой кости с удовлетворительным положением отломков. Подголовчатый перелом II плюсневой кости. Сегментарный перелом III плюсневой кости. Оскольчатый перелом тела V плюсневой кости. Латеральный вывих V плюсневой кости. Внутрисуставной перелом основания проксимальной фаланги I пальца с удовлетворительным положением отломков. Оскольчатый внутрисуставной перелом основания проксимальной фаланги IV пальца.
30.10.2024 истец перенес операцию - Открытая репозиция, вправление вывиха. Остеосинтез IV, V плюсневых костей спицами.
В общей сложности истец находился на лечении с 07.10.2024 по 21.02.2025, то есть более 4-х месяцев.
С 22.02.2025 по 22.08.2025, согласно справке ВК № 60 от 21.02.2025, выданной БУ ХМАО-Югры «Пионерская районная больница», истец нуждается в труде, не связанным с подъемом и переносом тяжестей более 5 (пяти) кг.
Согласно Справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве по учетной форме № 316/у, выданной БУ ХМАО-Югры «Пионерская районная больница» 24.03.2025, травма, полученная ФИО1, относится к категории «тяжелая».
Из пояснений стороны истца следует, что в связи с полученной в результате несчастного случая на производстве травмой ФИО1 испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве дискомфорта и перенесенной боли, длительном нахождении на лечении.
Вследствие полученной травмы до настоящего времени в полном объеме не восстановлена трудоспособность, ФИО1 испытывает боли и недомогание. В связи с повреждением здоровья истец регулярно обращается в медицинские учреждения, нуждается в медикаментозном лечении и реабилитации.
Последствия перенесенной травмы не позволяют вести привычный активный образ жизни, а также всецело участвовать в выполнении бытовых обязанностей, что причиняет ФИО1 нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, в силу ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание фактические обстоятельства получения травмы, степень вины работодателя, характер причиненных истцу страданий, длительность лечения, а также исходит из того, что поведение истца не содействовало возникновению вреда.
Из материалов дела следует, что в результате получения травмы в день происшествия истец испытывал острые физические боли. Истец проходил длительное лечение и реабилитацию, течение которых сопровождалось болями, неудобствами и переживаниями.
Кроме того, при определении компенсации морального вреда суд руководствуется в первую очередь положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных и физических страданий лица.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, определяя размер компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей.
На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Доверенность <данные изъяты> от 08 ноября 2024 г., удостоверенная нотариусом, содержит большой круг полномочий для представления интересов ФИО8 в различных судах, органах и организациях. Доверенность не связана с участием только в данном гражданском деле, может быть использована и далее для других целей. Соответственно, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности <данные изъяты> от 08 ноября 2024 г., в размере 2 690 руб. (справка от 08.11.2024), не относятся к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Деловые линии» о компенсации морального вреда в связи с производственной травмой – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) с ООО «Деловые линии» (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных