Дело № 2-3865/2025

УИД: 39RS0001-01-2024-003900-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при помощнике судьи Щербаковой Д.М.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 30.04.2013 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма к выдаче; <данные изъяты> руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Процентная ставка по кредиту составила 22,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. выданы заемщику через кассу, согласно распоряжению заёмщика.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 363 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Заемщиком получен график погашения по кредиту. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> руб.

ФИО1 не исполнял обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 24.04.2024 составил <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.04.2013 в размере 227 765,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 477, 65 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как указано в ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

30.04.2013 ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> руб. - сумма страхового взноса на личное страхование. Полная стоимость кредита – 22,90 % годовых, количество процентных периодов 48, ежемесячный платеж <данные изъяты> руб., начало расчетного периода 15 число каждого месяца (л.д. 17).

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между банком и заемщиком договоре, включающем в себя заявку (в которой имеются подписи заемщика и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), условия договора, тарифы, график погашения.

Согласно п. 3.2 ч. 1 тарифов по банковским продуктам по кредитному договору, действующим с 26.11.2012 (л.д. 9 оборот) за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно установлен штраф 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу пункта 3 раздела III условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении договора заемщиком.

Как видно из выписки по банковскому счету ответчика, 30.04.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислило ФИО1 на счет № по кредитному договору № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 36).

Вместе с тем, заемщик нарушал условия кредитного договора, не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами, в результате чего образовалась задолженность.

Из графика погашения задолженности следует, что последний платеж по кредиту должен был быть произведен 09.04.2017 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования заемными денежными средствами с 19.07.2015 по 09.04.2017.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 24.04.2024 составила <данные изъяты> руб. (л.д. 31-33).

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Такие доводы обоснованы.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу статей 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заключенный между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 кредитный договор представлял собой обязательство с определенным сроком исполнения, предусматривающее выплату заемщиком ежемесячных платежей по договору в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 10).

Соответственно, течение срока давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» представило суду расчет задолженности и выписку по счету ФИО1 по кредитному договору (л.д. 36-37), из которых видно, что заемщик перестал платить по графику платежей с 13.07.2014, в дальнейшем внося периодически денежные средства в счет погашения задолженности, уплаты штрафов, неустойки и пени.

Последнее внесение денежных средств по кредиту в размере <данные изъяты> руб. выполнено 22.03.2016. На данный момент банку уже было известно о нарушении заемщиком его прав по договору.

Таким образом, с 23.03.2016 начал течь срок исковой давности, который истекал 23.03.2019.

В июне 2016 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

27.06.2016 мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда выдан судебный приказ № 2-1296/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», который отменен определением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда 13.08.2018 по заявлению ответчика (л.д. 15, 30).

Поскольку в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, срок исковой давности удлинился на период действия судебного приказа и истек 11.05.2021.

В суд с настоящим иском истец обратился 21.05.2024, в связи с чем вправе требовать взыскания задолженности, образовавшейся за предшествующий трехлетний период, то есть с 21.05.2021.

Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истек.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин пропуска такового не представил, в связи с чем исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.04.2013.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу31.10.2025

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

А.М. Мустафаева

Секретарь

А.М. Мустафаева

Подлинный документ находится в деле№ 2-3865/2025 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь А.М. Мустафаева

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2025 г.