Решение по делу № 2А-8298/2022 от 03.10.2022 | Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело № 2а-8298/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 октября 2022 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Зуев М.А., при секретаре Ершовой Т.Г.; с участием административного истца – ФИО1; представителя административного ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару о признании незаконными решений о зачете налогового вычета в счет задолженностей по налогам,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару о признании решений о зачете налогового вычета в счет задолженностей по налогам в том числе: № 52065 от 16.03.2022 в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 10 172,00 руб.;№ 45994 от 28.02.2022 в счет погашения задолженности по земельному налогу с физических лиц в размере 2 845,00 руб.; № 45995 от 28.02.2022 в счет погашения задолженности по земельному налогу с физических лиц в размере 33 684,00 руб.;№ 45985 от 28.02.2022 в счет погашения задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 37 830,00 руб.;№ 59035 от 29.03.2022 в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 13 070,00 руб. в части взыскания суммы свыше 10258.00 руб.;№ 59038 от 29.03.2022 в счет погашения задолженности по земельному налогу с физических лиц в размере 3 379,03 руб.;№ 59031 от 29.03.2022 в счет погашения задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 22 350,97 руб., не законными. В обоснование иска указала, что 03.12.2021г. в ИФНС №5 по г. Краснодару ею подано заявление по форме 3-НДФЛ на возврат налогового вычета за приобретенное имущество, в т.ч. за 2018г. на сумму 37830руб; за 2019г. на сумму 36529руб.; за 2020г. на сумму 38800 руб. 25.01.2021г. аналогичное заявление было подано за 2021г. на сумму 10177руб. (а всего 123336.00 руб.)Позднее, в личном кабинета налогоплательщика были размещены вышеуказанные обжалуемые решения ИФНС №5 по г. Краснодару о зачете налогового вычета в счет задолженностей по налогам. Полагая, что решение налогового органа являются незаконными поскольку за периода 2020- 2017 годы включительно ею своевременно и в полном объеме оплачивались налоги, а за периоды 2015- 2016 годы ею налоги не оплачивались по причине получения налоговых уведомлений содержащих не верное ИНН, в связи с чем она обратилась в налоговый орган письмом от 27.05.2016 г. вх. № 37420 о выставлении ей надлежащих уведомлений за периоды 2015-2016гг., однако указанное обращение осталось без исполнения. На сайте Госуслуги информация о начисленных ей налогах отсутствовала, что лишило её возможности своевременно оплатить налоги за 2015-2016г. В 2020 – 2021гг. ИФНС № 5 по городу Краснодару обращалось в Советский районный суд г. Краснодара с административными исками о взыскании с не недоимки по налогами ха 2015-2016 г. Решениями Советского районного суда г. Краснодара, во взыскании недоимки по налогам за 2015-2016 гг. ИФНС « 5 было отказано.

Не согласившись с действиями налоговой службы, ею была подана жалоба в вышестоящий орган – в Управление налоговой службы по Краснодарскому краю, (поступившая в орган 22.03.2022г.), в которой она просила признать действия ИФНС № 5 по г. Краснодару, не законными и обязать ИФНС № 5 по г. Краснодару вернуть налоговые вычеты за приобретенное имущество, в т.ч. за 2018г. на сумму 37830руб; за 2019г. на сумму 36529руб.; за 2020г. на сумму 38800 руб. 25.01.2021г. за 2021г. на сумму 10177руб. по реквизитам указанным в заявлении.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 05.05.2022г № 25-14-578, в удовлетворении жалобы было отказано.

Полагая, что отказ в удовлетворении жалобы на действия ИФНС № 5 по г. Краснодару, не основан на законодательстве, ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в суд.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что в связи с тем, что у административного истца имелись недоимки по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, налоговым органом были приняты оспариваемые решения о зачете переплаты по налогу в счет погашения недоимки. в соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ, которымустановлено, что возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, ФИО1 зарегистрирована в качестве налогоплательщика в инспекции федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару с присвоением ей ИНН №.В соответствии с налоговым кодексом РФ, налоговый орган обязан указывать присвоенный организации (физическому лицу) идентификационный номер налогоплательщика во всех направляемых уведомлениях. Налоговое уведомление формируется по единой форме, утвержденной Приказом ФНС России от 7 сентября 2016 г. № ММВ-7-11/477@. В нем содержится информация о налогоплательщике (его Ф.И. О., ИНН, адрес для направления налогового уведомления или отметка о передаче уведомления в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика), сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также информация, необходимая для перечисления налога в бюджетную систему РФ (реквизиты платежа) (п. 3 ст. 52 НК РФ).

За налоговые периоды 2015-2016г, в её адрес от ИФНС №5 поступали налоговые уведомления с неверно указанным ИНН «№». Письмом от 27.05.2016 г. вх. № 37420 она обратилась с заявлением в налоговый орган о выставлении надлежащих уведомлений за периоды 2015-2016гг..Однако за указанный период надлежащие уведомления, а также квитанции на оплату налогов ей не поступали. На сайте Госуслуги информация о выставленных ей налогах так же отсутствовала, что подтверждается скриншотами предоставленными в материалы дела.

В соответстсвии с п. 2 ст. 52 Налогового кодексаполучение налоговых уведомлений – закрепленное в НК РФ право налогоплательщика (подп. 9 п. 1 ст. 21 НК РФ), а их направление налогоплательщикам – обязанность налоговых органов (подп. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ). Из изложенного следует, что в случае не исполнения обязанности налогового органа по направлению налогового уведомления налогоплательщику у последнего не возникло обязанности по оплате налога.

Так же из решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 05.05.2022г № 25-14-578, об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 и письменных доводов ИФНС № 5 изложенных в отзыве и в дополнениях к отзыву на административное исковое заявление следует, что за период 2017-2020 гг. административным истцом в своевременно и в полно объеме оплачивались налоги на имущество физических лиц, транспортный и земельный налоги.

Из письменных пояснений ИФНС № 5 следует, что зачет переплаты по налогу в счет погашения недоимки, в отношении налогоплательщика ФИО1 был произведен по обжалуемым решениям налогового органа:

- № 52065 от 16.03.2022 в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 10 172,00 руб. за налоговые периоды – 2019 и 2016гг;

- № 45994 от 28.02.2022 в счет погашения задолженности по земельному налогу с физических лиц в размере 2 845,00 руб. за налоговый период 2019г.;

- № 45995 от 28.02.2022 в счет погашения задолженности по земельному налогу с физических лиц в размере 33 684,00 руб. за налоговый период -2014г.;

- № 45985 от 28.02.2022 в счет погашения задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 37 830,00 руб. за налоговые периоды – 2019 и 2015гг.;

- № 59035 от 29.03.2022 в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 13 070,00 руб. за налоговый период -2014г.;

- № 59038 от 29.03.2022 в счет погашения задолженности по земельному налогу с физических лиц в размере 3 379,03 руб. за налоговый период -2018г.;

- № 59031 от 29.03.2022 в счет погашения задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 22 350,97 руб. в счет погашения пени за налоговые периоды 2015-2021гг.

Из представленных доводов следует, что переплата по налогу (налоговый вычет) был зачислен в счет погашения недоимки по налогам за 2014, 2015, 2018, 2019 годы и в счет погашения пени за указанные периоды, при этом из имеющихся доказательств, изложенных Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и в ответе на жадобу ФИО1 от 05.05.2022г №, следует, что за 2018 и 2019г. административным истцом была произведена оплата всех налогов, своевременно и в полном объеме. За налоговый период 2015 г. в адрес административного истце не поступали налоговые уведомления, в связи с чем у налоговплательщика не возникла обязанность по оплате налога.

Кроме того, из решения Советского районного суда г. Краснодара, от 10.08.2020г. по делу №2а-2408/2020 по административному иску ИФНС № 5 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании недоимки транспортного налога, земельного налога и налога на имущество за 2016г. было отказано, решением Советского районного суда г. Краснодара, от 21.04.2021г. по делу № 2а-2816/21 по административному иску МИФНС № 14по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному земельного налогу за 2015г. было отказано.

Так же, статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку.

Так же п. 2. Ст. 48 НК РФ устанавливает, сроки исковой давности по взысканию налоговым органом задолженности по налогам, в соответствиис которым, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

№ 45995 от 28.02.2022 в счет погашения задолженности по земельному налогу с физических лиц в размере 33 684,00 руб. за налоговый период -2014г.;

Сумма произведенная взачет переплаты по налогу в счет погашения недоимки, ха 2014 годы превышала 10 000 рублей, что помимо указанных выше доводов свидетельствует о пропуске срока исковой давности о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному налогу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме

Административным истцом признается задолженность по налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды 2015-2016гг..в размере 10258.00 руб., с учетом суммы в отношении которой отказано во взыскании представленными решениями судов.

В отношении административныхо признать безнадежной ко взысканию задолженность по налогам в размере 55037.74 руб. в том числе по транспортному налогу - 5406.98 руб. (задолженность 20.00 руб. пеня 5368.98 руб.), по налогу на имущество в размере 23424.35 руб. (задолженность 7869.05 руб. пеня 15555.30 руб.), по земельному налогу в размере 26206.41 руб. (задолженность 1037.00 руб. пеня 25169.41 руб.).Суд считает, что они подлежат рассмотрению в ином судебном процессе.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару о зачете налогового вычета в счет задолженностей по налогам в том числе:

№ 52065 от 16.03.2022 в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 10 172,00 руб.;

№ 45994 от 28.02.2022 в счет погашения задолженности по земельному налогу с физических лиц в размере 2 845,00 руб.;

№ 45995 от 28.02.2022 в счет погашения задолженности по земельному налогу с физических лиц в размере 33 684,00 руб.;

№ 45985 от 28.02.2022 в счет погашения задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 37 830,00 руб.;

№ 59035 от 29.03.2022 в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 13 070,00 руб. в части взыскания суммы свыше 10258.00 руб.;

№ 59038 от 29.03.2022 в счет погашения задолженности по земельному налогу с физических лиц в размере 3 379,03 руб.;

№ 59031 от 29.03.2022 в счет погашения задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 22 350,97 руб., не законными.

Обязать инспекцию федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару возвратить мне налоговый вычетв счет налогового имущественного вычета в размере 113078.00 руб.

Взыскать с инспекции федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару расходы по оплате госпошлины в размере 3460,74 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 06.10.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Зуев М.А.