25RS0005-01-2023-000923-44
Дело № 2-1704/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.05.2023 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре Юнусове М.Ф.
с участием:
представителя истца ФИО1,
по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, АО «Альфа-Банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий
УСТАНОВИЛ
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от 19.07.2022 г. по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель АО «Альфа-Банк», наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомашины <данные изъяты>.
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении данного имущества от ареста, указывая, что 15.12.2021 г. между ним и ФИО3 в простой письменной форме был заключён договор купли-продажи названной автомашины. Поскольку на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий автомашина принадлежала ему на праве собственности, просит суд освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП.
Протокольным определением суда от 03.04.2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Альфа-Банк», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен судебный пристав- исполнитель ОСП по Первомайскому р-ну ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, указал, что просит суд освободить от ареста имущество по постановлению судебного пристава –исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП. Пояснил, что истец приобрел транспортное средство, но не исполнил свою обязанность по его регистрации, в связи с трудовой деятельностью, частыми выездами с территории Российской Федерации. Указал, что расчет с ответчицей по договору купли-продажи был произведен наличными денежными средствами, о чем составлена расписка. До обращения в органы ГИБДД истец каких-либо действий по оформлению договоров страхования в отношении спорного транспортного средства не оформлял, ремонт автомобиля осуществлял самостоятельно, без обращения на СТО. В дальнейшем ему было отказано в регистрации автомашины, поскольку имеется запрет на совершение регистрационных действий.
Ответчица ФИО3 (покинувшая судебное заседание в стадии дополнений), подтвердила продажу спорного автомобиля истцу, указала, что деньги за продажу автомобиля она получила в наличной форме, об исполнительном производстве она не знала. В настоящее время у нее не имеется возможности оплатить задолженность по исполнительному производству.
Истец, ответчик АО «Альфа-Банк» и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:
Наличие в производстве ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель АО «Альфа-Банк»; факт принятия по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 19.07.2022 г. постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомашины <данные изъяты>, сведения о непогашенной задолженности по вышеназванному ИП, подтверждаются представленными доказательствами и не вызывают сомнения у суда.
Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий является наличие между истцом и ФИО3 договора купли-продажи спорной автомашины от 15.12.2021 г., заключённого в простой письменной форме до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий.
Действительно, в силу требований ст. 218 ГК РФ договор купли-продажи является основанием приобретения права собственности на имущество, в соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом действующее законодательство не содержит положений о государственной регистрации отчуждения движимого имущества, согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.
На основании п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно п. 3 ст. 15 названного Федерального закона, транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении.
Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено, возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его государственным учётом.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, в установленный срок должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.
Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.
Между тем, из материалов дела следует, что истец с указанной им даты фактического приобретения автомашины – 15.12.2021 г. не предпринимал попыток регистрации автомашины в органах ГИБДД, в связи с чем, не эксплуатировал его в течение длительного времени, не распоряжался им.
В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Суду не представлены сведения о заключении договора страхования гражданской ответственности при использовании спорного автомобиля с 15.12.2021 г.
Доводы истца о том, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий от 19.07.2022 г. по исполнительному производству №-ИП собственником автомашины уже являлся истец, а указанное имущество выбыло из владения ответчика-должника ФИО3, судом отклоняются, поскольку на указанный момент спорная автомашина принадлежала на праве собственности ФИО3, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на принадлежащее должнику имущество не противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ, владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Доказательств того, что право собственности на спорную автомашину перешло к истцу, суду не представлено, представленный истцом договор купли-продажи от 15.12.2021 г., заключенный между ФИО3 и истцом, сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль к последнему.
Доводы истца о том, что право собственности на автомашину возникло у истца с момента оплаты стоимости автомобиля и его передачи новому собственнику, основанием к удовлетворению исковых требований не являются, так как достоверных доказательств, подтверждающих факт реальной передачи автомобиля, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав; что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, после чего у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.
На основании изложенного, поскольку истец не реализовался как участник дорожного движения, следовательно, к нему не перешли все права по сделке купли-продажи автомобиля, постольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, принятого судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП, необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
ФИО2 в иске к ФИО3, АО «Альфа-Банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 22.05.2023
Судья :