УИД № Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в Сухиничский районный суд Калужской области с исковым заявлением к М.С. (в настоящее время М.С.) М.С., в котором просило взыскать задолженность по договору дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 285 454,16 рублей; задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 55,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно. Кроме того, истец просил расторгнуть данный договор займа, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 055 рублей, одновременно просил обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: <данные изъяты>, VIN номер: №, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству.

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик М.С. (ранее М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежаще по адресу регистрации по месту жительства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1) МС. был заключен договор потребительского займа по продукту «Заем под залог» № на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 215 000 рублей, сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заключен на основании заявления-анкеты на предоставление дистанционного потребительского займа ответчика на получение кредита и в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передала в залог истцу транспортное средство, а именно: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет: <данные изъяты> номер: №.

Согласно условий договора займа (п.6), количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займов кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 (двадцати) процентов годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В связи с внесением изменений в действующее законодательство от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования с «Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» на наименование «Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».

ДД.ММ.ГГГГ «Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 285 454,16 рублей, из которых: основной долг- 212 898,23 рубля, проценты за пользование суммой займа – 72 088,63 рубля.

Данный расчет сделан в соответствии с условиями договора, проверен судом и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты суммы долга в какой –либо части ответчиком также не представлено.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчицей существенно нарушены условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает решение о его расторжении.

Как установлено пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с пунктом 2 договора потребительского займа залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 298 640 рублей.

Согласно положениям Процедуры оценки транспортных средств, утвержденных приказом ООО МФК «ЭШДРАЙВ» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, для целей определения «залоговой стоимости», которая равняется «оценочной стоимости», к «справедливой»/ «рыночной» стоимости могут применяться поправочные коэффициенты. Если отсутствуют особенные факторы (повторный займ, докредитование, индивидуальный риск профиль заемщика, приобретение транспортного средства, влияние внешних факторов (девальвация, инфляция и т.п.) и т.п.), то поправочный коэффициент равен 20%.

Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование займом, начисленных по день фактической уплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, принимая во внимание размер просроченной задолженности, период неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате оценки объекта.

Суд считает, что заявленные истцом требования подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1) М.С..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа в размере 285 454,16 рублей, из которых: 212 898,23 рубля- задолженность по основному долгу, 72 088,63 рубля- задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 467,30- неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 055 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование суммой займа, подлежащие начислению на остаток задолженности по основному долгу по договору договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа в размере 55,00% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее М.С. транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет: <данные изъяты>, VIN номер: №, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Самоукина

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ