Приговор по делу № 1-162/2023 от 05.07.2023.

Дело № 1-162/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «05» июля 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прялкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>4,

защитника – адвоката <ФИО>5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 23.06.2022 года в неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 39 минут, находясь у <адрес> в Петроградском районе Санкт-Петербурга, обратил в свое пользование найденную им возле указанного дома принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», выпущенную к банковскому счету№, открытому на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», по адресу: Москва, 2-я Хуторская ул., д. 38А, стр. 26.

После чего, он (ФИО1), реализуя своей преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, заведомо зная о неправомерности своих действий, 23.06.2022 в период времени с 17 часов 39 минут по 18 часов 42 минуты, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Большая ФИО2, д. 14, с использованием банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, осуществил через терминал оплаты бесконтактным способом четыре банковские операции на общую сумму 861 рубль 76 копеек; находясь в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Чкаловский пр., д. 50 лит. «А», с использованием банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, осуществил через терминал оплаты бесконтактным способом три банковские операции на общую сумму 1 281 рубль 54 копейки; находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Чкаловский пр., д. 56, с использованием банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, осуществил через терминал оплаты бесконтактным способом две банковские операции на общую сумму 1 180 рублей 62 копейки; находясь в помещении магазина «Ароматный мир», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Чкаловский пр., д. 52, и в помещении пекарни «Русские пироги» расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Каменноостровский пр., д. 44/16Б, осуществил через терминал оплаты с использованием банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом три банковские операции на общую сумму 1 593 рубля 97 копеек; находясь в помещении ресторана быстрого питания «Бургер Кинг», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Каменноостровский пр., д. 40, с использованием банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, осуществил через терминал оплаты бесконтактным способом две банковские операции на общую сумму 1 044 рублей 95 копеек; находясь в помещении ресторана быстрого питания «КФС», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Каменноостровский пр., д. 37 лит. «Д», с использованием банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, осуществил через терминал оплаты бесконтактным способом две банковские операции на общую сумму 1 767 рублей.

Таким образом, он (ФИО1) тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», по адресу: <...>., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 7 729 рублей 84 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, показал, что действительно расплачивался банковской картой АО «Тинькофф Банк» принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 в различных торговых точках для оплаты товаров. Пояснил, что в содеянном раскаивается, вину признает, полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб и принес свои извинения.

Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- иным документом – протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, по факту хищения 23.06.2022 принадлежащих ей денежных средств с банковского счета, открытого на ее имя с использованием принадлежащей ей банковской карты АО «Тинькофф Банк» №******2642 (том 1, л.д. 28, л.д. 67, л.д. 106, л.д. 143, л.д. 180, л.д. 217);

- иным документом - справкой об операциях по счету№, открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, согласно которой 23.06.2022 совершены банковские операции на общую сумму 861, 76 рублей; совершены банковские операции на общую сумму 1281,54 рубль; совершены банковские операции на общую сумму 1 180, 62 рублей; совершены банковские операции на общую сумму 1 593, 97 рублей; совершена одна банковская операция на сумму 109, 99 рублей; совершена одна банковская операция на сумму 769 рублей; совершена одна банковская операция на сумму 998 рублей (т. 1 л.д. 48, л.д. 68-69, л.д. 108, л.д. 145, л.д. 182, л.д. 219-220);

- протоколом выемки, в ходе которой свидетелем Свидетель №1 выданы: CD-диск (оптический диск) с записями с камер видеонаблюдения, товарные чеки (т. 2 л.д. 6-8);

- протоколом осмотра предметов (документов), с фототаблицей (том 2, л.д. 9-19), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен CD-диск содержащий, в том числе, записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах: «Дикси», «Лента», «Ароматный мир», с камер видеонаблюдения, расположенных в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг», ФИО1 пояснил, что в мужчине на видеозаписи он узнает себя и как он совершал покупки с банковской карты №******2642 АО «Тинькофф Банк». Осмотренный диск на основании постановления следователя признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 2 л.д. 21-22);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей (т. 2 л.д. 23-27), согласно которому осмотрены: Товарный чек № от 23.06.2022 АО «Дикси ЮГ» на сумму 266,97 рублей; Товарные чеки № от 23.06.2022 АО «Дикси ЮГ» на сумму 319,80 рублей; Товарный чек № от 23.06.2022 ООО «Лента» на сумму 376, 26 рублей; Товарный чек № от 23.06.2022 ООО «Лента» на суму 799,99 рублей; Товарный чек № от 23.06.2022 АО «Дикси ЮГ» на сумму 593,95 рублей; Товарный чек № от 23.06.2022 АО «Дикси ЮГ» на сумму 586,67 рублей; Копия чека прихода 54 ООО «АМ-СПБ», на сумму 999,98 рублей, Копия чека прихода 55 ООО «АМ-СПБ», на сумму 499,99 рублей. Осмотренные документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей (том 2, л.д. 45-49), согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств из АО «Тинькофф Банк» по лицевому счету №, открытому в рамках договора расчетной карты № от 12.11.2019 на имя Потерпевший №1 Осмотренные документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 50-51);

- иным документом – рапортом о задержании, согласно которому ФИО1 задержан 28.06.2022 года (том 1, л.д. 31);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 23.06.2022 она обнаружила отсутствие принадлежащей ей банковской карты № АО «Тинькофф Банк» №. Указанная банковская карта была выпущена к лицевому счету №, открытому на ее имя в АО «Тинькофф Банк», также у нее была подключена система «Тинокофф Мобильный банк» и данная банковская карта была привязана к мобильному приложению «Тинькофф». Зайдя в «личный кабинет» мобильного приложения «Тинькофф» в истории платежей она обнаружила списания денежных средств, при этом покупки были совершены не ею, кто их совершал, ей не известно. Далее, Потерпевший №1 заблокировала карту (т. 1 л.д. 37-40, л.д. 42-44, л.д.90-92, л.д. 129-131, л.д. 166-168, л.д. 203-205, л.д. 240-242);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 28.06.2022 в 18 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга обратилась гражданка Потерпевший №1, которая сообщила, что 23.06.2022 обнаружила отсутствие принадлежащей ей банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, с использованием которой 23.06.2022 с ее банковского счета, были похищены денежные средства путем оплаты товаров в магазинах. При просмотре камер ГМЦ был установлен мужчина лет 30-35, темноволосый, с проводными наушниками, одетый в голубую футболку, шорты черного цвета, с курткой черного цвета с белыми пятнами, завязанной на поясе, с рюкзаком на плечах, который, согласно записям с камер видеонаблюдения, совершал покупки в магазинах несколькими транзакциями. Также им (Свидетель №1) были получены копии чеков из магазинов. В дальнейшем указанный мужчина установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и задержан (т. 2 л.д. 1-3, 38-42);

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он подтвердил свою причастность к совершению хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей (том 1 л.д. 94-97, л.д. 133-136, л.д. 170-173, л.д. 207-210, л.д. 244-247, том 2 л.д. 65-68, 89-91).

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Суд оценивает показания свидетеля Свидетель №1 допустимыми и достоверными, поскольку его показания непротиворечивы, взаимно согласуются с письменными доказательствами.

Принимая в качестве доказательств показания потерпевшей Потерпевший №1, суд исходит из того, что показания потерпевшей данные ею в ходе предварительного следствия в полной мере согласуются с совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, на основании ст.78 УПК РФ, суд принимает их в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого ФИО1, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания потерпевшей и свидетеля являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Как установлено судом, оснований оговаривать подсудимого ФИО1 у допрошенных по настоящему уголовному делу потерпевшей и свидетеля не имеется, поскольку никто из них не испытывал к подсудимому личных неприязненных отношений, и не имел с ним взаимных долговых обязательств.

При этом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Суд считает полностью доказанным умысел подсудимого ФИО1 на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, направленный на обращение его в свою пользу.

Представленными доказательствами полностью доказан квалифицирующий признак совершения подсудимым тайного хищения чужого имущества с банковского счета. Так, в ходе судебного следствия судом установлено, что ФИО1 обратил в свое пользование найденную им, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», выпущенную к банковскому счету№. После чего, ФИО1, реализуя своей преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, заведомо зная о неправомерности своих действий, 23.06.2022 в период времени с 17 часов 39 минут по 18 часов 42 минуты, находясь в помещении различных торговых точек с использованием банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, осуществил через терминал оплаты бесконтактным способом покупки товаров. При этом, ФИО1 достоверно было известно, что похищаемое им имущество – денежные средства на банковском счете принадлежат третьему лицу. Действия, связанные с хищением денежных средств с банковского счета потерпевшей, путем проведения операций по карте и списания денежных средств, ФИО1 были произведены без непосредственного участия и ведома потерпевшей Потерпевший №1

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В ходе судебных прений гос. обвинитель просила квалифицировать действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (одно преступление), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку ФИО1 действовал с единым умыслом, все действия совершены им за короткий отрезок времени, из одного и того же источника - принадлежащей банковской карты потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, его действия в части хищения денежных средств с банковского счета надлежит рассматривать как единое продолжаемое преступление, состоящее из нескольких тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, совершенных из одних и тех же корыстных побуждений.

Указанное, свидетельствует о совершении ФИО1 не совокупности хищений, а единого хищения, квалифицируемого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что действия ФИО1 причинили ущерб одному тому же собственнику, объединены единым корыстным умыслом, реализованным в несколько приемов в один день – 23.06.2022 года, и были направлены к общей цели получения имущественной выгоды, что видно из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в том числе и показаний самого ФИО1

Учитывая позицию государственного обвинителя, являющуюся обоснованной, суд квалифицирует действия ФИО1 как единое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление отнесенное законом к категории тяжких, направленное против собственности.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учетах в НД и ПНД ФИО1 не состоит, имеет место жительства и регистрацию, социально адаптирован, а также его состояние здоровья и молодой возраст.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не судим, добровольно и в полном объеме возместил ущерб потерпевшей, чистосердечно признался в совершении преступления, данные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, позволяет суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст. 64 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено, как и не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Исправление подсудимого ФИО1, в том числе, с учетом его отношения к совершенному преступлению, раскаяния в содеянном, факта привлечения подсудимого к уголовной ответственности впервые, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным достичь без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с предоставлением ФИО1 шанса на исправление, с назначением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов ФИО1 суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и контроль за его поведением, и проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку движения денежных средств по лицевому счету №; оптический диск с записями от 23.06.2022 с камер видеонаблюдения; копию чека прихода 54 ООО «АМ-СПБ», по адресу: <адрес>; копию чека прихода 55 ООО «АМ-СПБ», по адресу: <адрес>; Товарный чек № от 23.06.2022 АО «Дикси ЮГ» ИНН <***>; Товарный чек № от 23.06.2022 АО «Дикси ЮГ» ИНН <***> ; Товарный чек № от 23.06.2022 АО «Дикси ЮГ» ИНН <***>; Товарный чек № от 23.06.2022 АО «Дикси ЮГ» ИНН <***>; Товарный чек № от 23.06.2022 ООО «Лента» ИНН <***>; Товарный чек № от 23.06.2022 ООО «Лента» ИНН <***> – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов ФИО1 по назначению суда при производстве по делу судом первой инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: