Дело № 1-47/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

рп. Полтавка 15 ноября 2023 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Носачевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Корнейчук Т.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Полтавского района Омской области Петуховой Е.С.,

потерпевшей П.

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Винокурова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в Полтавском районе Омской области совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 30.11.2022, вступившим в законную силу 13.12.2022, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 100 часов обязательных работ, тем самым, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, в период с 13:00 до 13:50 часов 09.06.2023, находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, умышленно, желая причинить физическую боль и телесные повреждения, нанес один удар кулаком в правую височную область головы своей матери П., отчего потерпевшая испытала физическую боль и нравственные страдания. В результате действий ФИО1 в отношении П., последней были причинены физическая боль и телесные повреждения в области правой верхней брови в виде царапины и ушиба мягких тканей, отечности, гематомы.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся. Согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 09.06.2023 в утреннее время, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором он проживает с матерью, между ним и П. произошел конфликт из-за спиртных напитков, в ходе которого он кулаком нанес один удар в область лица П., попав при этом в височную область справа – ближе к глазу. Больше никаких ударов матери он не наносил. В момент конфликта вместе с ними находился в комнате его знакомый С., но в конфликт не вмешивался. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 59-62).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого вина последнего установлена представленными стороной обвинения доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая П. пояснила, что подсудимый приходится ей сыном, от дачи показаний в судебном заседании согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей П., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей П. следует, что она проживает совместно с ФИО1 09.06.2023, дома, в первой половине дня между ней и ФИО1 произошел конфликт из-за спиртных напитков. В момент ссоры, когда она сидела на диване, ФИО1 подошел к ней и неожиданно нанес ей один удар кулаком в область лица около правого виска, отчего она испытала физическую боль. После чего она сразу встала и ушла в свою комнату, где прилегла на кровать. Когда происходила ссора между ней и сыном, в доме находился С., который все видел. Затем она решила позвонить в полицию и сообщить о случившимся, в связи с чем пошла к знакомой Н., у которой имелся стационарный телефон. Находясь дома у Н., она рассказала ей о конфликте между ней и сыном, в ходе которого сын её ударил. Материальных претензий к ФИО1 она не имеет (л.д. 38-41).

Оглашенные показания потерпевшая П. подтвердила в полном объеме, пояснила, что от удара испытала физическую боль.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей С., Н., данных ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что примерно в середине июня 2023 года около 10:00 часов на улице он встретился с ФИО1 и, купив алкоголь, они направились домой к ФИО1, который проживает вместе с матерью. Дома у ФИО1 они все вместе распивали спиртные напитки. В какой-то момент между ФИО1 и П. завязался словесный конфликт из-за спиртных напитков. Помнит, что когда П. сидела в кресле, к ней подошел ФИО1 и нанес один удар рукой в область лица. Более никаких ударов ФИО1 своей матери не наносил. После этого П. вышла из дома и куда-то ушла (л.д. 127-130).

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что в июне 2023 г. к ней домой приходила П. для того, чтобы позвонить со стационарного телефона. При этом ей П. рассказала, что сын ударил ее один раз рукой по лицу (л.д. 131-134).

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

заявлением П., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 09.06.2023 причинил ей телесные повреждения, находясь по адресу: <адрес> (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, где ФИО1 09.06.2023 причинил телесные повреждения П. С места происшествия ничего не изымалось. На месте происшествия проводилось фотографирование (л.д. 8-15);

протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 сообщает о том, что 09.06.2023 он, находясь по адресу: <адрес> причинил телесные повреждения своей матери П. (л.д. 17);

заключением судебной медицинской экспертизы № 67/12 от 26.06.2023, согласно которому на основании изучения представленной медицинской документации установлено, что при обращении за медицинской помощью 09.06.2023 в 15:55 в БУЗОО «Полтавская ЦРБ» у П. обнаружены повреждения: «В области правой верхней брови имеется царапина и ушиб мягких тканей. Отечность. Гематома» повреждения вреда здоровью не причинили. Механизм образования повреждений – воздействие тупого твердого предмета (л.д. 28);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 797/А от 06.09.2023, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, он обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, активное употребление, 2 стадия. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о многолетнем злоупотреблении подэкспертным спиртными напитками, формировании психической, физической зависимости от алкоголя, запойного характера пьянства, психотического похмельного абстинентного синдрома, рост толерантности, продолжение приема алкоголя, несмотря на негативные последствия. Указанный диагноз подтверждается также и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного признаки эмоциональной неустойчивости, поверхностность, легковесность, беспечность суждений, склонность к пренебрежению общественными морально-этическими нормами и правилами. Указанные особенности психики подэкспертного не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, психотической симптоматикой, а также с учетом сохранности критических способностей выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего психиатрического обследования позволяет сделать вывод о том, что в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, ФИО1 е обнаруживал признаков временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует факт приема спиртных напитков накануне содеянного, целенаправленный и последовательный характер его действий, сохранность ориентироваки в окружающем, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, иных психопатологических синдромов. Как следует из имеющейся медицинской документации, после совершения деяния, в совершении которого он подозревается, в структуре синдрома отмены у ФИО1 развилось психотическое расстройство, преимущественно галлюцинаторного характера, в связи с чем ФИО1 с 11.06.2023 по 07.07.2023 находился в наркологическом отделении БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», из которого он полностью вышел к моменту выписки из вышеуказанного лечебного учреждения. Поэтому в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, ФИО1 как не обнаруживающий признаков психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, или иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 115-118);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 30.11.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д. 87).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При этом, годичный срок, в течение которого подсудимый считается подвергнутым административному наказанию не истек.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей П., из которых следует, что подсудимый причинил ей телесные повреждения, отчего она испытала физическую боль, при этом как следует из обстоятельств дела, ФИО1 нанес потерпевшей побои. Кроме того, как следует из показаний свидетеля С. между ФИО1 и П. в рассматриваемый период времени действительно произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес удар рукой по лицу П. Кроме того, подсудимый указал на время, место, способ совершения преступления, указал на количество и локализацию причиненных потерпевшей телесных повреждений, то есть сообщил сведения, которые могли быть известны лишь лицу совершившему преступление. Вышеуказанные показания также подтверждаются заключением эксперта № 67/12 от 26.06.2023, в котором зафиксированы причиненные потерпевшей повреждения, локализация которого полностью подтверждается вышеприведенными показаниями.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в связи с чем, суд признает их правдивыми и берет в основу приговора.

Таким образом, вина подсудимого доказана в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом – достаточными для разрешения дела.

В судебном заседании после разъяснения судом прав потерпевшей П. о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, возбужденного на основании заявления потерпевшей, если подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, потерпевшая П. представила суду письменное заявление, в котором просила суд прекратить данное уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, так как она примирилась с ним, и подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, претензий друг к другу они не имеют.

Подсудимый ФИО1, который в судебном заседании после консультации с защитниками показал, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, возбужденного на основании заявления потерпевшей, так как подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ей вред, претензий друг к другу они не имеют.

Государственный обвинитель по данному уголовному делу Петухова Е.С. возражала в удовлетворении судом заявления потерпевшей П. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон.

Рассмотрев поданное заявление потерпевшей, подсудимого, суд усматривает, что условия прекращения данного уголовного дела за примирением сторон выполнены: имеется добровольное волеизъявление потерпевшей П. при подаче заявления в суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, подсудимый согласен на прекращение возбужденного в отношении него уголовного дела.

Судом подсудимому, потерпевшей было разъяснено, что прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон не является прекращением производства по делу по реабилитирующим основаниям, после чего они подтвердили свое согласие на прекращение данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с достигнутым примирением между ними.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 116.1 УК РФ максимальное наказание, предусмотренное за совершение данного преступления, составляет арест на срок до трех месяцев.

Применительно к вышеуказанным нормам закона, в суде установлено, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, не представляющее большой социальной опасности, искренне раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшей ущерб возместил полностью, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, характеризуются по месту жительства посредственно, заключил контракт о прохождении военной службы от 20.09.2023 № 135, что позволяет сделать суду вывод о том, что личность подсудимого общественной опасности не представляет, поэтому суд считает применение к подсудимому мер уголовного принуждения нецелесообразным.

Суд полагает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, поскольку у него отсутствует постоянный источник доходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату из федерального бюджета, ФИО1 полностью освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования постановления сторонами, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником либо о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.В. Носачева