ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Верх-Усугли 14 ноября 2023 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Богатенко Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Алиевой М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Калгиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер Палаты адвокатов <адрес>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

не судимой,

мера пресечения – «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

24 января 2023 года в период времени с 19 часов 20 минут до 21 часов 20 минут у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес> на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для ее жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, также прибывающей в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанные дату и время, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кухне <адрес> с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь, действуя умышленно, вооружилась ножом, и, удерживая нож в правой руке, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла указанным ножом один удар по телу – в область грудной клетки слева Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и телесное повреждение, а именно колото-резанное ранение грудной клетки слева в проекции 8-го межреберья по заднеподмышечной линии, проникающее в брюшную полость (торакоабдоминальное ранение) с повреждением диафрагмы слева и селезенки, осложнившейся развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости около 2 л. крови со сгустками), которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни человека, и поэтому признаку согласно п. 6.1.15, приложения к Приказу Минсоцздравразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ, от 17.08.2007 № 522 и нормативно-правовых актов, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеназванного преступления признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, была согласна на оглашение ее показаний, данных ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной на стадии предварительного расследования подсудимая ФИО1 пояснила следующее. 24 января 2023 года она находилась в гостях у Свидетель №1, они распивали спиртные напитки (водку) совместно с Свидетель №2, Потерпевший №1 В ходе распития Потерпевший №1 стала вести себя агрессивно, кричала на Свидетель №2 Затем в гости к Свидетель №1 пришли Свидетель №3 и Свидетель №4, они тоже стали распивать спиртное. Свидетель №2 в ходе распития сильно опьянел. Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 и она пошли к печи покурить. Свидетель №2 опьянел и сидел на стуле за столом. Свидетель №1 и Свидетель №3 сели и разговаривали. Свидетель №4 встала около кухонного гарнитура. Потом события она помнит плохо, возможно, она вспомнила, что когда у Потерпевший №1 и Свидетель №2 произошла ссора, и она говорила Потерпевший №1 прекратить ругаться, но Потерпевший №1 на нее не реагировала, ей стало обидно, что ее проигнорировали, наверное, на фоне этого она решила нанести ей ножевое ранение. Затем она открыла шкаф кухонного гарнитура, в котором находились столовые приборы и в том числе ножи, один из которых она решила взять и «ткнуть», то есть нанести ножевое ранение Потерпевший №1 Она взяла перочинный нож в правую руку, взяла так, что рукоятка ножа была около большого и указательного пальца, а лезвие около мизинца. После того как взяла нож, пошла к Потерпевший №1, которая стояла к ней спиной. Потерпевший №1 выше ее «на голову», и немного крупнее ее. Подойдя к Потерпевший №1, она занесла правую руку, в которой находился нож, правая рука у нее была согнута в локтевом суставе к ее левой стороне, как ей показалось, замахнулась она не сильно, и наотмашь нанесла один удар, что называется «куда придется», то есть специально она не целилась в сердце и так далее. Она вспомнила, что удар она нанесла в левый бок со стороны спины. На ее удар Потерпевший №1 не отреагировала. Она же после нанесения удара сама испугалась, отошла с ножом в руке к печке, где стояла Свидетель №4 и заплакала, так как поняла, что совершила преступление, что она нанесла вред здоровью Потерпевший №1 Свидетель №3 и Свидетель №4 стали оказывать помощь Потерпевший №1, у Потерпевший №1 было много крови. Свидетель №4 вызвала скорую помощь, которая очень быстро приехала и Потерпевший №1 сразу же госпитализировали. После нанесения удара ножевого ранения Потерпевший №1 она была раздосадована своим поведением и поняла, что она сделала. Затем приехали сотрудники полиции (от 09.02.2023 т.1 л.д.109-113, от 20.04.2023 т.1 л.д.189-193, от 15.05.2023 т.1 л.д.238-240).

При проверке показаний на месте от 10.02.2023 подозреваемая ФИО1, полностью подтвердила ранее данные ею показания в качестве подозреваемой, указав, что, находясь в кухне квартиры <адрес> в <адрес>, она нанесла один удар ножом Потерпевший №1 (т.1 л.д.114-124).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 пояснила, что подтверждает данные показания.

Также пояснила, что 24 января она приехала к Свидетель №1 ждать мужа. В доме находились Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 Ударила Потерпевший №1 так как была сильно пьяна и потому, что Потерпевший №1 ругалась с Свидетель №2 Нож она взяла в кухонном гарнитуре, лезвием от мизинца. Это был небольшой красный перочинный нож. Ударила один раз. Потерпевший №1 стояла спиной к ней. Конфликтов между ними не было. До нанесения удара Потерпевший №1 ни ей, никому-либо из присутствующих никакой угрозы не представляла. Вину признает, в содеянном раскаивается, действительно она умышленно нанесла один удар ножом в левую часть спины Потерпевший №1

В суде исследованы следующие нижеперечисленные доказательства.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в тот день она пришла к Свидетель №1, там были Свидетель №2 и ФИО1 Потом около восьми часов вечера пришли Свидетель №3 и Свидетель №4 Она с ними выпила пиво. Она разговаривали с девчонками. ФИО1 сидела возле печки с Свидетель №4 С.А.А. начал ругаться с ней. ФИО1 подошла и ударила её ножом. Потом Свидетель №4 сказала: «У тебя кровь». Удар она не почувствовала. Девчонки начали ей закрывать рану, сразу вызвали скорую. Удар пришелся слева со спины под лопатку. Нож она не видела. Подсудимую простила.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которые она давала на предварительном следствии. 24.01.2023 около 17-00 она пошла к Свидетель №1 У Свидетель №1 дома была сама Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1, они все были пьяные. Через какое-то время Свидетель №2 стал выгонять её из дома. Через некоторое время ФИО1, стала говорить, что она распространяет сплетни. Затем ФИО1 успокоилась, и они продолжили общаться. Через какое-то время пришли Свидетель №3 и Свидетель №4 Они все сидели за столом, распивали спиртное и никаких конфликтов между ними не было. Затем ей позвонили. Она встала и стояла рядом со столом, разговаривала по телефону. Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО1 пошли курить к печке, которая располагалась за ее спиной, то есть за столом. Затем к ней подошла К.Н.С., которая спросила ее, как она себя чувствует, на что она ответила, что нормально. Свидетель №4 сказала, что ФИО1 ножом нанесла ей удар, то есть ранила ее. Она же, не почувствовав никакого удара, не поверила ей. Затем она почувствовала, что что-то «бежит» по левому боку, она поднесла руку к левому боку, провела по нему и на руке увидела кровь. Свидетель №3 вместе с Свидетель №4 стали накрывать рану полотенцами, сказали, что нужно вызвать скорую помощь. ФИО1 была около печи, Свидетель №2 и Свидетель №1 были в зале. Когда приехала скорая помощь ее госпитализировали. После Свидетель №3 сказала, что она увидела кровь, когда Свидетель №4 подняла у нее футболку. Свидетель №4 сказала, что когда она стояла около стола спиной к ФИО1, Свидетель №4 была около кухонного гарнитура, то ФИО1 подходила к ней и что-то сказала, при этом на ее слова она никак не отреагировала, после этого ФИО1 подошла к кухонному гарнитуру, взяла нож, вытащила его из чехла и направилась к столу, подошла к ней и нанесла удар ножом. Со слов Свидетель №4 нож был маленький с красной рукояткой – перочинный. После Свидетель №4 взяла нож у ФИО1, которая стала плакать после того как нанесла ей удар ножом и отошла к печи. До того как ФИО1 нанесла ей ножевое ранение, у нее никаких телесных повреждений не было. Какая была у нее рана, она не знает, она ее не видела, так как она была со стороны спины слева (т.1 л.д.97-101); (т.1 л.д.194-196).

После оглашения показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объёме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что 24 января 2023 года она, Свидетель №2 и ФИО1 распивали спиртное у неё дома. Каких-либо скандалов она не слышала. Потом её разбудили Свидетель №3 и Свидетель №4, она покурила и снова уснула. На следующий день Свидетель №4 рассказала, что ФИО1 «пырнула» перочинным ножом Потерпевший №1

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которые она давала на предварительном следствии. 24 января 2023 года около 17 часов к ней в гости пришла Потерпевший №1 У нее в доме находились Свидетель №2 и ФИО1 Они стали распивать спиртные напитки. После чего около 21 часа пришли Свидетель №4 и Свидетель №3 В это время она уже смутно помнила все происходящее, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. 25 января 2023 года она узнала от Свидетель №4 о том, что в ее доме, находясь на кухне, ФИО1 ударила ножом Потерпевший №1 На следующий день ФИО1 сказала, что вечером 24.01.2023 нанесла ранение Потерпевший №1 перочинным ножом. Ранее она видела у ФИО1 перочинный нож, он был с красной рукояткой, небольшой. Затем о произошедшем она расспрашивала Свидетель №4 и Свидетель №3, которые подтвердили, что ФИО1 нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 Свидетель №4 сказала, что видела, как ФИО1 нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 перочинным ножиком с красной рукояткой. При этом Свидетель №4 сказала, что никаких конфликтов не было, и по какой причине ФИО1 нанесла ранение Потерпевший №1, она также не знает (т.1 л.д.47-49), (т.1 л.д.90-93).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их в полном объёме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что 24.01.2023 в восьмом часу вечера они с К.Т.Н. пришли к Свидетель №1 Там сидели Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2, которые распивали спиртное. Они выпили пива, сели курить. Свидетель №1 с Свидетель №3 курили за печкой, Свидетель №2 сидел на стуле и спал. ФИО1 сидела на кресле за столом на кухне. Потерпевший №1 стояла возле стола к ним спиной. ФИО1 подошла к Потерпевший №1, что-то ей сказала. Потом отошла, нецензурно сказала: «Я тебе сейчас покажу». Открыла гарнитур, достала чехол, вытащила оттуда «перочинник», то есть складной нож. Подошла и нанесла один удар левой рукой с ножом Потерпевший №1 в левую сторону спины, где ребра. Затем она отдала нож ей, который она позже отдала в полицию Потерпевший №1 чувствовала семя нормально Они подняли ей футболку, у неё сочилась кровь. Они взяли полотенце и закрывали рану. Потом вызвали скорую. Ранее ФИО1 говорила ей, что пьет капли «МИДЗО» от алкоголя.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которые она давала на предварительном следствии. ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №3 около 19-20 пошли в гости к Свидетель №1 У Свидетель №1 в доме находились Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО1 и сама Свидетель №1, которые распивали спиртное. В ходе распития спиртного никаких конфликтов за столом не было. Свидетель №2 был пьян, так как он сидел за столом на стуле и дремал. Свидетель №1 также была пьяна. ФИО1 и Потерпевший №1 были выпившими, но не пьяными. Через некоторое время она, Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО1 встали из-за стола и пошли к печи, чтобы покурить. Когда они с Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО1 подошли к печи для того, чтобы покурить, Свидетель №1 и Свидетель №3 присели возле стены. Она сначала подошла к печи, затем с сигаретой пошла и встала около кухонного гарнитура, за ней около кухонного гарнитура встала ФИО1 Затем ФИО1, которая стояла за ней около кухонного гарнитура, подошла к Потерпевший №1, которая стояла около стола спиной к ним и что-то сказала ей. На слова ФИО1 Потерпевший №1 никак не отреагировала. ФИО1 вернулась к кухонному гарнитуру, сказала ей отойти от гарнитура, она развернулась к печи, сделала только один шаг и встала около печи. ФИО1, говоря при этом «Ну щас я тебе с....ка устрою», открыла шкаф кухонного гарнитура, на самой нижней полке кухонного гарнитура она взяла чехол черного цвета, небольшой, примерно в длину 10 см и шириной 2-3 см, открыла его и достала из него нож – перочинный, небольшой с красной рукояткой, клинок ножа небольшой. Чехол от ножа, который она достала, положила обратно в гарнитур. Затем ФИО1 разложила нож, рукоятку взяла в ладонь правой руки таким образом, что лезвие (клинок) ножа было боком и клинок располагался от мизинца руки, «обратным» хватом. Правая рука ФИО1 была на уровне груди и согнута в локтевом суставе, держа так нож, ФИО1 пошла к сторону стола, за которым они распивали спиртное и около которого спиной к ФИО1 стояла Потерпевший №1 Она подумала, что нож ФИО1 взяла для того, чтобы порезать хлеб, но она вместо того, чтобы подойти к столу, направилась к Потерпевший №1 замахнулась правой рукой, в которой был нож перочинный, при этом замах был небольшой, и нанесла удар ножом Потерпевший №1 в правый бок. После того, как ФИО1 нанесла удар Потерпевший №1 ножом в район правого бока, она подошла к ней, в руках у нее также был перочинный нож, на лезвии которого она увидела кровь. Она спросила у ФИО1, что она сделала, на что ФИО1 начала плакать, и села около печи на пол. Она сказала ей отдать нож, она взяла пакетик, в который положила нож, который забрала из правой руки ФИО1 Пакет с перочинным ножом она вынесла в сени и положила в шкаф. ФИО1 сидела около печи и плакала. Потерпевший №1 стояла около стола и никаким видом не показывала, что ей плохо или она почувствовала удар ножом. Свидетель №3 и Свидетель №1 были около печи, курили, так как они сидели около печи, и проход между печью и кухонным гарнитуром небольшой, они могли ничего не видеть, так как она стояла в проходе и мешала им, кроме того они сидели, и сама печь им закрывала обзор, кроме того они разговаривали между собой. Она сказала Потерпевший №1, что ФИО1 ее ударила ножом в бок, на что Потерпевший №1 сказала, что она ничего не почувствовала. Далее она подняла футболку, в которой находилась Потерпевший №1 и на правом боку между ребер у нее была рана, из которой сочилась кровь. Она и Свидетель №3 взяли полотенца, стали прикладывать к ране Потерпевший №1 Она вызвала скорую помощь, которая приехала, увезла Потерпевший №1 в больницу. Все это время ФИО1 сидела около печи и плакала. Нож она выдала нож сотрудникам полиции (т.1 л.д.72-76), (т.1 л.д.185-189).

При проверке показаний на месте от 09.02.2023 свидетель Свидетель №4, находясь по адресу: <адрес>, пояснила, продемонстрировала на статисте, как именно ФИО1 нанесла один удар ножом в область спины Потерпевший №1 (т.1 л.д.77-89).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердила их в полном объёме. Также пояснила, что подсудимую характеризует с положительной стороны. Потерпевший №1 никому из присутствующих не угрожала.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что 24.01.2023 около 08 часов вечера они с Свидетель №4 пришли к Свидетель №1, там находились Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 Они распивали спиртное. Все было тихо, спокойно. Момент как ФИО1 взяла нож и нанесла им удар, она не видела. Затем они взяли полотенце и закрыли им рану, которая находилась слева возле лопатки со стороны спины. Свидетель №4 сказала, что её ударила ФИО1

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которые она давала на предварительном следствии. 24.01.2023 она и Свидетель №4 около 19 часов 20 минут пошли к Свидетель №1 У неё в доме находились Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО1, они все распивали спиртное. Когда они пришли, конфликтов никаких не было. Свидетель №2 был пьян, Свидетель №1 также была пьяна. ФИО1 и Потерпевший №1 были выпившими. Через некоторое время она, Свидетель №4 и Свидетель №1 пошли покурить к печи. Они с Свидетель №4 и Свидетель №1 присели возле стены. ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 находились за столом кухни. Так как она находилась около печи, ей не было видно, что делают Свидетель №2, Потерпевший №1. и ФИО1 Далее она услышала, как Потерпевший №1 воскликнула. Сразу после этого возгласа, Свидетель №4 поднялась и быстро подбежала к Потерпевший №1, которая находилась около стола кухонного, она выглянула из-за печи и увидела, как Свидетель №4 подбегает к Потерпевший №1, по пути она что-то забрала у ФИО1 и затем подошла к Потерпевший №1 Свидетель №4 подняла Потерпевший №1 футболку. Когда Свидетель №4 подняла футболку Потерпевший №1, она увидела, что у Потерпевший №1 на правом боку со стороны спины кровь. Они с Свидетель №4 стали помогать Потерпевший №1, схватили полотенца и стали прикладывать к ране. Из раны сильно бежала кровь, и рана была продолговатой формы, как ей помнится, длиной примерно 1,5-2 см. Свидетель №4 вызвала скорую помощь Скорая помощь забрала Потерпевший №1 в больницу. ФИО1 все это время находилась около печки. Как сказала Свидетель №4, ФИО1 подошла к Потерпевший №1 и, замахнувшись, один раз ударила ножом Потерпевший №1 (т.<адрес> л.д.62-67).

После оглашения показания свидетель Свидетель №3 подтвердила их в полном объёме.

В судебном заседании свидетель В.А.С. пояснил, что с 2019 года проживает с подсудимой. Характеризует её как хорошую, работящую, хозяйственную. Алкоголь употребляет только по праздникам. Сейчас она очень сожалеет о случившемся.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым, 24.11.2023 около 16 часов вечера он пошел в гости к ФИО1 и Свидетель №1, где они стали распивать спиртные напитки. Затем, ближе к 17 часам пришла Потерпевший №1, которая присоединилась к ним. Около 21 часа пришли Свидетель №4 и Свидетель №3 Далее, спустя время, между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла ссора в результате того, что Потерпевший №1 стала выражаться нецензурной бранью в их адрес. После чего он стал просить ее уйти из дома, но Потерпевший №1 стала ругаться еще больше. В это время за него стала заступаться ФИО1 Потерпевший №1 во время ссоры с ФИО1 находилась возле стола и стояла спиной к печке. А ФИО1 находилась возле печки. Дальнейшие события произошли как-то быстро. Он понял лишь, что у Потерпевший №1 бежала кровь с левого бока. И что Потерпевший №1 ФИО1 ударила ножом. Сразу после этого к Потерпевший №1 подбежала Свидетель №4 и подняла ей футболку, у Потерпевший №1 побежала кровь из раны. Также к Потерпевший №1 подбежала Свидетель №3 и также стала оказывать помощь, как и Свидетель №4, они полотенцами пытались закрыть рану Потерпевший №1 Затем, кто-то вызвал скорую медицинскую помощь. Приехала скорая медицинская помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу. Позже ФИО1 сказала, что она ударила Потерпевший №1 перочинным ножом, который был в чехле, и взяла она его из кухонного гарнитура (т.1 л.д.44-46), (т.1 л.д.68-71).

В судебном заседании были оглашены показания эксперта Е.И.А., согласно которым получение имеющихся у Потерпевший №1 повреждений при обстоятельствах, указанных в дополнительном допросе подозреваемой ФИО1, а именно подозреваемая ФИО1 удерживая нож в правой руке «обратным хватом», рука согнута в локтевом суставе к ее левой стороне, удар нанесен на «отмаш» в левую сторону потерпевшей, так как потерпевшая стояла спиной к подозреваемой - при данных обстоятельствах не исключается. При обстоятельствах, указанных в дополнительных показаниях свидетеля Свидетель №4, а именно подозреваемая ФИО1 удерживая нож в правой руке «обратным хватом», рука согнута в локтевом суставе к ее левой стороне, удар нанесен в левую сторону в область ребер - не исключается (т.<адрес> л.д.225-227).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б.Е.С., согласно которым подсудимая является ей сестрой. Характеризует её как отзывчивую, добрую. Ранее она злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем была лишена родительских прав. В настоящее момент она спиртные напитки не употребляет, помогает ей по хозяйству (т.1 л.д.216-218).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Щ.В.В., согласно которым подсудимая является ей племянницей. Характеризует её как спокойную, вежливую, отзывчивую (т.1 л.д.219-221).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ш.С.П. согласно которым он является отцом подсудимой, в отношении которой лишен родительских прав. Ранее дочь также была лишена родительских прав в отношении своих детей за употребление алкоголя. В настоящее время она алкоголь не употребляет, помогает ему по дому, огороду (т.1 л.д.222-224).

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства.

- телефонограмма от 24.01.2023 в 21 час 20 минут о том, что фельдшер СМП Тунгокоченской ЦРБ сообщила о том, что к ним обратилась Потерпевший №1 с ножевым ранением спины слева (т.1 л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия, от 25.01.2023, в котором зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес>, обнаружены и изъяты на цифровой носитель следы бурого вещества в обеденной зоне на столе и под столом, изъято 2 ножа (т.1 л.д.6-20);

- протокол осмотра места происшествия, от 25.01.2023, в котором зафиксирован осмотр здания ПП «Верх-Усуглинское» ОМВД России по Тунгокоченскому району, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе ОМП зафиксирована обстановка на месте, изъят 1 нож (т.1 л.д.21-27);

- акт медицинского освидетельствования от 25.01.2023 в 00 час 10 мин. – 00 час 35мин., согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (т.1 л.д.37)

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой ФИО1 от 10.02.2023, в ходе которой устранены противоречия, подозреваемая ФИО1 пояснила, что нож, которым она нанесла ножевое ранение, принадлежит ей, свидетель Свидетель №1 подтвердила показания подозреваемой ФИО1 (т.1 л.д.125-128);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемой ФИО1 10.02.2023, в ходе которой устранены противоречия, свидетель Свидетель №4 пояснила, что перед тем как ФИО1 нанесла удар Потерпевший №1, то никаких конфликтов ни у кого не было. А также, что ФИО1 подходила к Потерпевший №1 и что-то ей говорила, незадолго до момента нанесения удара, после чего ФИО1 подошла к кухонному гарнитуру со словами «щас я тебе устрою», попросила Свидетель №4 отойти от кухонного гарнитура, после того как Свидетель №4 отошла в сторону, то ФИО1 в шкафу кухонного гарнира взяла перочинный нож, в чехле, вынула его из чехла, разложила, и удерживая нож подошла к Потерпевший №1, которая стояла к ФИО1 спиной, после чего Расторгуева Нанесла один удар Потерпевший №1 в область правого бока. После чего, Свидетель №4 подошла к ФИО1 и попросила отдать ей нож, на что ФИО1 отдала ей нож. Подозреваемая ФИО1 подтвердила показания свидетеля Свидетель №4, но не помнит о чехле, о котором говорит Свидетель №4, конфликт между Потерпевший №1 и С.А.А. был до прихода Свидетель №3 и Свидетель №4, в остальном показания свидетеля Свидетель №4 подтвердила в полном объеме (т.1 л.д.129-134);

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 от 10.02.2023, в ходе которой устранены противоречия, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в ходе совместного распития с Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1,, в доме Свидетель №1 24.01.2023 у нее произошел конфликт с Свидетель №2, он выгонял ее из дома Свидетель №1, ФИО1 ей также высказывала претензии, по поводу каких-то сплетен, после чего все успокоились и продолжили распивать спиртное. Затем в гости к Свидетель №1 пришли Свидетель №3 и Свидетель №4, которые также присоединились к распитию спиртного. Затем все пошли курить, и к Потерпевший №1 подошла Свидетель №4 и спросила, как она себя чувствует, на что она пояснила, что все хорошо, тогда Свидетель №4 пояснила, что ФИО1 нанесла ей один удар ножом, когда она подняла футболку, то увидела, что у нее «бежит» кровь по левому боку, подозреваемая ФИО1 полностью подтвердила показания потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.138-142);

- заключение эксперта № 28 от 21.03.2023, согласно которому у Потерпевший №1 имелось колото-резанное ранение грудной клетки слева в проекции 8-го межреберья по заднеподмышечной линии, проникающее в брюшную полость (торакообдоминальное ранение) с повреждением диафрагмы слева и селезенки, осложнившееся развитием гемоперитониума (наличие в брюшной полости около 2 л. крови со сгустками). Данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия острого предмета, с колюще-режущими свойствами, и не исключается образование данного повреждения в срок, указанный в постановлении, и согласно п.п. 6.1.15 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни человека создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (т.1 л.д.147-149);

- заключение эксперта № 14 от 24.04.2023, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25.01.2023 г. в здании ПП ОМВД России по Тунгокоченскому району, расположенному по адресу: <адрес>, является складным хозяйственно-бытовым ножом, соответствует ГОСТ-Р51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» и к гражданскому холодному оружию не относятся. Представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом (т.<адрес> л.д.174-178);

- протокол осмотра предметов от 25.04.2023 с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которого осмотрен складной нож, в ходе которого ФИО1 пояснила, что данным ножом причинила телесные повреждения ФИО2 (т.1 л.д.197-204). Данный нож признан вещественным доказательством и направлен в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тунгокоченскому району (т.1 л.д.205, 206).

В судебном заседании исследовано заключение комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 2734 от 03.11.2023, согласно которому ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. При сопоставлении и анализе настоящего обследования с материалами уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства, в т.ч. какой-либо психотической патологии, вызванной употреблением препарата «Миздо» в сочетании с приемом алкоголя, признаков патологического опьянения, у подэкспертной в момент совершения инкриминируемого ей деяния не выявлено, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, какой-либо дезориентировки, наличия бредовых или галлюцинаторных переживаний не выявлялось, поддерживала адекватный речевой контакт, то есть она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, как и может в настоящее время. У нее обнаруживаются признаки <данные изъяты>). Вместе с тем, имеющиеся у ФИО1 изменения психики, выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением прогностических возможностей и, потому не лишали её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. По психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, а также самостоятельно осуществлять права на защиту может.

В период инкриминируемых ей действий ФИО1 не находилась в каком-либо экспертно значимом и юридически релевантном эмоциональном состоянии (физиологический аффект и его формы), которое могло ограничить осознанность и произвольность ее поведения. На это указывают: выраженное алкогольное опьянение ФИО1 в период исследуемого конфликта, которое вызывает более глубокие нарушения сознания, чем при аффективных состояниях и поведение детерминируется уже нарушением психических процессов под влиянием алкоголя; отсутствие в эмоциональном состоянии ФИО1 типичных для экспертно значимых эмоциональных состояний нарушений сознания, восприятия и постаффективных нарушений психической деятельности. ФИО1 в достаточной степени воспроизводит исследуемое событие, включая собственные намерения («причинить боль»); имели место отраженные в сознании цели, которые были озвучены в присутствии окружающих (гневное высказывание, адресованное потерпевшей, отражающее решительные намерения подэкспертной), что выявляет сформированную у ФИО1 мотивационную готовность к конфликту и совершению агрессивных действий и исключает новизну, субъективную неожиданность и внезапность своего эмоционального состояния, которые являются обязательными для экспертно значимых эмоциональных состояний. Исследуемое эмоциональное состояние и агрессивные действия ФИО1 были длительными, динамичными, сопровождались неоднократной сменой операционального состава, включали достижение промежуточных целей, подчиненных основной цели (например, просьба, обращенная свидетелю, отойти от гарнитура; целенаправленный выбор ножа меньшего размера). Все это указывает на достаточную степень активности сознания ФИО1, сохранность процессов целеполагания и целедостижения во время совершения инкриминируемых ей действий и противоречит особенностям протекания экспертно значимых эмоциональных состояний, которые на высоте своего развития резко ограничивают осознанное отражение окружающей действительности, а совершенные поступки воспринимаются как чуждые. Необходимо отметить, что юридически релевантный аффект возникает в условиях реальной психотравмирующей ситуации, как правило, сопряженной с активными действиями потерпевшего лица. По материалам уголовного дела, в действиях потерпевшей не усмотрено оказания на личность ФИО1 выраженного психотравмирующего воздействия. Имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности не оказали на осознанность и произвольность ее поведения в период инкриминируемых ей действий существенное ограничивающее влияние, поскольку не вступили с ним (поведением) в противоречие. Исследуемое агрессивное поведение ФИО1 протекало в соответствии с имеющимися у нее индивидуально-психологическими особенностями на фоне алкогольного опьянения, снизившего ситуационный самоконтроль (т.__ л.д._______).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для признания, того, что подсудимая виновна в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд, основывает данный вывод на показаниях самой подсудимой в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, данных ею в ходе судебного следствия о том, что она действительно умышленно нанесла один удар ножом в левую часть спины Потерпевший №1, а также в ходе предварительного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой, согласно которым она поясняла о том, что «Она открыла шкаф кухонного гарнитура, в котором находились ножи, один из которых она решила взять и «ткнуть», то есть нанести ножевое ранение Потерпевший №1 Она взяла перочинный нож, так как хотела «ткнуть» Потерпевший №1 Она взяла перочинный нож в правую руку, взяла так, что рукоятка ножа была около большого и указательного пальца, а лезвие около мизинца. После того как взяла нож, пошла к Потерпевший №1, которая также стояла к ней спиной, ее никто не остановил, но все происходило очень быстро. Подойдя к Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 выше ее «на голову», и немного крупнее ее. Она занесла правую руку в которой находился нож, правая рука у нее была согнута в локтевом суставе к ее левой стороне, как ей показалось замахнулась она не сильно, и наотмашь нанесла один удар, что называется «куда придется», то есть специально она не целилась в сердце и так далее. Она вспомнила, что удар она нанесла в левый бок со стороны спины» (от 09.02.2023 т.1 л.д.109-113, от 20.04.2023 т.1 л.д.189-193, от 15.05.2023 т.1 л.д.238-240, т.1 л.д.114-124).

Оценивая указанные показания в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, данные подсудимой добровольно в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, суд признает, что её показания последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой и не имеют между собой значительных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, создавая объективную картину происшедших событий. Оснований для оговора подсудимой самой себя, по делу не установлено.

Также из материалов дела видно, что показания подсудимой получены в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимом случае с видео- и фото- фиксацией, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Также суд основывает вывод о виновности подсудимой в совершении данного преступления на показаниях потерпевшей Потерпевший №1 в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, при допросах в ходе предварительного следствия: при допросах в качестве потерпевшего (т.1 л.д.97-101, 194-196), при проведении очной ставки (т.1 л.д.138-142), при допросе в судебном следствии.

Также, суд основывает вывод о виновности подсудимой в совершении данного преступления на показаниях свидетелей в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела:

- свидетеля Свидетель №1 при допросах в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.47-49, т.1 л.д.90-93, т.1 л.д.125-128);

- свидетеля Свидетель №4 при допросах в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.72-76, т.1 л.д.77-89, т.1 л.д.129-134; т.1 л.д.185-188);

- свидетеля Свидетель №3 при допросах в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.62-67, т.1 л.д.135-137);

- свидетеля Свидетель №2, при допросах в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.44-46, т.1 л.д.68-71);

- эксперта Е.И.А. при допросе в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.225-228).

Анализируя показания потерпевшего и данных свидетелей, эксперта в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, суд отмечает, что они даны ими добровольно, также потерпевший и данные свидетели являлись прямыми очевидцами обстоятельств как предшествующих совершению подсудимой преступных действий в отношении потерпевшего, обстоятельств преступных действий, так и обстоятельств произошедших после этого. Допрашиваемые сообщили источники своей осведомленности.

Все выше указанные показания подсудимой, потерпевшего и данных свидетелей, эксперта в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, согласуются между собой по времени, месту произошедших событий, лицам, находившимся на месте происшествия, обстановке на месте происшествия.

Данные показания в целом, последовательны и стабильны, подробны, в деталях совпадают между собой и не имеют между собой значительных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, создавая объективную картину происшедших событий.

Данные показания в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, подтверждают причастность подсудимой к совершенному преступлению.

Некоторое несовпадение в деталях объясняется судом свойством памяти и субъективностью восприятий событий подсудимой, потерпевшим и свидетелями.

Однако совпадение в указанных показаниях подсудимой, потерпевшего и свидетелей конкретных деталей и обстоятельств, достаточно и приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Кроме того, данные показания объективно подтверждаются и вышеуказанными письменными доказательствами.

Оснований не доверять данным письменным доказательствам у суда не имеется.

Так, проанализировав: - заключение судебно-медицинской экспертизы № 28 (т.1 л.д.147-149); - заключение судебной криминалистической экспертизы холодного оружия № 14 (т.1 л.д.174-178), суд берет их за основу в качестве доказательств, так как в заключениях данных экспертиз даны четкие и полные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, не позволяющие двойное толкование ответов на вопросы. Указанные заключения экспертиз согласуются с материалами уголовного дела и установленными в суде фактическим обстоятельствам дела и не противоречат им, кроме того, экспертизы проведены при помощи общенаучных методов исследования и мотивированы. Эксперты, проводившие экспертизы, имеют специальное высшее образование и квалификацию судебного эксперта, достаточный стаж работы по указанной специальности эксперта. В связи, с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам данных экспертиз и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами.

Показания подсудимой, потерпевшего и названных свидетелей, эксперта в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, соотносятся со сведениями, указанными в указанных заключениях и со сведениями указанными в: вышеприведенных письменных доказательствах: - телефонограмме (т.1 л.д.3); - протоколе осмотра места происшествия от 25.01.2023 (т.1 л.д.6-20); - протоколе осмотра места происшествия от 25.01.2023 (т.1 л.д. 21-27); акт медицинского освидетельствования №9 от 25.01.2023 (т.1 л.д.37), - протоколе осмотра предметов от 25.04.2023 (т.1 л.д.197-204,205); по времени, месту произошедших событий, а также по характеру, механизму образования и локализации телесных повреждений.

При проведении анализа показаний подсудимой, потерпевшего и названных свидетелей, эксперта в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, а также вышеприведенных письменных доказательств установлено, что все указанные доказательства согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, взаимодополняют, конкретизируют друг друга, в своей совокупности создавая объективную картину происшедших событий, все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено.

Объективных оснований для оговора потерпевшим и названными свидетелями, экспертом подсудимой по делу не установлено, каких-либо данных о даче показаний данными лицами под давлением сотрудников правоохранительных органов, отсутствуют.

Таким образом, установленные данные дают суду основания утверждать о виновности подсудимой в предъявленном обвинении.

Вышеизложенными доказательствами достоверно установлено, что подсудимая ФИО1, вооружившись ножом, умышленно, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, удерживая нож в правой руке, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар по телу – в область грудной клетки слева Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и телесное повреждение, а именно колото-резанное ранение грудной клетки слева в проекции 8-го межреберья по заднеподмышечной линии, проникающее в брюшную полость (торакоабдоминальное ранение) с повреждением диафрагмы слева и селезенки, осложнившейся развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости около 2 л. крови со сгустками), которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни человека и квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Между вышеуказанными действиями подсудимого и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается вышеуказанным заключением №28.

Так, действия подсудимой в причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, следует признать умышленными, совершенными с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления причинения тяжкого вреда здоровья другому человека и желал его наступления. Поскольку, нанес опасным орудием преступления - имеющимся при нем ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, вследствие этого обладающим большой поражающей и проникающей силой и возможностью вследствие чего повреждать внутренние органы человека, в том числе жизненно-необходимые, один удар в область грудной клетки слева, тем самым желая нанести удар орудием преступления в часть тела потерпевшего, где находятся жизненно важные органы человека, нормальное функционирование которых необходимо для любого организма.

То есть, об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует – орудие преступления и локализация удара. Об этом также свидетельствует и сила нанесения удара, приведшая к вышеописанному телесному повреждению.

Мотивом совершенного преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь подсудимого к потерпевшему.

Согласно ч.1 ст.37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

По смыслу данной нормы уголовного закона, разъясненному, в частности, в пп. 2, 10 - 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно показаниям непосредственных очевидцев преступных действий – потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, следует, что подсудимая ФИО1 взяв в правую руку нож, подошла к стоящей к ней спиной потерпевшей Потерпевший №1 и ударила ножом Потерпевший №1 в область грудной клетки слева сзади.

То есть, по материалам собранным в ходе судебного заседания не установлено причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимого или иных лиц находящихся в тот момент рядом и применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимого или иных лиц находящихся в тот момент рядом, а также не установлена и непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья подсудимого или иных лиц находящихся в тот момент рядом со стороны потерпевшего или иных лиц находящихся рядом непосредственно до нанесения подсудимым удара ножом в область грудной клетки слева потерпевшего.

Не установлено, что непосредственно до нанесения подсудимым инкриминируемого ему удара, в отношении подсудимого или иных лиц находящихся в тот момент рядом, потерпевший Потерпевший №1 или иные лица находящиеся в тот момент рядом, причиняли ранения жизненно важных органов, применяли оружие или предметы, используемые в качестве оружия, удушение, поджог, высказывали о намерении немедленно причинить смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрировали оружие или предметы, используемые в качестве оружия, взрывные устройства.

Вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что у подсудимого отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье или иных лиц находящихся в тот момент рядом, поскольку отсутствовала реальная угроза посягательства со стороны потерпевшего или иных лиц находящихся в тот момент рядом.

При этом суд учитывает, что состояние необходимой обороны может иметь место в ситуациях, когда, во-первых, защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается; во-вторых, общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.

Тем самым в судебном заседании достоверно установлено, что реальной опасности или реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого или каких-либо иных лиц находящихся рядом в доме со стороны потерпевшего или иных лиц находящихся в тот момент рядом, в указанный момент не существовало.

В связи с чем, суд по рассматриваемому делу не усматривает необходимой обороны или превышения ее пределов.

Нет в данном случае и состояния аффекта либо сильного внезапно возникшего волнения, так как никаких действий или никакого насилия, вызвавшего состояние сильного душевного волнения у подсудимого, потерпевший Потерпевший №1 подсудимому не производил и не применял и также не применял к иным лицам. Подсудимый, как до нанесения удара потерпевшему, так и после, был ориентирован в себе и окружающей его обстановке, вступал в контакт с потерпевшим и очевидцами преступления, мог в любой момент прекратить свои противоправные действия, но желал этого и прекратил свои действия, только после нанесения целенаправленного удара потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, сознавал, что нанес удар потерпевшему, при этом действовал осознанно и целенаправленно и последовательно. После совершения преступных действий, был доступен речевому контакту и вступал в контакт со свидетелями.

Это подтверждается заключением экспертов № 2734 от 03.11.2023 первичной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

При таких обстоятельствах, каких-либо привилегированных составов преступлений в данном событии суд не усматривает, также не усматривает и оснований для прекращения дела.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд в обвинении подсудимого находит в том, что подсудимый, взятым им ножом, который в данном случае является предметом, обладающим большой поражающей и проникающей силой и используемым в качестве оружия, нанес им удар потерпевшему, чем причинил потерпевшему телесные повреждения, указанные в описательной части приговора.

Показания свидетеля В.А.С., Б.Е.С., Щ.В.В., Ш.С.П., суд принимает в качестве характеризующего материала.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимой, принимает во внимание заключение эксперта № 2734 от 03.11.2023, адекватное поведение в зале судебного заседания, логичность и последовательность её высказываний и действий, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимую, справки учреждений здравоохранения, учитывая степень её образования и интеллектуального развития, приходит к выводу, что её психическая полноценность не вызывает сомнений и считает необходимым признать её вменяемой за инкриминируемое ей деяние.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление.

Подсудимая ФИО1 согласно характеристике УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристике Администрации поселения характеризуется удовлетворительно. Со стороны родных подсудимая характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

- полное признание вины;

- раскаяние в содеянном (выразившееся в принесении извинений потерпевшему);

- болезненное состояние здоровья подсудимой (<данные изъяты>);

- положительные характеристики подсудимой;

- подписание контракта гражданским супругом подсудимой для участия в специальной военной операции;

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ нахождение на иждивении двух малолетних детей;

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной (выразившееся в добровольном сообщении подсудимой сотруднику правоохранительного органа о совершенном ей преступлении, сделанное в письменном объяснении (т.1 л.д.38), активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче признательных показаний по делу, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в частности в добровольном участии в проверке показаний на месте).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимой, а также того, что имеющееся у подсудимой на момент совершения преступления алкогольное опьянение, в которое подсудимая, употребив значительное количество спиртного, сама себя привела в такое состояние, что потеряла внутренний контроль за своим поведением и это повлияло на её поведение в момент произошедших событий, а именно снижение контроля за своим поведением, критике своих действий и осознанию последствий и повлекло совершение ей преступления в отношении потерпевшего, тем самым, суд считает необходимым признать совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления инкриминируемого подсудимой и степени её общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание личность подсудимой, которая характеризуются в целом удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, её имущественное положение и её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, для достижения цели её исправления и перевоспитания и с целью предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, с учетом принципов разумности и целесообразности, суд считает справедливым назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку другой, иной вид наказания не достигнет цели её исправления и перевоспитания, при этом суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой без реального лишения свободы невозможно, и не усматривает оснований для применения при назначении ей наказания ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимой суд определяет исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-303, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – «подписка о невыезде и надлежащем поведении» – изменить на – «заключение под стражу» до вступления приговора в законную силу.

Взять подсудимую ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы подсудимой ФИО1 время содержания под стражей с 14.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- складной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тунгокоченскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий: ________ Т.С. Жапов