Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2023-003699-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 г. адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1929/23 по иску ФИО1 к ООО «Институт Комплексного Дорожного и Мостового проектирования» (ООО «КДМ Проект») о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства за оказанные услуги в размере сумма, пени за несвоевременную выплату вознаграждения по договору за период с 16.03.2022 г. по 13.03.2023 г. в размере сумма, судебные расходы.

В обосновании своих требований указал, что 27.09.2021 г. стороны заключили договор на выполнение проектных работ № 135/21-2709/2-C3 на выполнение работ по разработке разделов проектной документации по объекту «Реконструкция адрес с подъездом к адрес. Стоимость работ согласно п. 3.1 составляет сумма, НДС не облагается. 28.09.2021 г. стороны подписали Акт №1 сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому заказчику были переданы первичные планировочные решения по переустройству кабельных линий и сетей связи. Стоимость работ составила сумма, работы оплачены в соответствии с условиями договора. 10.03.2022 г. стороны подписали Акт выполненных работ №2, согласно которому ответчик получил от истца Раздел № 3 «Технологические и конструктивные решения автомобильной дороги. «Искусственные сооружения» Часть 3. Книга 1. Наружное электроосвещение». Стоимость работ составила сумма Срок оплаты Акта выполненных работ №2 – 15.03.2022 г. Между тем, работы не оплачены, претензий по качеству выполненных работ со стороны ответчика не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, однако ответчик почтовую корреспонденцию не получает, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения. Суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика, не получающего почтовую корреспонденцию, в связи с чем, суд признал причину неявки ответчика не уважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 779, 781, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.09.2021 г. стороны заключили договор на выполнение проектных работ № 135/21-2709/2-C3 на выполнение работ по разработке разделов проектной документации по объекту «Реконструкция адрес с подъездом к адрес.

28.09.2021 г. стороны подписали Акт №1 сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому заказчику были переданы первичные планировочные решения по переустройству кабельных линий и сетей связи. Стоимость работ составила сумма, работы оплачены в соответствии с условиями договора.

10.03.2022 г. стороны подписали Акт выполненных работ №2, согласно которому ответчик получил от истца Раздел № 3 «Технологические и конструктивные решения автомобильной дороги. «Искусственные сооружения» Часть 3. Книга 1. Наружное электроосвещение».

Стоимость работ составила сумма, срок оплаты – 15.03.2022 г.

Судом установлено, что работы по Акту выполненных работ №2 не оплачены, претензий по качеству выполненных работ со стороны ответчика не заявлено, доказательств обратного судом не представлено.

В соответствии с п. 6.2. Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п.6.3).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 0,01% от неуплаченной суммы, но не более 10% от цены договора, указанной в п. 3.1. договора (п. 6.3.1).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору на выполнение проектных работ № 135/21-2709/2-C3 от 27.09.2021 г. составляет: сумма основанного долга сумма, пени за период с 16.03.2022 г. по 13.03.2023 г. в размере сумма

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку в исполнении обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КДМ Проект» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ООО «КДМ Проект» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, а также судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

СудьяВ.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 09 августа 2023 года