Дело № 2-291/2022

УИД 19RS0007-01-2022-000515-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 19 сентября 2022 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 188 656 рублей 23 копейки, из которых 184 972 рубля 74 копейки сумма просроченного основного долга, 3 683 рубля 49 копеек сумма процентов за пользование кредитом, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 337 рублей 19 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что (дата) между публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», либо Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор (номер), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в (сумма) на срок до 08 декабря 2018 года под 29 % годовых. Указывает, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере (сумма), по процентам в размере (сумма).

26 октября 2017 года между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <***>, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. После заключения договора уступки прав (требований) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере (сумма). За счет поступивших в счет оплаты обязательств по кредитному договору были погашены: судебные расходы на подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере (сумма), проценты за пользование кредитом в размере (сумма). На момент подачи искового заявления общая сумма задолженности по кредитному договору составляет (сумма), из которых (сумма) сумма просроченного основного долга, (сумма) сумма процентов за пользование кредитом.

Отмечает, что истец обращался с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в приказном прядке, однако в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 20 мая 2022 года судебный приказ отменен.

Истец ООО «ТРАСТ» надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещения о судебном заседании, направленные ответчику по адресу его регистрации вернулись с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». При этом определение о подготовке дела к судебному разбирательству, а также копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчиком ФИО1 получены лично, что следует из почтового уведомления о вручении.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика ФИО1 о рассмотрении данного дела. Суд расценивает неполучение ответчиком ФИО1 направленной в его адрес корреспонденции, как злоупотребление правом, в этой связи в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенным.

Письменных возражений по существу исковых требований ответчик не направил.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) (здесь и далее по тексту нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО1 обратился в Банк с заявлением, в котором просил открыть ему текущий банковский счет и зачислить на него сумму кредита в размере (сумма), а также выразил согласие быть застрахованным с уплатой страховой премии в размере (сумма) (л.д. 26).

(дата) между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (в настоящее время - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и ФИО1 заключено кредитное соглашение (номер), согласно которому Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме (сумма) под 29 % годовых на срок 84 месяца, а ФИО2 обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 21).

Согласно п. 1.1.1 кредитного соглашения в течение одного операционного дня с момента подписания договора Банк производит открытие ссудного счета и, в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренным настоящим разделом, в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на текущий банковский счет заемщика в размере суммы кредита.

В соответствии с п. 2.1 Условий кредитования физических лиц (далее – Общие условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения, Банк при заключении договора открывает заемщику текущий банковский счет для совершения операций, в том числе перечисления Банком суммы, зачисление заемщиком и/или третьими лицами в пользу заемщика ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисления процентов; списания денежных средств Банком в погашение кредитной задолженности/ просроченной кредитной задолженности, начисленных процентов, комиссии, неустойки и других платежей, установленных договором, безналичной оплаты стоимости товаров, услуг, работ и пр.

Согласно условиям кредитного соглашения заемщику ФИО1 открыт текущий банковский счет (номер).

Пунктом 1.1.2 кредитного соглашения определено, что кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика.

Как следует из выписки по кредитному договору, выдача кредита заемщику произведена Банком (дата) в (сумма) (л.д. 29).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих возражений не представил, факт выдачи кредита не оспорил.

Следовательно, между Банком и ФИО1 возникли гражданско-правые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона.

Согласно п. 3.3.1 кредитного соглашения заемщик обязался вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа.

В п. 3.3.3 кредитного соглашения заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Как следует из графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (далее – График платежей), а также условий кредитного соглашения, заемщик ФИО1 обязался 8 числа каждого месяца, начиная с 08 января 2012 года вносить ежемесячный платеж в сумме (сумма), состоящий из начисленных процентов за пользование кредитом и части основного долга. Последний платеж 08 декабря 2018 года в (сумма) (л.д. 22).

23 июля 2013 года между Банком и заемщиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение (номер) к кредитному договору (номер) от (дата), согласно которому с августа 2013 года изменена дата внесения ежемесячного платежа – по 27 числа каждого месяца, а также сумма ежемесячного платежа, а именно 27 августа 2013 года сумма платежа определена в размере (сумма), включающая в себя уплату только процентов за пользование кредитом, а с 27 сентября 2013 года сумма платежа определена в размере (сумма), включающая в себя как часть основного долга, так и начисленных процентов, последний платеж 08 декабря 2018 года в размере (сумма) (л.д. 23-24).

Из выписки по кредитному договору следует, что заемщик ФИО1 стал допускать просрочку внесения ежемесячного платежа с июня 2012 года, а именно вносил ежемесячный платеж несвоевременно и не в полном объеме, а с июля 2014 года от заемщика прекратили поступать платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 29-35).

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – цедент) и ООО «ТРАСТ» (далее – цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в том числе по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному между цедентом и ФИО1, в сумме (сумма), из которых (сумма) задолженность по основному долгу и (сумма) задолженность по процентам (л.д. 10-15).

Согласно положениям ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 4.1.2 Общих условий, с которыми ознакомлен заемщик ФИО1, Банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

Кроме того, уступка прав (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, уступка права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ТРАСТ» права на обращение в суд с данным иском.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «ТРАСТ» 24 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ № 2-1868/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере (сумма), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере (сумма). Однако в связи с поступившими от должника возражениями, определением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 20 мая 2022 года судебный приказ отменен (л.д. 28).

Из искового заявления следует, что новому кредитору ООО «ТРАСТ» счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере (сумма), которые пошли на погашение судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере (сумма), процентов за пользование кредитом в размере (сумма).

Согласно расчету задолженности, произведенному истцом, ФИО1 имеет по кредитному договору задолженность в размере (сумма), из них (сумма) сумма просроченного основного долга, (сумма) сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 8-9).

Суд, проверив указанный расчет, считает его арифметически верным. Ответчик ФИО1 задолженность не оспорил, доказательств погашения кредита суду не представил.

С учетом вышеизложенного, поскольку ФИО1 допустил нарушение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов, суд находит требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере 4 974 рубля (л.д. 5-6), из них 2 338 рублей уплачено при подаче настоящего искового заявления, а 2 636 рублей при подаче заявления о выдаче судебного приказа, которая зачтена в счет оплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Из искового заявления следует, что за счет средств поступивших от ответчика новому кредитору в счет оплаты по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, 2 635 рублей 93 копейки погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Истец, с учетом погашенной суммы расходов, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 337 рублей 19 копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «ТРАСТ» возврат уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2 337 рублей 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 188 656 (сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 23 копейки, из них 184 972 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 74 копейки сумма просроченного основного долга, 3 683 (три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 49 копеек сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 337 (две тысячи триста тридцать семь) рублей 19 копеек, всего взыскать 190 993 (сто девяносто тысяч девятьсот девяносто три) рубля 42 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 года.

Председательствующий И.Н. Норсеева