УИД 32RS0027-01-2025-006775-94

Дело №5-166/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2025 года

ул.Фокина, д.45, г.Брянск

Судья Советского районного суда г.Брянска Куприн В.С., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №5978/У 0032040 от 17.09.2025, ФИО1 17.09.2025 в 13 час. 30 мин., находясь в помещении <адрес>, в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, при этом громко выражался нецензурной бранью, на замечания о прекращении действий не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Должностным лицом УМВД России по г.Брянску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол и приложенные к нему материалы переданы по подведомственности судье.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2025 в 13 час. 30 мин. ФИО1, находясь в помещении <адрес>, в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, при этом громко выражался нецензурной бранью, на замечания о прекращении действий не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо признания своей вины ФИО1, подтверждаются протоколом об административном правонарушении №5978/У 0032040 от 17.09.2025; рапортом должностного лица УМВД России по г.Брянску от 17.09.2025; письменными объяснениями свидетелей Т. и А. от 17.09.2025.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они получены с соблюдением закона, последовательны и согласуются между собой.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>, со слов трудоустроен, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; в области охраны собственности; административные правонарушения на транспорте, имеет неоплаченные административные штрафы.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера, судья учитывает характер совершенного правонарушения, который представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, принимая во внимание влияние наказания на предупреждение совершения новых правонарушений ФИО1 и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста, считая его справедливым и соразмерным содеянному, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В силу части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Данных о том, что ФИО1 находился на вытрезвлении, в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 час. 00 мин. 19.09.2025.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 13 час. 30 мин. 17.09.2025 по 14 час. 50 мин. 19.09.2025.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

В.С. Куприн