Решение по делу № 2-2784/2025 от 01.04.2025 - о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, аннулировании задолженности.

дело № 2-2784/2025

УИД 0

Решение в окончательной форме 01.04.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РВБ» о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, аннулировании задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2, имея статус самозанятый, обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «РВБ», в котором просит:

- расторгнуть договор-оферту о реализации товара на сайте Wildberries, заключенный между самозанятой ФИО2 и ООО «РВБ»;

- взыскать с ООО «РВБ» неосновательного обогащения в размере 4011,40 рублей;

- взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей;

- взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей;

- аннулировать задолженность ФИО2 перед ООО «РВБ» в размере 1037,22 рублей.

Требования мотивирует тем, что между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» заключен договор о реализации товара на сайте http://wildberries.ru. ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору перешли от ООО «Вайлдберриз» к ООО «РВБ», о чем в личном кабинете размешено соответствующее уведомление. В период договорных отношений на реализацию ООО «Вайлдберриз» переданы товары различных номенклатур и артикулов. В 2022 году осуществлена поставка товара на склад ответчика Краснодар (Тихорецк), с 2022 года по настоящее время часть товара на сумму 4011,4 рублей находятся в статусе «В пути». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через портал «Поддержка» неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о завершении сотрудничества и возврате товара, имеющего статус «В пути», до настоящего времени ответ не получен, товар не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете указано о наличии задолженности в размере 1037,22 рублей в счет оплаты затрат ответчика на хранение и логистику 6 единиц утраченного ответчиком товара. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о компенсации стоимости уточенного товара, претензия размещена на портале, а также направлена почтовым отправлением по юридическому адресу ответчика, почтовый идентификатор <данные изъяты>. Претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, претензия оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ определением арбитражного уда Московской области дело по иску ФИО2 к ООО «РВБ» передано в Московский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, поскольку ФИО2 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.88-90).

ДД.ММ.ГГГГ определением Московского облачного суда дело по иску ФИО2 к ООО «РВБ» передано для рассмотрения в Подольский городской суд Московской области (л.д. 96-98).

Истец – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.75).

Ответчик - представитель ООО «РВБ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 1ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ответчиком заключен договор о реализации товара на сайте https://wildbеrriеs.ru путем акцептирования оферты, на имя ФИО2 открыт личный кабинет

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете истец получила уведомление о состоявшемся переходе прав и обязанностей Вайлдберриз к ООО «РВБ».

В период договорных отношений истец осуществлял передачу Вайлдберриз на реализацию товары различных номенклатур и артикулов.

В 2022 году мной осуществлена поставка товара на склад Вайлдберриз: Краснодар (Тихорецк).

В личном кабинете продавца Вайлдберриз размещена информация о том, что часть товара находится в пути от конечного потребителя покупателя.

С 2022 года по настоящее время следующие Товары находятся в статусе «В пути»:

Всего единиц товара - 6, на общую сумму 4011,4 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращалась через Портал «Поддержка» Вайлдберриз с вопросом о возврате товара «Рюмка», так как Покупатель от него отказался по причине «разбили в пути», а Товар продолжает находиться в статусе «В пути». Со стороны Вайлдберриз ответа не поступило.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с запросами по товару для завершения сотрудничества с Вайлдберриз (л.д.22-51).

С марта 2022 года до настоящего времени Вайлдберриз не предоставил отчеты, акты, сверки, не вернул и не компенсировал продавцу стоимость утраченных товаров. Продавцу, неправомерными действиями Вайлдберриз по удержанию товаров причиняются убытки в виде стоимости товара и затрат на хранение утраченного товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1002 Гражданского кодекса РФ, договор комиссии прекращается вследствие отказа комитента от исполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1003 Гражданского кодекса РФ, комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение.

По своей правовой природе заключенный между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» договор является договором комиссии.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что факт размещения товара на указанную истцом сумму подтверждается представленными доказательствами, в переписке с ответчиком истец выразила свою волю о расторжении договора и возврате стоимости переданного для реализации и не реализованного товара, доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

ФИО4 оказала юридические услуги истцу по составлению претензии и искового заявления о расторжении договора. Истец, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплатила за юридические услуги 20 000 рублей (л.д.64).

Принимая во внимание категорию заявленного спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд признает заявленную к взысканию сумму в размере 20000 рублей не отвечающей требованиям разумности и удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д.67), требования истца удовлетворены, в связи с этим, суд взыскивает данные расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «РВБ» о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, аннулировании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-оферты о реализации товара на сайте Wildberries, заключенный между самозанятой ФИО2 (ИНН №) и ООО «РВБ» (ИНН <***>).

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 4011,40 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Аннулировать задолженность ФИО2 (ИНН №) перед ООО «РВБ» (ИНН <***>) в размере 1037,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина