Дело № 2-1594/2023 УИД23RS0059-01-2023-000198-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 21 марта 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием истца (..),

представителя истца (..), действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика в лице директора (..) действующего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец (..) обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ответчику (..) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между (..) (покупатель) и (..) (продавец) был заключен договор купли-продажи по образцам №.

ДД.ММ.ГГГГ ею произведена предоплата в размере 210 000 рублей.

Согласно договору продавец обязуется заказать, укомплектовать, доставить, передать покупателю и произвести сборку (монтаж) товара. Заказ, комплектация, доставка, передача продавцом покупателю и сборка (монтаж) товара осуществляется по выбранным покупателем до заключения договора по образцам мебели под наименованием: кухонный гарнитур, пенал, тв-тумба, консоль спальня, дверь гардероб, гардероб, шкаф прихожая, тумба с/узел, шкаф над инсталляцией, шкаф с/узел.

Согласно п. 1.4 договора, общая стоимость товара установлена в размере 300 000 рублей.

Согласно п. 1.5 договора, при заключении договора покупатель обязуется внести предварительно оговоренную предоплату за товар в размере 70 процентов от его стоимости, которая составляет 210 000 рублей. Остальную часть в размере 90 000 рублей покупатель обязан оплатить в момент фактической передачи товара продавцом.

Согласно п. 2.1.1 договора, в 45-дневный (рабочих) срок с момента внесения предоплаты продавец обязан заказать и укомплектовать товар. Срок сборки не может превышать 14 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ она передала ООО «МебельПРО» 82 000 рублей, что подтверждается распиской, согласно которой директор (..) подтвердил, что расчет по договору был произведен полностью.

Исходя из указанного, общий срок по договору не может превышать 49 рабочих дней, то есть ответчик обязан был выполнить условия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Она, как покупатель, все условия договора выполнила, а именно предоставила доступ в помещение и произвела оплату в полном объеме. Ответчик свои обязанности по договору не выполнил в полном объеме, отказался исправлять обнаруженные недостатки, акт приема-передачи не был подписан. Фактически товар не был передан, а услуги не оказаны.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к ООО «МебельПРО» о возврате оплаты по договору в размере 292 000 рублей, выплате неустойки в размере 292 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому в договор купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены некоторые изменения, а также были указаны недостатки, которые продавец обязан был устранить в срок 45 (рабочих) дней.

Однако ответчик нарушил и новые сроки, установленные дополнительным соглашением, что, по ее мнению, является грубым нарушением.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ООО «МебельПРО» с претензией о выплате 1 080 400,00 рублей за нарушение сроков дополнительного соглашения, 292 000 рублей неустойку за нарушение сроков договора и 50 000 рублей компенсацию морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ от ООО «МебельПРО», которым отказано в удовлетворении требований.

Так как ответчиком был нарушен срок выполнения работ по договору и дополнительному соглашению, то в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» она имеет право требовать от ООО «МебельПРО» уплаты неустойки.

Ответчик нарушил срок для исполнения ее требования об устранении обнаруженных недостатков, указанных в соглашении, то согласно п. 4 доп. соглашения покупатель вправе требовать от продавца уплаты неустойки в размере 5 % за каждый день просрочки.

ООО «МебельПРО» отказывается от добровольного удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Считает также, что с ответчика подлежит взысканию причиненный ей со стороны ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «МебельПРО» неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 292 000 рублей, неустойку за нарушение сроков дополнительного соглашения в размере 1 533 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом.

Истец (..) и ее представитель (..), действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в лице директора ООО «МебельПРО» (..), действующий на основании приказа, в судебном заседании исковые требования не признал. Свои возражения мотивировал тем, что истец в своих пояснениях путают два объекта, по которым они осуществляли поставку мебели. По спорному объекту в ЖК «Метрополь» вся мебель полностью была поставлена в декабре 2021 года. Это подтверждается дополнительным соглашением, в котором указано только о наличии недостатков в мебели. Кроме того, это может подтвердить свидетель (..), который на тот период времени работал монтажником, а в настоящее время является начальником производства в ООО «МебельПРО», и он выполнял сборку мебели в указанной квартире истца.

В декабре 2021 года от истца поступила устная претензия о ненадлежащем качестве четырех мебельных фасадов, которые они исправили, и когда (..) позвонил сыну истца с тем, что они готовы приехать и поставить фасады, он сказал, что приезжать не нужно, что вопросы будут решаться через адвокатов. В связи с чем, данные фасады с декабря 2021 года по май 2022 года хранились у них на складе. В мае 2021 года было подписано дополнительное соглашение и предоставлен доступ в квартиру. Все недостатки, перечисленные в дополнительном соглашении, были устранены в сентябре 2022 года.

Истец отказалась подписывать акт, указав, что подпишет его только датой ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы и возражения сторон, допросив свидетеля, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемый в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как указано в ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МебельПРО» (продавец) и (..) (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели по образцам №.

Согласно п. 1.2 договора продавец обязуется заказать, укомплектовать, доставить, передать покупателю и произвести сборку (монтаж) товара по указанному покупателем адресу: <адрес> а покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить укомплектованный и переданный ему продавцом товар в полном объеме.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора продавец обязуется заказать, укомплектовать, доставить, передать покупателю и произвести сборку (монтаж) товара. Заказ, комплектация, доставка, передача продавцом покупателю и сборка (монтаж) товара осуществляется по выбранным покупателем до заключения договора по образцам мебели под наименованием: кухонный гарнитур, пенал, тв-тумба, консоль спальня, дверь гардероб, гардероб, шкаф прихожая, тумба с/узел, шкаф над инсталляцией, шкаф с/узел.

Согласно п. 1.4 договора, общая стоимость товара установлена в размере 300 000 рублей.

Согласно п. 1.6 договора, при заключении договора продавец обязуется внести предварительно оговоренную сторонами предоплату за товар в размере 70 % от его стоимости, которая исходя из обшей, оговоренной стоимости товара, составляет 210 000 рублей. Оставшуюся часть в размере 30 % от стоимости товара, что составляет 90 000 рублей, покупатель обязан оплатить в момент фактической передачи товара продавцом.

Согласно п. 2.1.1 договора, продавец обязан заказать и укомплектовать товар в течение 45 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты в размере, установленном пунктом 1.7 договора. В указанный срок не включается время доставки и сборки товара, а также время, необходимое продавцу для подтверждения заказа поставщиком данного товара. Срок сборки не может превышать 14 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ (..) произведена предоплата в размере 210 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ (..) передала ООО «МебельПРО» 82 000 рублей, согласно расписке, что стороной ответчика не отрицалось в судебном заседании.

Истец утверждает, что ООО «МебельПРО» свои обязанности по договору не выполнил в полном объеме, фактически товар не был передан, а услуги не оказаны. Кроме того ответчик отказался исправлять обнаруженные недостатки, акт приема-передачи не был подписан.

ДД.ММ.ГГГГ (..) направила в адрес ООО «МебельПРО» претензию с требованием возвратить оплату по договору в размере 292 000 рублей, выплатить неустойку в размере 292 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (..) и ООО «МебельПРО» заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому в договор купли-продажи по образцам № от 23.08. 2021 были внесены изменения, а также были указаны недостатки, которые продавец обязан был устранить в срок 45 (рабочих) дней.

Однако по утверждению истца ООО «МебельПРО» повторно нарушил сроки, установленные дополнительным соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ (..) направила в адрес ООО «МебельПРО» претензию с требованием о выплате 1 080 400,00 рублей за нарушение сроков дополнительного соглашения, 292 000 рублей неустойку за нарушение сроков договора и 50 000 рублей компенсацию морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ (..) получила ответ от ООО «МебельПРО», которым отказано в удовлетворении требований.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в (..) обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Довод истца о том, что ей не был передан и установлен товар в установленные договором сроки, судом отклоняется как необоснованный.

Согласно подп. 2.1.1 п. 2.1 договора, срок по заказу и укомплектованию товара составляет 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты, которая была внесена (..) ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ конечной датой исполнения ООО «МебельПРО» обязательств по заказу укомплектованного товара является ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно условиям договора, в указанный срок не включается время для доставки и сборки товара.

Согласно абзацу 2 подп. 2.1.1 п.2.1 договора, срок сборки товара не может превышать 14 рабочих дней, из чего следует, что сборка товара, должна быть завершена в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом данная дата в целом является крайней по сроку оказания услуг в рамках указанного договора.

ООО «МебельПРО» в установленные договором сроки исполнил свои обязательства перед (..), что подтверждается в последующем действиями (..) по внесению остальной суммы согласно п. 1.6 договора в размере 82 000 рублей, которая вносится в момент фактической передачи товара продавцом.

Кроме того, как показал свидетель (..) он в то время работал сборщиком мебели и монтировал кухню у истца примерно в декабре 2021 года - январе 2022 года, точную дату не помнит.

Более того на вопрос суда о том, когда была поставлена вся мебель, истец ответила, что в декабре 2021 года.

Таким образом, факт того, что ответчиком обязательства по условиям договора были исполнены в установленные сроки и товар был фактически передан истца, судом установлен.

Кроме того, факт передачи истцу товара и его установки также подтверждается заключенным ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору купли-продажи мебели по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны отразили обнаруженные истцом недостатки в переданной и установленной по указанному договору мебели.

Как указано в ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Однако с момента окончания срока оказания услуг по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от истца не поступало требований о передаче оплаченного товара, что подтверждает факт того, что товар продавцом был передан истцу своевременно.

Истец, указывая на нарушение сроков исполнения обязательств по договору ответчиком, сама при этом до настоящего времени не произвела оплату оставшейся по договору суммы денежных средств в размере 8 000 рублей, что свидетельствует о невыполнении с ее стороны обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 договора, общая стоимость товара установлена в размере 300 000 рублей.

При этом истцом в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере 292 000 рублей, данный факт истцом в судебном заседании не оспаривался.

Согласно п. 7.1 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны только в случае их совершения в письменной форме и подписания обеими сторонами или их представителями.

Как усматривается из представленных материалов дела, общая стоимость товара по договору сторонами не изменялась на протяжении всего срока его действия, в том числе не вносились изменения в части общей стоимости товара и в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения.

Довод истца о том, что ответчиком указано в расписке о расчете в полном объеме, судом отклоняется в виду его несостоятельности, так как истец в рамках данной расписки внесла 82 000 рублей дополнительно к ранее оплаченным 210 000 рублей, при этом объективно владея информацией о размере общей стоимости товара в размере 300 000 рублей.

Довод истца об отказе ответчика от устранения недостатков, судом отклоняется как необоснованный, в виду следующего.

Так ДД.ММ.ГГГГ между сторонами с момента обнаружения недостатков было заключено дополнительное соглашение, которое также было подписано ответчиком, что свидетельствует о том, что ответчик не отказался от устранения обнаруженных недостатков, а также устранил их в установленные дополнительным соглашением сроки, что подтверждается подписанным ответчиком в одностороннем порядке актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в материалы дела истцом не представлены доказательства в подтверждение того, что ответчик допустил нарушение установленных дополнительным соглашением сроков, а также в подтверждение того обстоятельства, что ответчик не устранил выявленные недостатки.

Однако от подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась в виду того, что ответчик выполнял дополнительный объем услуг, не предусмотренный заключенным ранее договором, а также дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, по замене комплектующих на фасады на кухне.

Таким образом, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что ответчиком не были выполнены в установленный срок работы (услуги) по договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., а также не доказан факт нарушения ответчиком установленных сроков по договору купли-продажи мебели по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ и сроков, предусмотренных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении истца (..) по отношению к ответчику, которая имеет намерение взыскать с ответчика неустойку в несколько раз превышающую цену товара за якобы допущенные им нарушения сроков исполнения договорных обязательств.

Как указано в п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, оценивает доказательства как по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ), так и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Суд полагает, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку доводы истца о нарушении его прав со стороны ответчика ничем не подтверждены и при этом истец сама не выполнила в полном объеме обязательства по оплате товара согласно договору, а ответчик в свою очередь доказал исполнение своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору и неустойки за нарушение сроков дополнительного соглашения не имеется, следовательно, не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя, так как данные требования являются производными и при отказе в удовлетворении основных требований о взыскании неустойки, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований (..) к (..) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»